En el espacio global, en la actualidad, hay un conflicto entre élites del establishment mundial y también entre segmentos rectores nacionales, por la modalidad que caracterizará el futuro de la Historia. También en esa disputa están incursas algunas piezas vaticanistas.
A prácticamente 5 años del inicio del ejercicio de su pontificado, desde El Vaticano, Bergoglio/Francisco se transformó en una gigantesca torre a favor del multiculturalismo, del pluralismo religioso y de la agenda, en general, de la progresía globalista.
En sus Mensajes de la Misa de Gallo 2017 y de la Jornada Mundial de la Paz 2018 expuso respectivamente sus particulares pensamientos, equiparando erróneamente a la Sagrada Familia con las figuras del refugiado político, del migrante invasivo y amonestando desde la tribuna de una moral universal a aquellos que bregan por preservar sus identidades raciales, culturales y nacionales.
Aquí hacemos una digresión.
Bergoglio/Francisco, abrió su pontificado un 19 de marzo de 2013, día en que la Liturgia de la Iglesia Católica Romana celebra la Festividad de San José.
Un San José que, al momento de sucederse el Nacimiento de su Hijo Jesucristo, no era un inmigrante destructivo, un exiliado político de doble rasero, un propagandista wahabita.
Pese al testimonio sesgado de fuentes vaticanistas y similares, la Historia nos señala que San José no militaba por universos sociológicos-políticos que procuran la muerte de las razas, la perversión religiosa y la concesión permisiva a los parámetros destructivos del radicalismo anti-Orden Natural.
Materialmente, no era menesteroso pero tampoco tenía como amigos a los plutócratas de la Tierra.
Le importaba la Naturaleza en tanto creación de Dios y no por afección a la ideología panteísta ni por observancia al mandato de los Propietarios y Arquitectos de las Finanzas Internacionales.
Por lo tanto y pese a quien le pese, el sentido de Destino en común que tenía no era el Programa de la Oligarquía Mundialista, ni lo expresado por el armazón conceptual de los enfoques modernos y postmodernos.
Pero hablando específicamente del teatro estratégico europeo en relación al geopoder vaticanista, indiscutiblemente, participan en él diversas estructuras de poder y de influencia, cada una con sus respectivas facciones y jugadores correspondientes que entrelazan entre sí interacciones múltiples en diferentes momentos de cooperación y de competencia.
Según diversos autores, las redes de Soros y del círculo de San Galo fueron quienes alzaron la persona de Bergoglio/Francisco como máxima autoridad vaticanista para reprogramar a la Iglesia Católica en sus fundamentos esenciales y en su plan de acción pastoral.
Una serie de correos electrónicos fue expuesta por Wikileaks (¿Assange lo hizo por pedido del Mossad de Netanyahu?) donde se pone de manifiesto que la línea de Soros/Obama apoyaba, por razones geopolíticas, el rol progresista radical de Bergoglio/Francisco.
En enero de 2017, cinco líderes culturales -católicos estadounidenses elevan una carta al Presidente Donald Trump, en la cual le piden que realice una investigación oficial sobre la participación de George Soros, Barack Obama y Hillary Clinton, entre otros presuntos involucrados, en la abdicación de Ratzinger/Benedicto XVI y su sustitución por Bergoglio/Francisco.
En la misiva, los firmantes David L. Sonnier, Michael J. Matt, Christopher A. Ferrara, Chris Jackson y Elizabeth Yore afirman que "En concreto, tenemos razones para creer que el cambio de régimen del Vaticano fue diseñado por la administración de Obama".1
Abordando el círculo de San Galo, la investigadora y activista Pro Vida, Elizabeth Yore, en el medio The Remnant Newspaper de los Estados Unidos, sentencia “Los prelados de San Galo no podían esperar otros 3 o 4 años para su desaparición de esta tierra.
Además, el cardenal Bergoglio ya tenía 76 e iba a ser demasiado mayor para resultar elegido Papa. Luego, sucedió algo inesperado. Un rayo cayó sobre San Pedro.
El rayo cayó cuando el papa Benedicto, el hombre que obstaculizaba la suerte papable de Francisco, abdicó al trono de Pedro. Con el estruendo del rayo sobre el cielo azul oscuro, los tan ansiados planes de San Galo ya podían desarrollarse tras la cortina del cónclave.
Danneels y sus conspiradores de San Galo manipularon rápida y hábilmente la elección de su designado papa en espera, el cardenal de Buenos Aires. Bergoglio fue elegido Papa por el Colegio de Cardenales.”2
Los agentes de Soros y los prelados del radicalismo progresista continúan asesorando y amparando explícitamente a Bergoglio/Francisco y éste, ineluctablemente, prosigue aplicando la agenda de esos actores en temas puntuales. Eso genera diferentes sentimientos en diversos planos de la estructura eclesial católica romana, del mundo de la cultura, de la política mundial y de los poderes fácticos internacionales
Respondiendo una entrevista del portal Affaritaliani.it, el célebre periodista italiano Luigi Bisignani, a fines de Diciembre del año pasado, advierte de la posibilidad latente de que “El Papa podría retirarse”, porque con su proceder está activando la resistencia de diversos actores, no produjo ningún cambio en la corrupción de la institucionalidad y avanzó rápidamente en la aplicación de conceptos y prácticas que sus adversarios consideran peligrosos y ruinosos para la Iglesia.
En tanto, John Zmirak, editor principal de The Stream, a principios del presente año, escribe que espera que durante el 2018, Bergoglio/Francisco revise su conducta politizada favorable a la inmigración y al cambio climático.
Anhela que modifique su comportamiento o directamente renuncie. Para el autor estadounidense, Bergoglio/Francisco “Ahora está defendiendo al Cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga.
Ese izquierdista hondureño (y antisemita ) es acusado de corrupción masiva que lo benefició personalmente, por una suma de $ 40,000 por mes.”4
Hemos visto que Zmirak acusa al Cardenal Rodríguez Maradiaga de ser “antisemita”. Cargo endilgado que no guarda congruencia con la realidad de los hechos porque tanto el prelado hondureño como su jefe, Bergoglio/Francisco, son enemigos confesos del antisemitismo.
Pero seguramente, el argumentista estadounidense hacía referencia a la posición de Rodríguez Maradiaga en torno al problema palestino y debe tener muy en cuenta las declaraciones que el purpurado dio años atrás.
En efecto, “Desde hace más de una década se le cuestionan las declaraciones a la publicación católica italiana ‘30 Giorni’, en las cuales aparentemente dijo que los intereses judíos en la prensa, impulsaban la cobertura de los escándalos sexuales en la Iglesia para desviar la atención de las disputas entre Israel y los palestinos. Rodríguez Maradiaga intentó aclarar que no era su intención insinuar que una conspiración judía cumplía un papel en la cobertura periodística de los asuntos del Vaticano.”5
La postura respecto el conflicto israelo-palestino no es original, ni propiedad exclusiva de las autoridades del Vaticano, sino que también la mantiene George Soros, entre otros personajes vinculados a la plutocracia mundial realmente existente.
Lo que Zmirak afirma también, coincide con lo que se propala –pero con mayor dosis de prudencia- desde los circuitos de dirigentes nacionales del húngaro Viktor Orbán, del canciller austríaco Kurz, entre otros.
Estos consideran que el apoyo que Bergoglio/Francisco brinda a los planes de la inmigración invasiva y los parámetros de la ideología de género afectan directamente los intereses comunitarios de sus pueblos y, por ello, enfatizan en la materialización de políticas nacionales que frenen el aluvión inmigratorio, especialmente del islamismo radical, y que vindiquen el Orden Natural.
El primer ministro de Hungría, Orbán, es amigo personal y aliado estratégico de su homónimo israelí, Benjamín Netanyahu, quien está empeñado en lograr alcanzar la mayor cantidad posible de alianzas y sociedades en Europa, para menguar el esquema de su competidor Soros, movilizar para que mayoritariamente los países europeos no reconozcan a Irán como un socio comercial y se opongan a la división de la ciudad de Jerusalén y al reconocimiento del estado palestino.
En un anterior trabajo, expresamos “Netanyahu, mantuvo un encuentro con sus pares de Hungría, República Checa, Polonia y Eslovaquia. Allí, Bibi, pidió a sus pares de Europa Central acelerar el acuerdo de Asociación entre Israel y la Unión Europea.
La máxima autoridad política de Israel expresó: ‘Ayuden a Europa… No socaven al único país occidental que defiende los valores europeos y los intereses europeos y evita otra migración masiva a Europa’”6
Netanyahu les ofrece colaborar en la seguridad anti-islámica y el envío de permanentes flujos monetarios-tecnológico a cambio de romper la estratagema sorosiana. Sus interlocutores europeos aceptaron el ofrecimiento.
El programa que conscientemente lleva adelante Bergoglio/Francisco, es la fusión de la impiedad terrible y la falsa piedad y, si bien el plan que opera está ajustado en la bancocracia mundial, su alineamiento con la facción Soros y su perspectiva de destrucción de los cimientos tradicionales de la Iglesia, del Orden Natural y de las naciones europeas está reuniendo y activando disidencias dispares, algunas convergen entre sí y otras no, las cuales ahondarán en la embestida contra su administración/pontificado, siendo factible su deposición por dos vías: cruenta e incruenta.
Desde canales afines al Vaticano ya denuncian un complot contra Bergoglio/Francisco7 y comenzaron a situarlo como víctima central e inocente en la narrativa elaborada y proyectada por sus respectivos aliados y socios.
Pero los procesadores teóricos y los actores dinámicos ya hablarán enfáticamente porque la escena final ha comenzado.
Notas:
https://www.geopolitica.ru/es/article/el-programa-de-bergoglio-y-el-conflicto-entre-clanes
