11/4/17

Ataque de EEUU contra Siria: Trump pierde apoyo popular, mientras CNN le felicita por finalmente "convertirse en presidente"

En primer lugar, confirmando los informes de la base aérea y de la conferencia de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia, que el daño causado por los Tomahawks estadounidenses (los 23 de 59 que efectivamente alcanzaron su objetivo) no fue muy extenso, la fuerza aérea siria ha reanudado el uso de la base. 

Eso es algo bueno porque, como dijo Qusai Nasr, un pariente de una de las 14 víctimas del ataque Tomahawk, a RT, ha estado y continuará participando activamente en la lucha contra ISIS en Siria. Ahora pueden continuar luchando la guerra contra el terrorismo que Estados Unidos bajo Bush y Obama (y ahora, cada vez más, bajo Trump) sólo ha pretendido luchar. 


El ejército sirio confirmó que sus fuerzas especiales dispararon contra un avión de reconocimiento estadounidense sobrevolando el noroeste de Siria. Dado que EE.UU. está volando allí ilegalmente, ¿quién puede culparlos? 

Estados Unidos alega que el avión que supuestamente lanzó el supuesto ataque con armas químicas en Idlib provino de la base objetivo. 

Si es así, habría almacenes de armas químicas en la base. Y puesto que los depósitos de municiones fueron atacados, pensaría que algunas de esas armas de destrucción masiva hubieran sido golpeadas.

No. Los periodistas se encontraban en la escena inmediatamente después del ataque - no se requirieron trajes peligrosos... porque el ejército sirio no tiene armas químicas. Es así de simple. 

Pero al igual que EE.UU. y sus aliados no tienen interés en llevar a cabo una investigación real sobre el ataque químico (no pueden dejar que los hechos inconvenientes se interpongan en una narrativa conveniente, después de todo), tampoco tendrán interés en realizar una investigación independiente de la base aérea, que alegan, fue la fuente de esas armas químicas. 

Como portavoz del Ministerio de Defensa ruso, el General de División Konashenkov, dijo en un comunicado hoy:

"Han pasado veinticuatro horas desde que los buques de guerra de la Marina de Estados Unidos lanzaron un gran despliegue de misiles en el aeródromo de Shayrat, y ni el Pentágono ni el Departamento de Estado han proporcionado evidencia de la presencia de armas químicas en esta base aérea". 

Decenas de representantes de los medios de comunicación, autoridades locales, bomberos, policía y militares sirios han visitado el aeródromo desde entonces, sin que se hayan encontrado "unidades de almacenamiento" o depósitos químicos, comentó. 

"La única manera de recibir y presentar a toda la comunidad internacional cualquier evidencia objetiva sobre la presunta presencia de sustancias tóxicas en Shayrat es enviar una misión de expertos profesionales allí".

¿No es un mundo loco cuando los rusos tienen más lógica que nadie? Como explicó María Zakharova durante su reunión de ayer, más trabajo de investigación se pone en las infracciones de tráfico que en aquello que entra en el establecimiento de la culpa de los acontecimientos que conducen a los actos de guerra. 

Es una locura. Junto con Rusia, Irán está pidiendo una comisión especial de Estados neutrales para investigar el ataque con armas químicas. Una muestra de cómo de histérica se ha vuelto la sociedad occidental es que una investigación independiente para determinar la culpabilidad por un crimen parezca una idea tan loca. Una vez más, esto es una locura. 

Al parecer, el primer ministro iraquí Haider al-Abadi mantuvo una conversación telefónica con el vicepresidente Pence, subrayando la necesidad de desescalar la situación en Siria e iniciar una investigación real. Pence aseguró a Abadi que "la política de Estados Unidos en la región no cambió, y su prioridad es derrotar a Daesh en Irak y en la región". 

En una entrevista con Rossiya-1, Zakharova también dijo lo siguiente:

"Creo que se ha confirmado una vez más que las políticas y todo lo que actualmente sucede en Estados Unidos demuestra un hecho decepcionante: es el Estado más impredecible. Y si hay algo predecible en EE.UU., es la imprevisibilidad de su política exterior."Zakharova aludió al hecho de que las "guerras estatales profundas" internas de Estados Unidos se han internacionalizado ahora:
"Lo llamaría el juego de tronos americanos, es una guerra de clanes políticos internos, estructuras militar-financieras, políticas y económicas que no pueden aceptar los resultados de las elecciones".Ella continuó,

"Ellos (Estados Unidos) acaban de exigir que se lleve a cabo una investigación sobre el equipo, los aviones que se usaron en los ataques de Khan Sheyhun, y luego realizaron un despliegue sobre el equipo que les gustaría analizar. Esto no tiene absolutamente nada que ver con los intentos de averiguar qué sucedió con las armas químicas, ni para dar pasos reales en la dirección de la investigación".

El primer ministro ruso, Medvedev ha advertido aparentemente al gobierno de Trump que está a un paso de la guerra con Rusia. ¿La respuesta de la administración Trump? Lo haremos de nuevo si lo deseamos. Ah, la madurez, la razonabilidad eminente, el sentido de responsabilidad personal y colectiva inherente a esa respuesta apenas ahonda en lo más profundo de mi corazón. 

Traducción: la próxima vez que algunos yihadistas quieran llamar a su fuerza aérea hermano mayor, sólo necesitarán matar a algunos sirios más con armas químicas, obtener a los Cascos Blancos para filmarlo, y EE.UU. estará encantado de complacerles. Eso es lo que Nikki Haley llama "una respuesta moderada". 

El jefe de la diplomacia estadounidense Rex Tillerson está aparentemente "decepcionado" de que los rusos condenaran el ataque ilegal, injustificado y malo de Estados Unidos contra Siria. Oye, ¿quién puede estar en desacuerdo? Es la responsabilidad de todo adulto maduro apoyar a Estados Unidos cuando bombardea a la gente con pretextos falsos, sin pruebas, sin investigación y sin apoyo legal. Es nuestro deber moral. 

De todos modos, Putin ha convocado una reunión del Consejo de Seguridad de Rusia para discutir una posible respuesta a otro caso de Estados Unidos - niños con bombas. Veremos lo que eso trae. 

El senador del estado de Virginia, Richard Black, es uno de esos raros políticos estadounidenses con una cabeza funcional sobre sus hombros. Le dijo a Sputnik lo siguiente:
Doy a las probabilidades de que Siria lanzara el ataque de gas sirio una probabilidad cero", dijo Black el viernes."Creo que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que ellos [el gobierno sirio] lo hicieran porque no hay nada en la tierra para ganar y en cambio provocarían la ira del mundo entero. Así que no sucedió. Sé que no sucedió. [...] 

"Ni si quiera estamos [Estados Unidos] seguros de que él [Assad] tenga armas químicas," dijo Black. [...] 

"Estados Unidos se ha basado en evidencias que provienen exclusivamente de terroristas [...] No hay observadores independientes sobre el terreno. Una de las principales fuentes de información ha venido de los Cascos Blancos que, como ustedes saben, han estado completamente comprometidos como un elemento de al-Qaeda," dijo Black. [...] 

"Hay elementos de la Agencia Central de Inteligencia cuyo único propósito es crear propaganda para fomentar la guerra contra países inocentes", dijo Black.

Agregó que Estados Unidos "ni siquiera está seguro" de que Assad tenga armas químicas. Eso es ponerlo cortésmente. Estados Unidos y la "comunidad internacional" saben perfectamente que el gobierno sirio no tiene armas químicas. Y saben muy bien que los rebeldes y los terroristas si las tienen. Esto surgió en una declaración interesante de los kurdos antigubernamentales, que piensan que bombardear el ejército sirio está perfectamente bien. Pero note esto, del co-líder del PYD:
Esperamos que Estados Unidos no se limite a castigar solo al régimen sirio, porque hay muchas armas químicas en Siria y otros partidos también han utilizado esto, en Sheikh Maqsoud, en Rojava y Raqqa.

En efecto. Si Estados Unidos realmente se preocupara, estaría haciendo las cosas de manera diferente. Al igual que si realmente se preocuparan por los derechos humanos, Arabia Saudita habría "cambiado de régimen" desde hace generaciones. 

Hablando de gente loca, aquí está Lindsey Graham siendo Lindsey Graham: 


En la mente de Graham, la "oposición siria" es aparentemente equivalente a una pequeña minoría de yihadistas que no les gusta Assad.

Este tipo es un idiota. CNN también elogia a Trump por finalmente pasarse al campo de los belicistas (Mosul no es suficiente para estos monstruos). Fareed Zakaria lo llamó un "gran momento" para Trump, diciendo que "se convirtió en presidente de Estados Unidos anoche".

Porque sólo los asesinos hiperagresivos son material presidencial, aparentemente. 

Para restaurar su higiene mental, prescribimos una dosis de Tulsi Gabbard: 


Y a Ron Paul (vea a The Duran para las citas): 




Los vídeos de Paul Joseph Watson suelen ser impredecibles, pero le dio justo en el clavo en este: 




Al parecer, el Pentágono dio a Israel un asiento de primera fila para el despliegue, actualizando a los funcionarios israelíes "en tiempo real" sobre el ataque.

Esas mismas autoridades israelíes están exaltadas por el ataque.

Y eso ya dice todo lo que hay que decir sobre esto.

https://es.sott.net/article/52255-Ataque-de-EEUU-contra-Siria-Trump-pierde-apoyo-popular-mientras-CNN-le-felicita-por-finalmente-convertirse-en-presidente