Autoridades de Venezuela detuvieron a 10 militares

He mirado con incredulidad como la mentira flagrante de la CIA ha ido crecido y crecido como noticia en los medios de comunicación. Mentira descarada porque la CIA no ha hecho ningún intento alguno para corroborarlo. 

No hay ninguna participación de Rusia en las filtraciones de correos electrónicos que muestran la corrupción de Clinton. 

Sí esta basura ha sido el encabezado hoy en el Washington Post en EE.UU. y el The Guardian aquí [en Reino Unido], y fue el elemento principal en las principales noticias de la BBC, sospecho que se están dirigiendo las transmisiones americanas también. 

Un poco de lógica simple quiebra las afirmaciones de la CIA. La CIA afirma que "conocen a las personas" involucradas.

 Sin embargo, bajo Obama, EE.UU. ha sido absolutamente despiadado en su persecución de denunciantes, y su búsqueda de hackers extranjeros a través de la extradición. 

¿Se supone que debamos creer que ante el caso más importante que se pueda imaginar, un intento por parte de una potencia extranjera de desestabilizar las elecciones estadounidenses, pese a que la CIA sabe quiénes son los individuos, nadie va a ser arrestado ni extraditado, o (si en Rusia) sujeto a más restricciones bancarias y otras restricciones contra los individuos rusos? 

Claramente esto apesta. La fuente anónima afirmando que "sabemos quiénes eran, fueron los rusos" está bajo el desprecio. 

Como Julian Assange ha dejado claro, las filtraciones no provienen de los rusos.

 Como he explicado innumerables veces, no son hackers, son filtraciones provenientes de dentro - hay una diferencia importante entre las dos. 

Y debería repetirse una y otra vez que si Hillary Clinton no hubiese confabulado con el DNC para fijar el programa primario en perjuicio de Bernie, si no hubiera recibido aviso previo de las preguntas del debate en vivo para usarlas contra Bernie, si no hubiera aceptado donaciones para la Fundación Clinton y miembros de la familia a cambio de influencia en la política exterior, si ella no hubiera fallado en distanciarse de algunas personas muy extrañas y preocupantes, entonces nada de esto habría sucedido. 

La continua capacidad de los principales medios de comunicación de reclamar que las filtraciones hicieron perder a Clinton la elección por culpa de "Rusia", aunque nunca reconociendo las verdades que revelan las mismas, es kafkiana. 

Recibí una llamada de un periodista del The Guardian esta tarde.

 El resultado asombroso fue que durante tres horas, un artículo fue accesible a través de la primera página del The Guardian que realmente incluyó la verdad entre todo el bombo de la CIA:

El Kremlin ha rechazado las acusaciones de hackeo, mientras que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha dicho anteriormente que las filtraciones del DNC no estaban vinculadas a Rusia.

 Un segundo alto funcionario citado por el Washington Post admitió que las agencias de inteligencia no tenían pruebas específicas de que el Kremlin estuviera "dirigiendo" a los hackers, que se decía que estaban un paso alejados del gobierno ruso. 

Craig Murray, el ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán, que es un asociado cercano de Assange, dijo que la CIA afirma "patrañas", y añadió: "Se lo están absolutamente inventando". 

"Sé quién los filtró", dijo Murray. "He conocido a la persona que los filtró, y ciertamente no son rusos y es una fuente, es una filtración, no un hack, las dos son cosas diferentes. 

"Si lo que la CIA está diciendo es cierto, y la declaración de la CIA se refiere a personas que se sabe que están vinculadas al Estado ruso, habrían arrestado a alguien si se tratara de individuos dentro de los Estados Unidos. 

"Estados Unidos no ha sido tímido para arrestar a los denunciantes y no ha sido tímido con la extradición de los hackers. 

Evidentemente no tienen conocimiento alguno".Pero sólo tres horas. 

Aunque el artículo no fue retirado, la página de inicio se desvaneció y fue reemplazada por una ridícula repetición de las locas acusaciones de la CIA contra Rusia y ahora afirmando - increíblemente - que la CIA cree que el FBI está deliberadamente bloqueando la información sobre la colusión rusa . 

Es de suponer que esta teoría totalmente ridícula de que Putin controla de alguna manera al FBI, está destinada a responder a mi obvia objeción de que si la CIA sabe quién es, ¿por qué no han arrestado a alguien? 

Esa parte, sería por supuesto el trabajo del FBI, ahora desesperados para anular la elección deseando ahora hacernos creer que son la KGB. 

Es terrible que el primer conducto para este absurdo paranoico sea un periódico que fue una vez grande, el Washington Post, que lejos de investigar al poder ejecutivo, ahora es una caja de resonancia para toda la mierda de información de fuentes anónimas y falta de pruebas del ejecutivo. 

En el Reino Unido, un solo artículo resume la abnegación total de todos los estándares periodísticos. El verdaderamente execrable Jonathan Freedland del The Guardian escribe:

 "Pocas fuentes creíbles dudan de que Rusia estuviera detrás de la piratería de correos electrónicos internos del Partido Demócrata, cuyo lanzamiento por Julian Assange fue programado para causar el máximo dolor a Hillary Clinton y el placer de Trump". ¿Produce alguna evidencia para esta afirmación?

 No, ninguna en absoluto. ¿Qué quiere decir un periodista por una "fuente creíble"? Bueno, cualquier periodista que valga la pena considerar la credibilidad de una fuente primero tendrá en cuenta el acceso.

 ¿Tiene credibilidad el acceso a la información que dicen tener? 

Comentario: Execrable, de hecho. En el artículo mencionado anteriormente, Freedland continúa también perpetuando la Gran Mentira sobre las acciones de Rusia en Siria.

 Básicamente, Jonathan Freedland no podría ser mejor pieza para la propaganda imperial si fuera pagado por la CIA o el Departamento de Estado de los Estados Unidos. 

Ahora, tanto Julian Assange como yo, hemos afirmado definitivamente que la filtración no proviene de Rusia.

 ¿Tenemos credibilidad de acceso? 

Sí, muy obviamente. Muy, muy pocas personas se puede decir que definitivamente tengan acceso a la fuente de la filtración. 

La gente diciendo que no es Rusia, son aquellos que sí tienen acceso. Después del acceso, usted considera la veracidad. ¿Julian Assange y yo tenemos una reputación de veracidad? 

Bueno, en 10 años, no una sino decenas de miles de documentos que WikiLeaks ha lanzado ha superado su desafiada autenticidad con éxito. 

En cuanto a mí, tengo una reputación por contar verdades incómodas. 

Contraste esto con las "fuentes creíbles" en las que Freedland confía.

 ¿Qué acceso tienen al denunciante? Cero.

 No tienen la menor idea de quién es el denunciante. 

De otro modo, los hubieran detenido.

 ¿Qué reputación tienen para la veracidad? Por Dios, es la pandilla de Clinton y el gobierno de Estados Unidos. 

De hecho, las fuentes que cualquier periodista serio vería como "creíbles" dan la respuesta opuesta a la que quiere Freedland. Pero lo que pasa por la mente de Freedland es que "creíble" es 100% sinónimo de "establishment". 

Cuando dice "fuentes creíbles" significa "fuentes del establishment." 

Esa es la verdad del meme de "falsas noticias." 

Usted no debe leer nada a menos que sea aprobado oficialmente por la élite y sus repugnantes putas con estenógrafos como Freedland. 

Lo peor de todo esto es que tiene como objetivo promover un mayor conflicto con Rusia. Esto nos pone a todos en peligro en aras de obtener más ganancias para las industrias de armas y seguridad - incluyendo por supuesto mayores presupuestos para la CIA. 

Como afortunadamente la agonía de cuatro años de Alepo llega rápidamente a su fin hoy, las fuerzas del EI, armadas y entrenadas por Arabia Saudita y EE.UU., se contraponen al moverse para retomar Palmira. 

Este juego mata a la gente, en una escala masiva, y sigue y sigue.

Comentario: La guerra de información contra Rusia - y las noticias reales - se ha puesto candente. Pero nos da una gran oportunidad para ver cómo un imperio moribundo responde a la amenaza de la verdad compartida. 

También es una oportunidad para aquellos de nosotros que vean esta verdad para llevarla adelante de modo que muchos puedan beneficiarse de esta lección increíble en la historia, y tomar una posición donde podamos.

https://es.sott.net/article/49982-Las-mentiras-de-la-CIA-sobre-el-hackeo-ruso-nos-pone-a-todos-en-peligro