A través de algunos blogs como Paleoantropología Hoy o Nutcracker Man, he conocido una publicación en Comptes Rendus Palevol que nos ha revelado el hallazgo en la cordillera de Siwalik, noreste de India, de restos fósiles de fauna con marcas de corte junto a los cuáles han aparecido una serie de instrumentos líticos en cuarcita (Choppers simples y escamas) que tendrían una antigüedad de 2. 6 millones de años.
Los investigadores han llevado a cabo un trabajo experimental con material lítico de cuarcita para determinar la intencionalidad de las marcas de corte aparecidas en algunos de los restos de bóvidos recuperados; una vez comparados los resultados del experimento con los fósiles originales, no tienen dudas de que las marcas de corte han sido realizadas con precisión.
El hallazgo es realmente importante dada la antigüedad; tenemos que recordar que hasta hace poco las evidencias de presencia humana fuera de África más antiguas estaban en Dmanisi, Georgia (1.8 m.a), sin embargo en este último año hemos tenido constancia de presencia humana en China hace 2. 3 millones de años, y ahora en India, ambas en fechas contemporáneas a las primeras evidencias de actividad humana en África.
Esto nos lleva a preguntarnos sobre las implicaciones de estos hallazgos dentro del paradigma del origen del género homo o de las primeras migraciones fuera de África.
Las primeras evidencias de transformación intencionada de materia prima lítica, o herramientas primarias, las tenemos en África hace 3.3 millones de años; estos conjuntos primarios aparecieron en Lomekwi, Kenia, y vendrían a ser una "precuela" del Modo I (Olduvayense) quehan sido denominados conjuntos "Lomekwiense"; asimismo en Dikika, Etiopía aparecieron con 3.3 m.a de antigüedad marcas de corte intencionadas en restos de fauna. En ambos casos, los investigadores han planteado escenarios en los que los responsables de esta tecnología incipiente eran especies distintas de las tradicionalmente adscritas al género Homo (Kenyanthropus Platyops en el pimer caso y Australopithecus afarensis en el segundo). También cabe la posibilidad de que el responsable fuera algún integrante del género Homo aún no descubierto.
Recordamos que los restos comúnmente aceptados por la comunidad científica que pertenecen al género Homo tienen una antigüedad de 2.8 millones de años, mientras que la tecnología comúnmente aceptada como Modo 1 u Olduvayense parece tener su origen en Gona hace 2. 6 millones de años.
Dados estos datos, ¿Cómo explicamos las dataciones de Longuppo (China, 2.3 m.a) y de Siwalik (India, 2. 6 m.a)?.
Pues sólo parece haber dos posibilidades:
1. Una migración fuera de África más temprana de lo que se venía considerando.
2. Un proceso de hominización en Asia independiente del africano.
Particularmente me decanto por la primera opción; creo que lo más plausible es pensar en una salida de África hace unos 3 millones de años, y tal vez por las poblaciones responsables de esa tecnología incipiente que superaba los 3 millones de años; en esta caso habría que aceptar que estas poblaciones estarían en la línea evolutiva del género Homo o incluso serían ya miembros de nuestro género.
Tradicionalmente ha habido algunos investigadores que han defendido el llamado "Modelo Asiático" basado en considerar una migración muy temprana de África hacia Asia recordando que hace 3 millones de años las praderas eran continuas desde el oeste de África hasta el norte de China, y no existían barreras en el Sahara que impidieran el tránsito.
He escrito sobre este tema antes otros posts, pero dada la importancia de los nuevos hallazgos me veo en la necesidad de retomar el tema y modificar algunos mapas. No obstante para consultar bibliografía y profundizar un poco más se pueden leer los artículos originales en este enlace o en este otro.
Para ilustrar esta idea he elaborado unos mapas con algunas de las evidencias de las primeras migraciones humanas; en mi opinión tuvieron que ser tres migraciones las que terminarían configurarando la población del pleistoceno inferior.
Mapa 1: Evidencias de presencia o acticvidad humana por encima de los 2 millones de años susceptibles de ser resultado de una primera migración.
En el siguiente mapa veremos que las primeras evidencias del Olduvayense en África también superan los 2 millones de años, pero dada la contemporaneidad con las dataciones de Siwalik no creo que éstas últimas sean resultado de un segundo movimiento de población; no creo que pudiera ser tan fugaz como para ser contempráneo en África , India y China.
Mapa 2 : Primeras evidencias de Olduvayense / Modo I en África y su expansión por el mundo
Estos dos mapas están abiertos a varias modificaciones o hipótesis; bien podrían ser uno sólo y responder al mismo movimiento poblacional; quizás las evidencias de China y su expansión hacia Indonesia sean ya resultado de una evolución local fruto de la primera migración, así como la aparición de más evidencias en India.
Quizás las evidencias de Dmanisi, así como las de Turquía y Bulgaria respondan a un camino de vuelta desde Asia; en esta hipótesis trabajan científicos desde hace tiempo para demostrar las similitudes en piezas dentales asiáticas con las de Atapuerca.
Mapa 3: Aparición y Expansión de los primeros conjuntos achelenses.
En este caso sí parece claro que estamos hablando de un movimiento migratorio diferenciado que lleva consigo la aparición de una nueva tecnología, la achelense. En relación a la expansión del achelense se puede revisar este artículo en el que se planteba un escenario de difusión cultural amparado en la mayor cooperación intergrupal, y en que elaboré otros mapas para ilustrar las etapas de la expansión.
La verdad es que los hallazgos que superan los 2 millones de años en el continente asiático abren una llínea de investigación que requiere mirar con recelo los dogmas establecidos durante décadas y reflexionar sobre el ingenio, la cooperación y la capacidad de adaoptación de los seres humanos desde sus formas más tempranas.
Para terminar adjunto un mapa final con todas las posibilidades que se han propuesto.
Fuentes y Referencias:
