El despliegue militar de Estados Unidos y fuerzas de la OTAN se está produciendo simultáneamente en varias regiones del mundo.
El concepto de la “larga guerra”, ha caracterizado a la doctrina militar de EE.UU. desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
El
objetivo más amplio de dominación militar global en apoyo de un
proyecto imperial fue formulado por primera vez bajo la administración
de Truman en la década de 1940 al comienzo de la Guerra Fría.
En septiembre de 1990, unas cinco semanas después de
que el Irak de Saddam Hussein invadiera Kuwait, El presidente y
comandante en jefe de EE.UU., George Herbert Walker Bush, pronunció un discurso histórico ante una sesión conjunta del Congreso de los EE.UU. y el Senado
en la que proclamó un Nuevo Orden Mundial emergente de los escombros
del Muro de Berlín y de la desaparición de la Unión Soviética.
Bush padre había previsto un mundo de “pacífica
cooperación internacional”, uno que ya no estaba encerrado en el
enfrentamiento entre los que compiten las grandes potencias, bajo la
sombra de la doctrina de la “Destrucción Mutua Asegurada” (MAD), que
había caracterizado a la era de la Guerra Fría.
Bush declaró enfáticamente al principio de lo que se conoce como “la era post-Guerra Fría” que:
“Una nueva alianza de las naciones ha comenzado, y hoy nos encontramos en un momento único y extraordinario.
La
crisis en el Golfo Pérsico, tan grave como lo es, también ofrece una
oportunidad única para avanzar hacia un período histórico de
cooperación.
Fuera de estos tiempos difíciles … un nuevo orden
mundial puede emerger: una nueva era más libre de la amenaza del
terrorismo, firme en la persecución de la justicia y más segura en la
búsqueda de la paz.
Una época en que las naciones del mundo, este y oeste, norte y sur, puedan prosperar y vivir en armonía. “
George H. Wailer Bush dirigiéndose a una sesión conjunta del Congreso de los EE.UU. y el Senado, septiembre de 1990
Por supuesto, los discursos de los presidentes de
Estados Unidos son a menudo ocasiones para dar lugar a planificaciones
cínicas y contradicciones que no deben ser tomadas en serio.
Después de
todo, el presidente Bush estaba disertando sobre el derecho
internacional y la justicia tan sólo meses después de que su país había
invadido Panamá en diciembre de 1989 causando la muerte de varios miles
de ciudadanos – cometiendo crímenes comparables de los que Saddam
Hussein podría ser acusado, y por los que supuestamente tenía que rendir
cuentas.
También en 1991, EE.UU. y sus aliados de la OTAN llegaron a
desencadenar, en virtud de un manto “humanitaria”, una prolongada
guerra contra Yugoslavia, lo que llevó a la destrucción, fragmentación y
el empobrecimiento de un país entero.
Sin embargo, es instructivo usar la visión sesgada de
Bush padre de un “Nuevo Orden Mundial” como un punto de referencia para
la forma dramática en que el mundo ha cambiado en los 20 años de la
llamada era post Guerra Fría, y en particular la forma unilateral en que
degeneraron la conducta contemporánea internacional de los EE.UU. que
se ha convertido en el gobierno de Clinton, GW Bush Junior y Obama.
La “promesa” de la paz mundial de Bush padre ha
abierto, a raíz de la Guerra Fría, una época de guerra continua
acompañada de un proceso de desarticulación económica, devastación
social y degradación del medio ambiente.
En una amarga ironía, este concepto internacional de
cooperación y colaboración pacífica se utilizó como pretexto para
desatar la Guerra del Golfo, que consistía en “defender la soberanía” de
Kuwait y “respetar el derecho internacional” después de la invasión de
Irak en 1990.
La guerra mundial Se trata de una agenda militar global, es decir, una “Guerra Mundial”.
Lejos de un mundo de cooperación pacífica, estamos viviendo en un mundo
distópico de guerras permanentes – guerras que se libran en violación
flagrante del derecho internacional y en contra de la opinión pública y
de su interés.
Lejos de una “nueva era más segura en la búsqueda de
la paz”, podemos ver un mundo más parecido al de 1984 de George Orwell,
dominado por el conflicto perpetuo, la inseguridad, la vigilancia
autoritaria, el doble pensamiento y control de la mente del público.
Un problema para muchos ciudadanos es que “el control
del doblepensar y la mente” se ha vuelto muy profundamente arraigado y
difundido por los medios de comunicación, incluyendo la prensa de
calidad llamada libre, tales como The New York Times y The Guardian.
La era Post 9 / 11: Doctrina de los Estados Unidos de la guerra preventiva
Supuestamente patrocinados por Al Qaeda, los ataques
del 9 / 11 en el World Trade Center y el Pentágono juegan un papel
central para moldear la opinión pública. Uno de los principales
objetivos de la propaganda de guerra es “fabricar un enemigo”.
El
“enemigo exterior” personificado por Osama bin Laden que “amenaza a
Estados Unidos”.
La guerra preventiva contra los “terroristas
islámicos” está obligada a defender la Patria.
Las realidades son al
revés: Estados Unidos está bajo ataque.
A raíz del 9 / 11, la creación de este “enemigo
exterior” sirvió para ocultar los verdaderos objetivos económicos y
estratégicos detrás de las guerras encabezadas por Estados Unidos en el
Medio Oriente y Asia Central.
Emprendida con el argumento de la
autodefensa, la guerra preventiva se mantiene como una “guerra justa”
con un mandato humanitario.
“El enemigo exterior” Osama bin Laden, interpretado por la corriente de los medios de comunicación
Desde el comienzo de la guerra afgano-soviética en la década de 1980,
el aparato de inteligencia de EE.UU. ha apoyado la formación de las
“brigadas islámicas”.
La propaganda pretende borrar la historia de Al
Qaeda, ahogar la verdad y “matar la evidencia” sobre cómo este “enemigo
exterior” se fabricó y se transformó en “el enemigo número uno”.
El aparato de inteligencia de EE.UU. ha creado
organizaciones terroristas propias.
Y al mismo tiempo, crea sus propias
advertencias terroristas sobre las organizaciones terroristas que él
mismo ha creado.
Mientras tanto, un programa cohesivo de
contraterrorismo de miles de millones de dólares “para perseguir” a
estas organizaciones terroristas ha sido puesto en marcha.
En lugar de “guerra” o “terrorismo de Estado”, se nos habla de la “intervención humanitaria”, dirigida contra los “terroristas”.
En lugar de “delito”, se nos habla de “defensa” o “protección”.
En lugar de “asesinato en masa” se nos habla de “daños colaterales”.
Prevalece una dicotomía del bien contra el mal. Los
autores de la guerra se presentan como las víctimas.
La opinión pública
se deja engañar:
“Debemos luchar contra el mal en todas sus formas como
un medio para preservar el modo de vida occidental”.
Romper la “Gran Mentira”, que presenta la guerra como
una empresa humanitaria, significa romper un proyecto criminal de
destrucción global, en el que la búsqueda del beneficio es la fuerza
primordial.
Esta agenda militar con fines de lucro destruye los valores
humanos y transforma a la gente en zombis inconscientes.
El desove del militarismo: “La guerra es normal”
En realidad, como este nuevo Lector interactivo de Global Research
demuestra, que estamos viviendo en una época caracterizada por “La
globalización de la guerra” llevada a cabo por los mismos Estados que
proclaman ser defensores de los derechos democráticos y el derecho
internacional.
El principal protagonista de esta guerra globalizada
son los Estados Unidos de América. Los EE.UU., junto con sus aliados en
el Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Gran Bretaña, Francia, Canadá y
Alemania, entre otros, así como una serie de intermediarios – tales como
los estados árabes del Golfo Pérsico – están envalentonados para atacar
militarmente en cualquier región del mundo.
Cabe señalar que en una gira por la región de
Asia-Pacífico en noviembre de 2011, la retórica del presidente de
EE.UU., Barack Obama, estaba cargada de declaraciones belicosas hacia
China, citando a este último como una amenaza militar para el hemisferio
que los Estados Unidos estaba preparado para enfrentar.
La agresiva
retórica de Obama hacia Pekín debería haber sido ampliamente vista como
inaceptable y sin precedentes.
Pero para la lectura de los medios de
comunicación occidentales, el belicismo del presidente de EE.UU. se
transformó de alguna manera en un discurso normal, razonable.
Este desove del militarismo se racionaliza con una
variedad de pretextos aparentemente aceptables: asegurar al mundo contra
el “terrorismo islámico”, como en Afganistán, asegurando al mundo en
contra de las “armas de destrucción masiva”, como en el Irak de Sadam e
Irán en la actualidad, la defensa de los derechos humanos en Libia, la
intervención humanitaria, como en Somalia, y la protección de las
pequeñas naciones, para hacer frente a China en nombre de los Estados
del Sudeste de Asia, o la construcción de un sistema de defensa
antimisiles balísticos de largo alcance en las fronteras de Europa del
Este con Rusia.
Y una vez más, los medios de comunicación occidentales
juegan un papel muy importante en la racionalización de lo irracional,
la normalización de lo anormal, lo que justifica lo injustificable –
similar al Ministerio de la Verdad en 1984 de Orwell.
Podemos aceptar estos pretextos a su valor nominal y
el intento de “normalizar” un mundo de conflictos aparentemente
caóticos, como los medios de comunicación occidentales quiere.
O podemos
optar por ver el mundo como realmente es, es decir, uno donde este tipo
de guerras y creaciones de guerras son correctamente entendidas como
abominaciones del derecho internacional y las relaciones humanas.
Es nuestro objetivo en este Lector interactivo ayudar
a los ciudadanos a liberarse del doble pensamiento adoctrinado de las
“guerras de forma normal”.
En una encuesta mundial, vamos a demostrar
que EE.UU. y sus aliados están cumpliendo con una agenda de “dominio de
espectro completo” de modo tal que ninguna nación podría obstruir que
la soberanía nacional de los EE.UU. y sus aliados será tolerada, y de
hecho, esto lo hace un objetivo para la guerra.
La dinámica de la guerra globalizada tiene profundas
raíces históricas en el imperialismo de los gobiernos capitalistas.
La
rivalidad de las materias primas de las economías capitalistas y el
control geopolítico estaban en la raíz de las Guerras Mundiales I y II –
Vea los ensayos de Jacques Pauwels sobre el papel de las empresas
estadounidenses en apoyo de Gran Bretaña y la Alemania nazi.
Hay el
mismo ímpetu detrás de incontables invasiones y guerras de poder en
América Latina, Asia y África por los EE.UU. desde la Segunda Guerra
Mundial bajo el pretexto de “defender el mundo libre y el imperio
soviético del mal”.
Pero con el colapso de la Unión Soviética como un
poder de contrapeso, EE.UU. y sus aliados han tenido inhibiciones en
las últimas dos décadas para “ir por libre” para afirmar la dominación
imperial.
Esta dinámica se ha visto reforzada por el agotamiento
económico de las potencias capitalistas desde el inicio de la crisis
financiera de 2008.
De hecho, el aumento del militarismo puede ser visto
como un corolario de compensación de su desaparición económica – una
muerte que es estructural y profundamente prolongada más allá de lo que
podría ser considerado como el típico “final del ciclo económico”.
Tal
vez estemos asistiendo a un colapso histórico en el sistema capitalista
de mucho mayor alcance que la Gran Depresión.
Y con eso,
preocupantemente, el aumento del militarismo, tiene un significado mucho
mayor.
Lo crucial para el control global de los recursos son
la materia prima de la energía: petróleo y gas.
Si se trata de las
guerras en Irak, Afganistán o Libia, o la confrontación con Irán, China,
Rusia y Venezuela, el punto fundamental de la discordia es el control
de este elemento vital de la economía capitalista.
Todos los pretextos
son una cortina de humo, independientemente de lo que los medios de
comunicación nos quieren hacer creer.
El escenario de la III Guerra Mundial
La “intervención humanitaria” de la OTAN Mandato definido en un informe del ICISS sobre la R2P
El lanzamiento de una guerra abierta con ojivas
nucleares contra Irán – que tiene la tercer reserva conocida de petróleo
en el mundo después de Arabia Saudita e Irak – ha estado en el tablero
de dibujo del Pentágono desde 2005.
Si una guerra se pusiera en marcha, toda la regió de
Medio Oriente / Asia Central se establecería en una conflagración. La
humanidad se precipitaría en un escenario de Tercera Guerra Mundial.
Increíblemente, el peligro muy real de la Tercera
Guerra Mundial no es noticia de primera plana.
Los medios de
comunicación han excluido un análisis en profundidad y el debate sobre
las implicaciones de estos planes de guerra.
La embestida de la Tercera
Guerra Mundial, si fuese a llevarse a cabo, sería casualmente descripta
como una “zona de no vuelo”, una operación de la OTAN con la
“Responsabilidad de Proteger” (R2P), con “daños colaterales” mínimos o
como bombardeos “quirúrgicos” de castigo contra objetivos militares
específicos, todos con el sentido de apoyar la “seguridad global”, así
como la “democracia” y los derechos humanos en el país en cuestión.
La opinión pública es en gran parte inconsciente de
las graves consecuencias de estos planes de guerra, que contemplan el
uso de las armas nucleares, irónicamente, en represalia por el
inexistente programa iraní de armas nucleares.
Además, la tecnología
militar del siglo 21 combina una amplia gama de sofisticados sistemas de
armas cuyo poder destructivo se cubrirá con la sombra del holocausto
nuclear de Hiroshima y Nagasaki.
No debemos olvidar que Estados Unidos
es el único país que ha utilizado armas nucleares contra la población
civil.
La militarización a nivel global se instrumenta a
través de la estructura del Comando Unificado de los militares de
EE.UU.: el planeta entero se divide en Comandos Combatientes geográficos
bajo el control del Pentágono.
Según el ex comandante de la OTAN,
Wesley Clark, la hoja de ruta de los militares del Pentágono se compone
de una serie de teatros de guerra: “[El] plan de cinco años de campaña
[incluye] …un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria,
Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.”
Como un cáncer, la guerra de
EE.UU. que desató en 2003 en Irak se está transformando en una
enfermedad global.
Mientras que The New York Times y otros
medios de los principales medios han aclamado al 15 de diciembre 2011
como la marca “oficial” del final de los casi nueve años de guerra de
EE.UU. en Irak, en realidad ese país devastado seguirá siendo un teatro
de guerra de Estados Unidos en el futuro previsible.
Los asesores
militares del Pentágono y contratistas siguen residiendo allí y las
nuevas generaciones del pueblo de Irak se quedará con un legado de
conflicto impuesto por Estados Unidos y la barbarie.
La campaña de
“conmoción y pavor” del Pentágono en Irak pueden haber disminuido, pero
sus repercusiones y antecedentes penales están todavía muy conservados,
no sólo en Irak sino en toda la región y, cada vez más, a nivel mundial.
El proyecto de 2000 para el Nuevo Siglo
Estadounidense (PNAC), que era la columna vertebral de la agenda de los
neoconservadores, se basaba en “una guerra sin fronteras”.
Los objetivos
declarados del PNAC fueron “pelear y ganar guerras decisivamente en múltiples y simultáneos teatro importantes”
en las diferentes regiones del mundo, así como realizar los llamados
deberes militares “policiales” “relacionados con la configuración del
entorno de seguridad en regiones críticas”.
La policía mundial implica
un proceso mundial de policía militar e intervencionismo, incluyendo las
operaciones encubiertas y de “cambio de régimen”.
Este proyecto militar diabólico formulado por los
neoconservadores fue adoptado e implementado desde el inicio de la
administración Obama.
Con un nuevo equipo de asesores de política
exterior y militar, Obama ha sido mucho más eficaz en el fomento de la
escalada militar que su predecesor de la Casa Blanca, George Bush
Junior, quien recientemente ha sido condenado por el Tribunal de Kuala
Lumpur sobre Crímenes de Guerra por “crímenes contra la paz” .
Esta continuidad de la agenda militar demuestra el
hecho de que los dos partidos que gobiernan en los EE.UU., el demócrata y
el republicano, no son sino dos caras de una economía centralmente
planificada de un complejo militar-industrial que es inexpugnable a las
opiniones, deseos e intereses del electorado estadounidense.
La escalada militar y vista previa de este libro
Contrariamente al mito de la “guerra buena”, se
muestra en este Lector interactivo que la entrada de EE.UU. en la
Segunda Guerra Mundial fue una estrategia deliberada de auto-servicio de
ganancias imperialistas.
Mientras que los hombres y mujeres que
lucharon esa guerra podrían haber tenido convicciones morales, los
planificadores de Washington estaban operando en los cálculos de control
geopolítico que poco tenían que ver con la moral o los principios
jurídicos – ver los ensayos de Jacques Pauwels.
El lanzamiento de las
bombas atómicas sobre Japón por parte de EE.UU. en agosto de 1945,
destruyendo cientos de miles de civiles, fue un acto de barbarie atroz
que refleja la insensibilidad de los designios imperiales de Estados
Unidos.
El holocausto nuclear también establece los parámetros nefastos
de la posterior Guerra Fría que se apoderó de todo el mundo durante casi
cinco décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial.
Ensayos de
Brian Wilson, McCoy Alfred y Michel Chossudovsky ilustran cómo las
guerras genocidas del Pentágono en Asia fueron una continuación del
diseño imperialista de Estados Unidos – aunque bajo la cubierta de la
Guerra Fría contra la Unión Soviética.
El
hongo atómico de Hiroshima. Por orden ejecutiva del Presidente Harry S.
Truman, EE.UU. lanzó la bomba nuclear “Little Boy” en Hiroshima, Lunes,
6 de agosto 1945
Nagasaki, 09 de agosto 1945
Sobrevivientes: agosto de 1945. En la estela de Hiroshima.
La caída de la Unión Soviética pudo haber puesto fin a la Guerra
Fría, pero pronto EE.UU. encontró nuevos pretextos para emprender la
guerra contra el mundo y afirmar la hegemonía en nombre de sus aliados
capitalistas.
Estos nuevos pretextos incluyen “el respeto del derecho
internacional”, como en la Primera Guerra del Golfo contra Irak, que
Bush padre emprendió en 1990, presagiando la Segunda Guerra del Golfo,
que Bush junior repetiría en 2003.
Y los planificadores de EE.UU.han
innovado el pretexto “humanitario” para la invasión de Somalia en 1991 y
la guerra de la OTAN en Yugoslavia – véase el ensayo de Sean Gervasi,
entre otros.
En muchos sentidos, la “guerra humanitaria” en Yugoslavia
sirvió como prototipo para el ataque militar del año 2011 de la OTAN en
Libia y lo que parece ser un ataque inminente contra Siria – véanse los
ensayos de Rick Rozoff y Mahdi Darius Nazemroaya.
Para silo del Pentágono de su propaganda justificada
de “guerras sin fronteras” tenemos los pretextos adicionales de la
“guerra global contra el terrorismo” y “ataques preventivos contra las
armas de destrucción masiva”.
Adecuadamente, mientras se multiplican las
guerras de Washington, también parece tener el pretexto falso de estas
guerras, como revelan los ensayos en Irak y Afganistán por Felicity
Arbuthnot y Jack Smith.
La construcción de un movimiento contra la guerra efectiva
Mientras tanto, el movimiento contra la guerra está
en crisis: las organizaciones de la sociedad civil están mal informadas,
manipuladas o cooptadas.
Un gran segmento de opinión “progresista”
apoyan el mandato “humanitario” de la R2P en la medida en que estos
planes de guerra se llevan a cabo con el “sello de goma” de la sociedad
civil.
Hay una urgente necesidad de reconstruir el movimiento contra la guerra en instalaciones totalmente nuevas.
La realización de manifestaciones y protestas masivas
contra la guerra no es suficiente.
Lo que se requiere es el desarrollo
de una red de base contra la guerra amplia y bien organizada, a través
de la tierra, a nivel nacional e internacional, que cuestione las
estructuras de poder y autoridad.
La gente tiene que movilizarse no sólo
en contra de la agenda militar – la autoridad del Estado y sus
funcionarios también deben ser cuestionadas.
Desafiando y venciendo la agenda de EEUU / OTAN, la guerra mundial
está profundamente basada en la masa de gente en los países occidentales
que afirman la gobernabilidad democrática y el verdadero “gobierno del
pueblo”.
Ésta incluye la masa de gente que sale de la farsa de dos
partidos que hasta ahora pasa por la “democracia” – no sólo en los
EE.UU. sino también en otros estados del oeste – para formar nuevas
organizaciones políticas que representen verdaderamente a las
necesidades e intereses de la mayoría de las personas.
Hacer la guerra,
como en suspenso servil servil a las élites empresariales y financieras,
es endémica de los partidos políticos dominantes.
Hay que darse cuenta
de que votar por estos mismos partidos se ha convertido en inútil como
medio para lograr un cambio democrático.
Una forma práctica de avanzar es que los ciudadanos
se hagan valer legalmente.
Se debe entender que cualquiera que sea su
justificación, la guerra es un “crimen contra la paz” bajo Nuremberg.
George Walker Bush y el ex primer ministro británico, Anthony L. Blair
han sido condenados por el Tribunal de Kuala Lumpur sobre Crímenes de
Guerra por librar una guerra criminal de agresión contra Irak.
Son
criminales de guerra y las iniciativas ciudadanas que están creciendo en
todo el mundo para la comparecencia de Bush y Blair son un paso
práctico hacia la movilización de un desafío popular al sistema de
guerra.
Los crímenes de guerra, sin embargo, no se limitan al ex presidente de EE.UU. y primer ministro británico.
No son “delincuentes de la nueva guerra en el bloque”.
Estos incluyen el actual presidente de los Estados Unidos, Barack
Obama, entre otros.
Los jefes de Estado en funciones y los jefes de
gobierno que apoyan a las guerras de agresión de Estados
Unidos-OTAN-Israel que son crímenes de guerra según el derecho
internacional.
Esta propuesta, que consiste en derrocar a los criminales
de guerra en los altos cargos, es fundamental para la conducción de un
movimiento efectivo contra la guerra.
Es también nuestra intención mostrar a los ciudadanos
que la causa de la guerra se encuentra en la vigente, pero en caída,
sistema mundial económico capitalista – el mismo sistema que no es sólo
destruye vidas en el extranjero, sino que está destruyendo las bases
materiales y morales de Occidente en la sociedad.
Esperamos que esta Lectura Interactiva, La globalización de la guerra,
permita a los ciudadanos montar un movimiento social que todo lo abarca
en contra de esta agenda militar diabólica y para el establecimiento de
la democracia real.
Michel Chossudovsky y Finian Cunningham, diciembre 2011
A la vista de la flagrante desinformación de los medios, un “Re-aprendizaje” debe ser puesto en marcha.
Es nuestra esperanza que esta serie de Lecturas Interactivas se
convierta en una herramienta útil para la escuela secundaria,
universidad y estudiantes universitarios.
http://sleepwalkings.wordpress.com/2011/12/21/la-globalizacion-de-la-guerra-la-hoja-de-ruta-militar-de-la-iii-guerra-mundial/
Lectura Interactiva de Global Research E- Reader Nº2
Lectura Interactiva de Global Research E- Reader Nº2
