En enero de 2026, en la antesala del cambio de mando en Chile, se realizó una reunión no pública entre el presidente electo José Antonio Kast y el embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd.
Según fuentes que informaron a Revista de Frente, también participaron altos representantes de Codelco y del sector minero chileno.
En ese encuentro, el embajador Judd transmitió a Kast un mensaje claro: Estados Unidos prohibiría la venta de cobre chileno a China y planeaba instalar refinerías estadounidenses en territorio chileno para procesar el cobre.
Este arreglo no se limitaba al cobre: también abarcaba el litio.
Las fuentes señalan que esta propuesta, con condiciones geopolíticas explícitas, fue mantenida en estricta reserva por Kast y su equipo, sin ser revelada a la opinión pública chilena.
Por: Nicolás Andrés Romero Reeves
El embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, vinculó públicamente el 7 de octubre de 2026 el apoyo de Washington a la defensa del Estrecho de Magallanes con la necesidad de que Chile colabore con Estados Unidos en el tema de las fundiciones y la refinación del cobre. Con esto, el diplomático condicionó explícitamente un respaldo geopolítico a una contraprestación económica en el ámbito de los minerales críticos.
Judd lo dijo así: «Si quieren un país que ayude a proteger sus derechos sobre el Estrecho de Magallanes, si quieren todas esas cosas, entonces también tendrán que trabajar con nosotros en los temas que son importantes para nosotros».
Sobre el cobre, señaló que Estados Unidos está viendo cómo Chile puede refinar el cobre en su propio territorio para que el valor agregado quede en el país, y que el objetivo es que Chile no dependa de lo que otro país fije como precio.
La agencia Development Finance Corporation está impulsando inversiones millonarias en refinación de cobre en Chile, y el memorándum de minerales críticos firmado entre ambos países busca asegurar el suministro de cátodos de cobre de Codelco y Enami.
El canciller chileno, Francisco Pérez Mackenna, respondió que «el Estrecho de Magallanes fue, es y será siempre chileno» y que «no necesitamos el apoyo de nadie para defender nuestra soberanía». Judd después dijo que sus palabras fueron sacadas de contexto.
La nueva polémica en la que se ve envuelto el embajador de EEUU en Chile, debe ser analizada a la luz de una relevante reunión acaecida en el mes de Enero del 2026 en Santiago de Chile y que confirma el sometimiento del gobierno de José Kast a la agenda neocolonizadora de EEUU para Chile y la región.
En enero de 2026, en la antesala del cambio de mando en Chile, se realizó una reunión no pública entre el presidente electo José Antonio Kast y el embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd.
Según fuentes que informaron a Revista de Frente, también participaron altos representantes de Codelco y del sector minero chileno.
En ese encuentro, el embajador Judd transmitió a Kast un mensaje claro: Estados Unidos prohibiría la venta de cobre chileno a China y planeaba instalar refinerías estadounidenses en territorio chileno para procesar el cobre. Este arreglo no se limitaba al cobre: también abarcaba el litio.
Las fuentes señalan que esta propuesta, con condiciones geopolíticas explícitas, fue mantenida en estricta reserva por Kast y su equipo, sin ser revelada a la opinión pública chilena.
La ansiedad estadounidense por el cobre: seguridad nacional y demanda militar
Para entender por qué Estados Unidos necesita con tanta urgencia el cobre chileno, hay que examinar su problema estructural interno y el efecto acumulado de la demanda militar.
La dependencia de la industria de defensa estadounidense del cobre supera ampliamente lo que el público percibe. El cobre es material central en sistemas de guiado de misiles, equipos de radar, infraestructura de comunicaciones militares y armas de precisión.
Trump lo dijo explícitamente al anunciar los aranceles al cobre: el cobre es esencial para semiconductores, aviones, barcos, municiones, centros de datos, baterías de litio, sistemas de radar, sistemas de defensa de misiles e incluso armas hipersónicas.
El cobre es el segundo material más utilizado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
Esta afirmación no es retórica. Tras el estallido del conflicto entre Estados Unidos e Irán en 2026, las fuerzas estadounidenses consumieron grandes cantidades de misiles de precisión y proyectiles interceptores, y el suministro de algunas municiones se tensó.
Trump convocó entonces a gigantes mineros globales como Rio Tinto, BHP y Freeport-McMoRan para asegurar el suministro de minerales críticos y reponer inventarios de armas. Funcionarios del Pentágono advirtieron que, dada la capacidad instalada, reponer parte de esos inventarios podría tomar años.
Sin embargo, la capacidad de fundición de Estados Unidos está muy rezagada. En 2025, las importaciones estadounidenses de cobre refinado se dispararon a un máximo histórico de 1,634 millones de toneladas, de las cuales 876.000 toneladas provinieron de Chile, más de la mitad del total importado.
Una de las razones clave del estancamiento de la capacidad de refinería local es que las exportaciones de cobre sin refinar y chatarra de cobre siguieron creciendo, dejando a la industria refinadora sin materia prima suficiente.
En su propuesta formal al Departamento de Comercio, Southwire Company señaló que productos derivados como los cables de cobre son vitales para la seguridad de la red eléctrica, la construcción de centros de datos, los puertos y la infraestructura estadounidense, así como para aplicaciones militares como instalaciones militares y buques de la Armada.
Esto no es lógica de libre comercio. Es un control defensivo de la cadena de suministro impulsado por la seguridad nacional.
El destino del cobre chileno: las dos caras de una dependencia estructural
Chile es el mayor productor mundial de cobre, pero esa posición está siendo erosionada por debilidades estructurales.
La participación de Chile en la producción mundial de cobre refinado cayó drásticamente del 18% en 2000 a solo el 6,4% en 2025. Al mismo tiempo, China absorbe cerca del 36,8% de las exportaciones totales de Chile, mientras que Estados Unidos representa alrededor del 18%. En el cobre, cerca del 51,7% de las exportaciones chilenas se dirigen a China, principalmente concentrados, y el 14,9% a Estados Unidos, principalmente cobre refinado.
Esto significa que Chile envía la mayor parte de su materia prima a China para su procesamiento, mientras que Estados Unidos recibe producto terminado. China controla el eslabón de mayor valor agregado, desde el mineral hasta el metal.
El canciller chileno, Francisco Pérez Mackenna, admitió en julio de 2026 que hoy los clientes de Chile están demasiado concentrados y que necesitan ampliar los mercados que compran productos de cobre chileno.
Pero esta transición enfrenta obstáculos estructurales. La situación de Chile es distinta a la de Argentina en este tipo de negociaciones, porque es el mayor productor mundial de cobre, con la estatal Codelco como actor central del sector, y el segundo mayor productor de litio.
La agenda oculta: la reunión de enero y sus implicaciones geopolíticas
Según la información obtenida por Revista de Frente, la reunión de enero fue mucho más sustantiva de lo que reflejaron los reportes públicos.
Lo que Judd transmitió a Kast no fue solo una preocupación, sino un arreglo condicionado: Estados Unidos proporcionaría financiamiento y tecnología para construir instalaciones de refinación en Chile, pero solo si el destino de las exportaciones de cobre chileno se alineaba con los intereses estratégicos estadounidenses.
Este arreglo quedó luego confirmado en documentos oficiales. El 12 de marzo de 2026, al segundo día del gobierno de Kast, el canciller Francisco Pérez Mackenna y el subsecretario de Estado de Estados Unidos, Christopher Landau, firmaron la Declaración Conjunta sobre Consultas de Minerales Críticos y Tierras Raras, que abarca 14 minerales estratégicos, incluidos el cobre y el litio.
Pero según un documento de solicitud de resolución de la Cámara de Diputados de Chile, Estados Unidos había traído originalmente un borrador de memorándum mucho más vinculante, similar al firmado en febrero de 2026 con Argentina, Paraguay, Ecuador y otros 11 países latinoamericanos. Solo la oposición de la Cancillería a firmar ese texto sin un análisis detallado impidió que ese documento más comprometedor se firmara en las primeras horas del gobierno.
Las cláusulas de la versión argentina son muy reveladoras: el artículo 4.1.4 exige que Argentina priorice a Estados Unidos como socio comercial y de inversión en cobre, litio y otros minerales críticos, por sobre economías o empresas que manipulan el mercado, una fórmula eufemística que apunta directamente a China.
El artículo 4.1.3 exige que Argentina invierta fondos públicos en infraestructura minera para facilitar el acceso de empresas estadounidenses.
Además, el acuerdo establece que Argentina no puede asumir compromisos con terceros países incompatibles con sus obligaciones hacia Estados Unidos, lo que en la práctica limita el espacio de política exterior del país en el ámbito de los recursos naturales.
La versión chilena, aunque más cautelosa en la forma, apunta en la misma dirección. La solicitud de resolución de la Cámara de Diputados expresó claramente su preocupación: la negociación podría dañar la soberanía de Chile sobre sus recursos naturales y podría conducir a preferencias de acceso para países específicos, precios regulados o restricciones al libre comercio con otros países, en particular China.
La resolución exige que cualquier memorándum futuro incluya cláusulas obligatorias de transferencia de tecnología, reglas de contenido local y reinversión de utilidades en investigación y desarrollo nacional.
El litio: otra línea de batalla estratégica
El litio es indispensable en baterías, almacenamiento de energía y tecnología de defensa. Chile es el segundo mayor productor mundial de litio, con exportaciones de carbonato de litio equivalentes a 321.700 toneladas en 2025.
Sin embargo, el destino de las exportaciones está altamente concentrado: China representa el 67% de las exportaciones de litio chileno, Corea del Sur el 22%, Japón el 6%, y las cuotas de Estados Unidos y la Unión Europea son marginales. Asia en su conjunto absorbe el 95% de las exportaciones de litio de Chile.
En 2023, la empresa conjunta NovaAndino Litio entre Codelco y SQM, impulsada por el gobierno de Boric, otorgó al Estado una participación controladora del 50% más una acción en el desarrollo del litio en el Salar de Atacama. Este arreglo cambió las reglas del juego.
Antes, la extracción de litio estaba dominada por la estadounidense Albemarle y SQM, vinculada a la familia Pinochet. El fortalecimiento del control estatal teóricamente aumentó el poder de negociación de Chile, pero también lo convirtió en foco de la ansiedad estratégica estadounidense.
Una de las preocupaciones centrales mencionadas en la solicitud de resolución de la Cámara de Diputados es precisamente que Estados Unidos busca específicamente el suministro de cátodos de cobre de las fundiciones estatales, Codelco y Enami, y acceso garantizado al litio, con mecanismos de estabilización de precios y trato preferencial.
La lógica de los mecanismos no de mercado
La forma en que Estados Unidos obtiene cobre y litio chilenos no es la competencia de mercado tradicional. Su mecanismo central es la securitización.
La investigación de la Sección 232 de 2025 calificó las importaciones de cobre como una amenaza a la seguridad nacional. La proclamación presidencial señaló explícitamente que el cobre está siendo importado a Estados Unidos en cantidades y bajo condiciones que amenazan con perjudicar la seguridad nacional.
La propuesta de Southwire proporcionó la anotación directa del sector empresarial a este marco: recomendó al presidente invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para restringir las exportaciones de cobre y aplicar aranceles a productos derivados como cables de cobre bajo la Sección 232, con el argumento de que estos productos son vitales para instalaciones militares y buques de la Armada.
El poder de este marco radica en que convierte un problema comercial en un problema de seguridad, legitimando así la intervención no de mercado: aranceles, controles de exportación, revisión de inversiones e incluso presión sobre socios comerciales de terceros países.
La proclamación presidencial autorizó además que, para el 30 de junio de 2026, el Secretario de Comercio deberá proporcionar al Presidente una actualización sobre el mercado nacional del cobre, incluida la capacidad de refinación y el mercado de cobre refinado de Estados Unidos, para que el Presidente determine si es necesario imponer aranceles de importación universales por fases al cobre refinado, es decir, 15% a partir del 1 de enero de 2027 y 30% a partir del 1 de enero de 2028.
La pregunta central es si las futuras medidas tocarán el cobre refinado y bajo qué condiciones. El segundo riesgo es la condicionalidad geopolítica y la consiguiente pérdida de autonomía comercial. El riesgo no es necesariamente un veto explícito, sino la acumulación de compromisos que gradualmente limitan la capacidad de Chile de decidir libremente a dónde vender, con quién invertir y qué alianzas tecnológicas desarrollar.
El silencio y las contradicciones del gobierno de Kast
Kast, tras asumir en marzo de 2026, mostró rápidamente una postura de alineamiento con Estados Unidos. Asistió a la cumbre Escudo de las Américas en Miami y agradeció públicamente el trabajo del embajador Judd.
Pero internamente, los detalles de la reunión de enero, las restricciones a las exportaciones de cobre exigidas por Estados Unidos y las condiciones adjuntas a la construcción de refinerías nunca fueron divulgados oficialmente. El Congreso chileno solo se enteró a mediados de marzo, a través de una solicitud de resolución, de que el borrador de memorándum original de Estados Unidos era mucho más vinculante que la declaración conjunta finalmente firmada.
El costo de la soberanía: qué se está intercambiando
La solicitud de resolución de la Cámara de Diputados expresó claramente su preocupación: la negociación podría dañar la soberanía de Chile sobre sus recursos naturales.
El objetivo de Estados Unidos es claro: asegurar el suministro estable de cobre refinado y litio, y reducir el control de China en el eslabón de procesamiento. Chile obtiene promesas de inversión y buena voluntad diplomática, pero a qué costo.
Si Chile acepta limitar las exportaciones de cobre a China, renunciará a su mayor cliente a cambio de un socio cada vez más impredecible en política comercial. La volatilidad de la política estadounidense hacia los productos chinos ya ha demostrado que la condición de aliado no garantiza exención de aranceles o controles de exportación. En 2025, Estados Unidos impuso un arancel del 50% al cobre, a pesar de que Chile es su mayor proveedor de cobre refinado.
Si Chile acepta refinerías de capital estadounidense, podría obtener capacidad de valor agregado, pero las restricciones de cadena de suministro adjuntas podrían limitar su flexibilidad comercial futura. La cláusula de la versión argentina que prohíbe asumir compromisos con terceros países incompatibles ofrece un modelo para este tipo de restricción.
La reunión de enero de 2026 no quedó registrada públicamente. Las exigencias de Estados Unidos no fueron reconocidas oficialmente. Los compromisos del gobierno de Kast no fueron divulgados en su totalidad.
Pero las consecuencias serán visibles: el destino del cobre, el control del litio y el espacio estratégico de Chile entre las dos grandes potencias.
La soberanía de los recursos de un país no debería decidirse en reuniones secretas.
El público chileno tiene derecho a saber qué se está intercambiando por su cobre y su litio.
https://www.revistadefrente.cl/embajador-de-eeuu-en-chile-notifico-en-enero-de-que-chile-ya-no-podria-vender-cobre-a-china-y-presidente-kast-se-lo-oculto-al-pais-por-nicolas-romero-reeves/?fbclid=IwY2xjawVC3-hleHRuA2FlbQIxMABwZG9mAWJyaWQRMTlKd0pRamJVdEpTd0wxRHJzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeXsKGmAgZ0Me5GXSYMBoY8ALUeaVjGUfbW348WVM5IlcRJyvXvtyrjGDHD0E_aem_g-ZhIKkNM6IXlicJo73j_w
