El ataque frontal de la administración Trump contra los derechos democráticos esta semana resultó en la primera condena por "delitos" de opinión y por protestar contra las operaciones antiinmigrantes ordenadas por el gobierno .
Los ocho acusados habían participado en las protestas del 4 de julio de 2025 frente al centro de detención de Prairieland en la ciudad de Alvarado, Texas, como parte de la movilización provocada por el acoso de los agentes del ICE a los inmigrantes .
Se les impuso un total de 450 años de prisión, en lo que constituye el veredicto político más severo en la historia reciente de Estados Unidos.
La decisión del Tribunal del Distrito Norte de Texas está totalmente en línea con las directivas de la Casa Blanca y contrasta marcadamente con el trato dado a los partidarios neonazis de Trump que en enero de 2021 irrumpieron violentamente en el Congreso en Washington para anular los resultados de las elecciones presidenciales de noviembre anterior.
La severidad de las sentencias es consecuencia de la politización del sistema legal por parte del gobierno republicano, que ha calificado de facto como "terrorismo" cualquier forma de oposición al gobierno, especialmente si se expresa desde la perspectiva de ideas o posturas de izquierda.
La sentencia más grave se impuso al ex marine Benjamin Hanil Song.
Este hombre de 32 años disparó contra un agente de policía, alegando que había actuado por iniciativa propia tras observar que el agente apuntaba con su arma a un manifestante que intentaba escapar del caos de los enfrentamientos.
El mismo agente respondió al fuego contra Hanil Song. No se registraron víctimas mortales durante los hechos que se juzgaron, aunque la severidad de las sentencias dictadas por los jueces podría sugerir lo contrario.
Independientemente de si la reconstrucción de los hechos de Hanil Song se ajusta a la realidad, es imposible percibir intención terrorista, y mucho menos premeditación, en sus acciones.
Sin embargo, durante el juicio, la fiscalía ofreció una interpretación de los hechos que sugería un complot terrorista, planeado por los acusados para masacrar a los policías y agentes del ICE presentes en las protestas. No obstante, no se presentó ni una sola prueba de ello durante el juicio.
Los otros siete acusados recibieron condenas que oscilaban entre los 30 y los 70 años.
La más absurda, si cabe, fue la de Daniel Rolando Sánchez Estrada, condenado a 30 años de prisión por sacar de su casa periódicos anarquistas y otro material de propaganda política a petición de su esposa, también acusada y que se encontraba en prisión, para evitar su incautación en caso de registro.
Un elemento central de la estrategia de la fiscalía, así como de la ofensiva retórica del gobierno de Trump durante el juicio, fue el intento de exagerar la amenaza que representaba una organización —«antifa»— que, como tal, ni siquiera existe en Estados Unidos.
Los ocho hombres condenados supuestamente formaban parte de una célula que conspiró contra el ICE y la policía para llevar a cabo una operación terrorista el 4 de julio del año pasado en el centro de detención de Texas.
Lo absurdo del argumento del gobierno se comprende fácilmente si se considera que, como se mencionó anteriormente, «antifa» no es una entidad organizada con una lista de miembros, estructura propia, liderazgo ni red nacional.
Más bien, es una definición vaga que reúne, de manera poco organizada, a sectores de la sociedad que se movilizan contra la deriva autoritaria del gobierno estadounidense y que comparten una postura de oposición a las tendencias fascistas cada vez más evidentes.
Fiscales, jueces, políticos y comentaristas de derecha siguen utilizando esta etiqueta para describir a quienes protestan contra el gobierno, con el objetivo preciso de tachar a "antifa" de organización criminal y terrorista comprometida con el derrocamiento violento del sistema.
Por el contrario, la ofensiva ultrarrepresiva del gobierno es metódica, con decisiones cuidadosamente planificadas para consolidar el fenómeno "antifa" y procesar a quienes lo integran.
El punto de inflexión se produjo el pasado septiembre tras el asesinato del activista de derecha Charlie Kirk durante una conferencia pública.
El incidente impulsó a Donald Trump a emitir el infame Memorando Presidencial de Seguridad Nacional n.º 7 ( NSPM-7 ), destinado a contrarrestar el «terrorismo interno y la violencia política organizada». En otras palabras, esta medida sentó las bases (pseudo)legales para desatar una campaña de represión contra la oposición política en Estados Unidos.
El objetivo del documento firmado por Trump era, evidentemente, la izquierda —el antifascismo, precisamente—, como se explica inequívocamente en el texto, a pesar de la realidad objetiva de que la única amenaza terrorista interna real en Estados Unidos la representan grupos paramilitares de extrema derecha, a menudo, y no por casualidad, partidarios declarados del actual presidente.
El decreto explicaba que las autoridades debían centrar su atención en individuos o movimientos que «presentaran los principios fundacionales de Estados Unidos (apoyo a las fuerzas del orden y al control fronterizo) como fascistas». Lo que caracteriza la «conducta violenta» de los miembros de Antifa es una actitud contraria al «americanismo, el capitalismo y el cristianismo».
Por consiguiente, el Memorando n.º 7 instruye al FBI, al Departamento de Justicia y a otras agencias federales a «investigar, procesar y desmantelar a estos grupos involucrados en actos terroristas internos».
Los actos de terrorismo se definen como acciones protegidas por la Constitución, comenzando por las protestas contra el gobierno y la oposición a sus políticas.
La persecución política desatada por la NSPM-7 se ha centrado en los últimos meses en las protestas contra los métodos violentos del ICE para detener, arrestar, encarcelar y torturar a migrantes en diversas localidades de Estados Unidos.
El Departamento de Justicia complementó el marco establecido por el decreto presidencial con directivas adicionales que otorgan amplios poderes a los investigadores y a las fuerzas del orden, al tiempo que define límites más precisos respecto a los "delitos" que se perseguirán. Estos incluyen obstruir las operaciones del ICE o herir a agentes federales, incluso después de enfrentamientos provocados por estos últimos.
En esencia, los actos de desobediencia civil, normales en una verdadera democracia, se han transformado en delitos graves para deslegitimar las protestas y, en general, la oposición a las políticas gubernamentales.
Este control autoritario, demostrado por el caso del Centro de Detención de Prairieland, también involucra al poder judicial estadounidense. Las sentencias impuestas a los acusados ya dan una idea de la extrema politización del proceso.
A esto se suman la conducta de los jueces durante el juicio y los comentarios que acompañaron la sentencia.
El juez de distrito que presidió el caso, Mark T. Pittman, mostró desde el principio una actitud nada imparcial , en consonancia con su historial como colaborador de la campaña de George W. Bush y como asesor de un exsenador republicano.
A su lado estaba el juez Reed O'Connor, nombrado, al igual que Pittman, por Bush Jr. y con una larga trayectoria en juicios que favorecían causas de la ultraderecha. Durante la lectura de la sentencia, O'Connor explicó que las severas condenas impuestas se debían a que "el estado [de Texas] pretende enviar un mensaje a cualquiera que comparta una ideología similar". Es decir, que se oponen activamente a la deriva fascista de la administración Trump.
La impactante sentencia también sirve de escarmiento para intimidar y desalentar a quienes pretenden protestar o movilizarse contra los ataques del gobierno a los inmigrantes o, en general, contra los derechos democráticos.
Que este no sea un caso aislado queda confirmado por la acusación formal, también esta semana, contra 15 activistas de Minnesota que participaron en protestas contra la operación antimigrante ordenada por la Casa Blanca, dirigida específicamente contra la comunidad somalí del estado.
Los "delitos" de los que se les acusa recuerdan a los de los ocho condenados en Texas, y es probable que el próximo juicio sea muy similar al que se les imputó.
https://altrenotizie.org/usa-lantifascismo-diventa-terrorismo/
