En el centro de la justificación de la Casa Blanca para lanzar otra guerra interminable se encuentra la mentira neoconservadora más atroz hasta la fecha. Y es una mentira que traiciona flagrantemente todas las promesas de campaña que Donald Trump hizo sobre el tema.
La última gran mentira, por supuesto, es que en lugar de iniciar otra guerra interminable, Donald Trump está poniendo fin de una vez por todas a la supuesta guerra de 47 años de Irán contra Estados Unidos.
Y si bien esto último puede sonar vagamente plausible para los consumidores habituales de la propaganda de los medios de comunicación tradicionales, los hechos reales que se materializaron entre 1953 y 2026 sugieren que esta narrativa de la "guerra de 47 años" es algo muy distinto: a saber, una invención sin sentido y fraudulenta del departamento de comunicaciones de la Casa Blanca que, al parecer, ha sido probada exclusivamente con niños de primaria o con los seguidores incondicionales de MAGA, según sea el caso.
De hecho, desde el golpe de Estado orquestado por la CIA contra el primer ministro iraní elegido democráticamente en 1953, pasando por la ayuda de Washington a Saddam Hussein durante la invasión iraquí de Irán en la década de 1980, hasta las aplastantes sanciones económicas que han estado azotando la economía iraní durante años desde la década de 1990, y el bombardeo de Donald Trump contra el inexistente programa de armas nucleares de Irán el pasado mes de junio, sin duda ha habido una guerra.
Pero es una cuestión que se originó mucho más en Washington que en Teherán, una verdad que se hace meridianamente evidente cuando se comprende un hecho fundamental: que Irán nunca, jamás, ha importado a la "seguridad nacional" de Estados Unidos.
Ni durante la Guerra Fría, cuando Washington impuso el régimen tiránico y saqueador del Shah al pueblo iraní para bloquear los supuestos avances de la Unión Soviética; ni tampoco desde 1979, cuando los iraníes cayeron víctimas del nefasto gobierno de los mulás que los genios del Potomac ayudaron a llevar al poder después de que el Shah fuera literalmente expulsado del Trono del Pavo Real por un levantamiento masivo del pueblo iraní.
Como era de esperar, las intervenciones militares de Washington que no guardan relación con la verdadera seguridad nacional se basan necesariamente en mentiras, pretextos, operaciones de falsa bandera y narrativas fabricadas. Sin estas justificaciones ritualizadas, ni siquiera los políticos demócratas más comunes se dejan reclutar fácilmente para unirse a las filas de los belicistas.
Sin embargo, las sucesivas banderas de guerra anticomunistas de entonces y antiterroristas de ahora sirvieron de tapadera para el Imperio.
Pero en ambos casos, su apego a amenazas iraníes, en su mayoría ilusorias, se basaba, en el mejor de los casos, en argumentos muy débiles.
Así pues, durante la Guerra Fría daba igual a qué bando perteneciera Irán. Esto se debía a que Estados Unidos poseía una disuasión nuclear invencible, como reconoció Jruschov durante la crisis de los misiles cubanos de 1962; una disuasión que no requería bases en el extranjero ni alianzas por todo el planeta, y mucho menos en el Golfo Pérsico.
Asimismo, independientemente de si Irán se alineaba con el mundo libre o con el bloque soviético, esto no afectaba en absoluto la libertad y la seguridad del pueblo estadounidense residente en Estados Unidos, de costa a costa. Sencillamente, no existía la posibilidad de que el Ejército y la Armada Rojos tuvieran la intención o la capacidad de lanzar una invasión militar convencional del territorio estadounidense durante la Guerra Fría, protegido como estaba por las grandes barreras del Atlántico y el Pacífico.
En consecuencia, todas las interminables maniobras políticas y militares estadounidenses en el extranjero, y especialmente en Oriente Medio, entre 1953 y 1979 —a través de Siria, Egipto, Irak, Líbano, Irán, etc.— no fueron más que un inútil ejercicio de bravuconería por parte de Washington que no aportó ni un ápice a la seguridad nacional de Estados Unidos.
De hecho, por un breve instante en 1956, el presidente Eisenhower acertó al ordenar a Israel —apoyado por Francia e Inglaterra— que se mantuviera al margen durante la llamada crisis de Suez. Y, en realidad, la orden de Eisenhower debería haber puesto fin a las maniobras en la región.
Pero no fue así. El incipiente Estado belicista a orillas del Potomac siempre estaba al acecho para inmiscuirse, involucrarse e intervenir militarmente si fuera necesario. En parte, esto se debía a que el complejo militar-industrial necesitaba una excusa para la adquisición masiva de armamento, así como campos de pruebas de fuego real periódicos (es decir, guerras interminables), mientras que los burócratas del Estado belicista necesitaban enemigos, crisis, estrategias, negociaciones, amenazas y aliados para mantenerse ocupados, comprometidos, engreídos y con financiación.
En lo que respecta a Oriente Medio, estos imperativos cobraron especial relevancia tras el llamado embargo árabe de octubre de 1973.
Sin embargo, incluso entonces, no había necesidad de aliados en Oriente Medio, ni de la Quinta Flota, ni de la extensa red de bases actuales en el Golfo Pérsico y las regiones circundantes.
Esto se debe a que garantizar un suministro adecuado de petróleo y precios sostenibles y económicamente viables era, es y siempre ha sido responsabilidad del mercado, no de misiles, bombas, tanques ni torpedos.
Lamentablemente, la falsa idea kissingeriana de la década de 1970, según la cual la economía y el suministro de petróleo de Estados Unidos dependían de que la Quinta Flota patrullara el Golfo Pérsico y sus rutas de acceso, provocó que Washington siguiera involucrado en las rivalidades internas y los conflictos históricos de la región incluso durante los últimos años del Imperio Soviético, de 1979 a 1991.
En realidad, todo el aparato imperialista de Kissinger en el Golfo Pérsico era innecesario, ya que todos los países que albergaban instalaciones de producción o procesamiento de petróleo, grandes, pequeños o medianos, estaban dispuestos —e incluso deseosos— de vender petróleo en el mercado mundial.
La razón no radicaba en la habilidad política ni en la afinidad con Estados Unidos, sino simplemente en que estos regímenes —buenos, malos e indiferentes— siempre han necesitado los ingresos del petróleo para financiar sus operaciones, el bienestar interno y sus capacidades militares.
En este contexto, el primer incidente desafortunado de la llamada Guerra de los 45 Años marcó la pauta.
Los estudiantes que tomaron la embajada estadounidense no representaban ninguna amenaza para Estados Unidos, y la saquearon en noviembre de 1979 por una razón obvia.
A saber, el Shah había huido en febrero y se había formado un amplio gobierno de coalición de disidentes anti-Shah provenientes de un amplio espectro de facciones dentro del Irán recién liberado.
Casualmente, el nuevo gobierno se instaló en febrero de 1979 y se le conoció como el Gobierno Revolucionario Provisional. Este último se estableció formalmente después de que el ayatolá Ruhollah Khomeini regresara del exilio el 1 de febrero y nombrara a Mehdi Bazargan como primer ministro el 5 de febrero de 1979.
El gobierno provisional fue concebido como un órgano de transición para supervisar el paso de la monarquía a la República Islámica, con responsabilidades que incluían la redacción de una nueva constitución y la celebración de elecciones.
Bazargan, una figura veterana de la oposición perteneciente al Movimiento por la Libertad de Irán, de corte nacionalista religioso, lideró un gabinete que hacía hincapié en los principios islámicos, al tiempo que buscaba la estabilidad y las reformas.
Inicialmente, el nuevo gobierno era de base amplia, en lugar de estar totalmente dominado por Jomeini y los extremistas islámicos. El gabinete de Bazargan incluía una mezcla de moderados, nacionalistas, intelectuales laicos e islamistas moderados, lo que reflejaba la diversa coalición que había impulsado la Revolución —que incluía a izquierdistas, liberales y comerciantes del bazar— para tranquilizar a la clase media y a los observadores internacionales.
Pero en poco tiempo, lo que en Irán equivalió a una «Revolución de Febrero» equivalente a la caída del zar en febrero de 1917 y al posterior ascenso de un gobierno socialdemócrata de amplia base liderado por Kerensky en Rusia, sucumbió a la siguiente fase equivalente de este último. Es decir, una toma del poder por los bolcheviques con tintes islámicos en noviembre de 1979, con la complicidad de los insensatos constructores del imperio en el Potomac.
En efecto, Washington debería haber sido lo suficientemente inteligente como para reconocer que su instrumento imperial durante 26 años —el Sha— había causado una miseria y un daño incalculables al pueblo iraní y, por lo tanto, haberlo devuelto a Teherán para que enfrentara la justicia que merecía. Pero en cambio, el agente del Estado profundo David Rockefeller persuadió al bienintencionado pero inepto Jimmy Carter para que permitiera al Sha refugiarse en Estados Unidos, supuestamente para recibir tratamiento contra el cáncer.
Lamentablemente, esa fue la chispa que desvió la pacífica Revolución Iraní hacia un rumbo más violento. En consecuencia, el 4 de noviembre de 1979, entre 300 y 500 estudiantes en Teherán, conocidos como los Estudiantes Musulmanes Seguidores de la Línea del Imán, irrumpieron en la Embajada de Estados Unidos y tomaron como rehenes a 66 diplomáticos y empleados de la embajada estadounidenses.
Resulta que las demandas de los estudiantes que tomaron la embajada y la saquearon en busca de pruebas de colaboradores estadounidenses en el gobierno del Shah no eran en realidad descabelladas e incluían esencialmente tres puntos:Extradición del Shah para que comparezca ante la justicia en Irán.
Una disculpa de Estados Unidos por el golpe de Estado de 1953 liderado por la CIA.
La devolución de unos 20.000 millones de dólares en activos iraníes que el Shah había saqueado y que habían sido confiscados por Estados Unidos en el momento de la Revolución de Febrero.
En el contexto de una República pacífica que no salía al extranjero en busca de monstruos que destruir, estas concesiones deberían haber sido fáciles de hacer.
De haberse concedido, jamás se habrían vivido los 444 días de drama del cautiverio transmitidos en directo por televisión. Tampoco el fallido intento de rescate del Desert One en abril de 1980 habría exacerbado la opinión pública sobre la debilidad estadounidense durante la campaña de 1980.
Pero la maquinaria política de la administración Carter estaba firmemente en manos de los guerreros de la Guerra Fría y los partidarios del Imperio, liderados por el detestable asesor de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski.
Este último insistía en que el mantenimiento del Imperio requería: Protegiendo a un aliado caído de Washington.
Negándose a ceder ante el supuesto “chantaje” mediante la negociación para la liberación de los rehenes.
tratar a los estudiantes, esencialmente idealistas y religiosos, como "terroristas" a los que no se les debe dar ninguna tregua.
El resto es historia, como se suele decir. El prolongado secuestro de rehenes y la intransigencia de Washington respecto al regreso del Shah —que los estudiantes iraníes interpretaron como prueba de que Washington pretendía aplastar la Revolución y restaurar la monarquía lo antes posible— generaron profundas fisuras dentro del gobierno interino.
Rápidamente surgieron tensiones entre el enfoque pragmático de Bazargan —que favorecía las reformas graduales, la diplomacia y la limitación del poder clerical— y la presión de los sectores más intransigentes por una rápida islamización, la purga de antiguos funcionarios del régimen y la justicia revolucionaria.
Finalmente, el prolongado enfrentamiento con Washington permitió a los sectores islámicos más radicales consolidar su control y purgar incluso a laicos de izquierda.
En consecuencia, al inicio del secuestro, el gobierno provisional dimitió el 6 de noviembre de 1979, fortaleciendo así a los sectores más intransigentes. Por consiguiente, el Consejo Revolucionario de Teócratas Islámicos asumió el gobierno directo hasta la posterior institucionalización de la República Islámica.
En retrospectiva, el daño a la seguridad y la economía de la República Americana, causado por la estructura del Imperio, resulta evidente. En aquel entonces, al igual que en cualquier otro momento desde 1953 y antes, Irán no tenía la menor importancia para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Para el Día de Acción de Gracias de 1979, el gobierno estadounidense podría haber restituido al Sha, devuelto el dinero robado y pedido disculpas por lo ocurrido en 1953, y los rehenes seguramente habrían sido liberados de inmediato.
Además, era muy probable que un gobierno laico de base más amplia se hubiera mantenido en el poder, en lugar de que la teocracia intransigente, con su postura de "Imperio Primero", se hubiera apoderado de la Revolución.
Sin embargo, ese fue solo el comienzo del caos en Irán que resultó de la política de "Imperio Primero" de Washington durante la Guerra Fría y sus fases finales.
Al permanecer en la región sin una razón válida de seguridad nacional, rápidamente se produjo durante la década de 1980 el desastre en el cuartel de los marines en Líbano en 1983, la intervención estadounidense a favor de Saddam Hussein en su invasión de Irán durante la primera mitad de la década y el derribo por parte del ejército estadounidense del avión de pasajeros iraní con 290 civiles a bordo en 1988.
Ninguno de estos acontecimientos formativos constituye un elemento de la supuesta narrativa de la Casa Blanca sobre la "Guerra de 47 años contra Estados Unidos".
La ironía de la gran mentira sobre la supuesta "guerra de 47 años de Irán contra Estados Unidos" radica en que los imperativos del Imperio llevaron a Washington a tomar medidas en las décadas posteriores a la Revolución iraní de febrero de 1979 que equivalieron a lo contrario: una implacable guerra contra Irán, instigada por Washington, que duró cinco décadas.
La insensata negativa de Washington a extraditar al Shah y a satisfacer las demandas razonables de los estudiantes retenidos como rehenes facilitó la toma del poder por parte de los teocráticos más intransigentes; y luego, en rápida sucesión, Washington lanzó sucesivos ataques abiertos y encubiertos contra el gobierno dominado por Jomeini, lo que provocó que este endureciera permanentemente su postura contra el gobierno estadounidense.
El principal arma que impulsó el ataque de Washington contra el nuevo gobierno iraní tras 1979 fue su extensa ayuda a Saddam Hussein durante los ocho años de guerra que libró contra Irán.
Cualquiera que conozca, aunque sea superficialmente, los cientos de miles de muertos y la devastación económica que esta guerra causó al pueblo iraní, comprenderá por qué el lema «¡Muerte a Estados Unidos!» se arraigó durante los primeros años de la República Islámica.
Dio la casualidad de que Saddam Husein lanzó su guerra en septiembre de 1980, en parte por temor a que la revolución islámica en el Irán chiíta se extendiera a Irak, donde el 35% de la población era chiíta; y también porque reconoció de manera oportunista que el ejército regular iraní se había visto gravemente debilitado debido a las purgas generalizadas de oficiales sospechosos de ser partidarios del Shah llevadas a cabo por el nuevo régimen.
Además, Hussein también reconoció otra deficiencia estratégica iraní aún más importante: que el nuevo régimen había heredado un sofisticado arsenal militar equipado en gran parte con material de fabricación estadounidense de la época del Shah, incluidos cazas F-14 Tomcat, tanques M-60, misiles Hawk y diversos sistemas de artillería, pero que este formidable arsenal había quedado prácticamente inutilizado por falta de mantenimiento y repuestos.
Una vez más, los responsables fueron los guardianes del Imperio en Washington.
Decididos a demostrar que no se dejarían intimidar por un grupo heterogéneo de 400 estudiantes atrincherados en la Embajada de Estados Unidos, la administración Carter impuso una amplia gama de sanciones y embargos comerciales a Irán.
Estas medidas incluyeron la suspensión de licencias de exportación de armas, la cancelación de ventas de armas pendientes y una orden ejecutiva en la primavera de 1980 que inició un embargo comercial que interrumpió el flujo de la mayoría de los bienes civiles, así como las exportaciones militares y repuestos estadounidenses a Irán.
Una vez más, no había otra razón para la hostil guerra económica de Washington contra la incipiente República Islámica que los imperativos del Imperio. En todo caso, la caída del Sha debería haber sido una llamada de atención para que Washington se retirara de la región, ya que no había nada importante en juego para la seguridad nacional de Estados Unidos, incluso cuando la recién descubierta riqueza petrolera que fluía hacia estas naciones y pequeños estados se había convertido, por naturaleza, en un motor de agitación política y desestabilización económica.
En cualquier caso, el embargo de Washington sobre repuestos de armas inclinó la balanza fuertemente en contra de Irán cuando Saddam Hussein invadió el país en septiembre de 1980.
La falta de acceso a componentes esenciales para el mantenimiento provocó la inmovilización de gran parte de la fuerza aérea iraní y dejó inoperativas a la mayoría de sus unidades blindadas terrestres.
Para 1982, entre el 70% y el 80% del equipo iraní de origen estadounidense no funcionaba por falta de repuestos, lo que obligó a las fuerzas armadas a desmantelar vehículos y aeronaves operativas para obtener piezas de repuesto y realizar reparaciones.
El embargo estadounidense no solo aisló a Irán de su principal proveedor, sino que también presionó a aliados y terceros países para que le retiraran el apoyo, exacerbando así el deterioro de sus capacidades convencionales.
La administración Reagan intensificó estas restricciones de Carter en 1983 con la Operación Staunch , una campaña diplomática mundial destinada a bloquear la venta de armas y repuestos a Irán, en particular para sus aviones, tanques y demás armamento estadounidense.
La iniciativa de Reagan consistió en presionar a otros gobiernos para que detuvieran las exportaciones de tecnologías de doble uso y material militar, creando de facto un bloqueo internacional a los esfuerzos de reabastecimiento de Irán.
El impacto fue profundo: la fuerza aérea iraní, que en su momento llegó a contar con más de 400 aviones de combate, se redujo a menos de 100 aeronaves operativas a mediados de la década de 1980, debido a la escasez de motores, aviónica y municiones.
De igual modo, las flotas de tanques sufrieron fallos mecánicos sin orugas, motores ni sistemas electrónicos de repuesto, lo que provocó el estancamiento de las ofensivas y vulnerabilidades defensivas.
Irán intentó solucionar el problema mediante el contrabando en el mercado negro y la ingeniería inversa, pero estas medidas resultaron insuficientes y costosas, y a menudo derivaron en un rendimiento inferior al esperado del armamento estadounidense tradicional sobre el que el Shah había construido su ejército regular.
Sin embargo, el embargo de armas y repuestos no fue ni la mitad del problema.
El embargo dejó al ejército regular iraní (Artesh) en un estado de deterioro crónico, incapaz de igualar a las fuerzas iraquíes, abastecidas por la Unión Soviética y Francia, en la guerra mecanizada.
Ante esta escasez de equipamiento, el liderazgo militar iraní recurrió a improvisaciones desesperadas, sobre todo a los tristemente célebres ataques de "ola humana" empleados a partir de 1982.
Con artillería limitada, apoyo aéreo inoperante y movilidad blindada drásticamente reducida, el régimen movilizó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y a la milicia voluntaria Basij.
Esta última, en particular, estaba compuesta por civiles mal entrenados y jóvenes de tan solo 12 años, que fueron desplegados literalmente como carne de cañón para abrumar las posiciones iraquíes mediante la superioridad numérica.
Esta táctica consistía en oleadas de infantería ligeramente armada que cargaban a través de terreno abierto, despejando campos minados con lo que se convertía en sus propios restos.
En consecuencia, Irán sufrió un número de bajas abrumador para romper las líneas iraquíes, como se vio en operaciones como Beit-ol-Moqaddas (1982) y Karbala-5 (1987).
Así, durante las ofensivas de 1982, 90.000 basij, incluyendo niños de 12 años atados con cuerdas, asaltaron campos minados, despejando caminos con una tasa de bajas estimada en un 40% o más.
Sin embargo, al carecer de repuestos, los avances mecanizados de Irán se estancaron por completo, lo que los obligó a depender del fervor ideológico y de sus ventajas demográficas.
Esto, por supuesto, resultó en pérdidas devastadoras, estimadas en más de 200.000 militares iraníes muertos solo por la táctica de la oleada humana.
En medio de esta carnicería, Washington dio un giro radical y pasó a apoyar activamente a Saddam Hussein en 1982, aunque de forma encubierta y poco disimulada.
De este modo, Washington proporcionó información crucial en el campo de batalla y ayuda operativa que, a la larga, inclinó la balanza en contra de Irán.
Esta intervención, completamente inútil, se produjo, además, después de que las exitosas ofensivas iraníes de 1982 amenazaran con el colapso de Irak.
Sin embargo, debido a las consecuencias de la crisis de los rehenes y a la supuesta "debilidad" de Carter, que provocó la prolongada humillación de Washington durante aquellos 444 días de crisis, los defensores del imperio a orillas del Potomac siguieron adelante.
Convencieron al presidente Reagan para que firmara la Directiva de Seguridad Nacional 114 en noviembre de 1983, autorizando el apoyo para evitar la derrota de Irak.
Y sin embargo, y sin embargo. En retrospectiva, el vencedor de aquella guerra en el Golfo Pérsico no tuvo prácticamente ninguna repercusión en la seguridad nacional de Estados Unidos.
No obstante, los burócratas del Estado belicista a orillas del Potomac decidieron rescatar al claro agresor en este caso —Saddam Hussein—, solo para allanar el camino a dos guerras sucesivas destinadas a derrocar al líder iraquí apenas una década después.
Por supuesto, el público estadounidense y su supuesto representante en el Congreso olvidaron hace mucho tiempo el rescate de Saddam por parte de Washington, pero, lamentablemente, ni los mulás, ni el régimen de Teherán, ni el pueblo iraní sufren de tal pérdida de memoria.
Esto se debe a que la ayuda proporcionada a Irak en virtud de la orden ejecutiva de 1982 provocó terribles bajas en el campo de batalla debido a los ataques con armas químicas dirigidos por Estados Unidos contra las fuerzas iraníes, mal equipadas, y los voluntarios Basij, apenas armados y sin entrenamiento alguno, entre otros.
En este caso, Estados Unidos proporcionó imágenes satelitales en tiempo real, convirtiéndose en los "ojos en el cielo" de Irak.
A partir de 1984, la CIA y la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) proporcionaron a Bagdad fotografías de alta resolución de los satélites KH-11, que detallaban los movimientos de las tropas iraníes, las líneas de suministro y las posiciones defensivas.
Esta “ayuda de localización” permitió contraataques iraquíes precisos. Por ejemplo, durante la ofensiva iraní en las islas Majnoon en 1984, las imágenes estadounidenses ayudaron a Irak a atacar concentraciones iraníes, infligiéndoles grandes pérdidas.
Para 1986, los informes diarios de inteligencia incluían mapas derivados de satélites, datos de radar e interceptaciones de señales, lo que permitió a Irak anticipar ataques masivos.
Un memorando desclasificado de la CIA de 1984 mencionaba la asistencia estadounidense en la “interdicción en el campo de batalla”, que consistía en atacar a las fuerzas iraníes con ataques químicos basados en información de inteligencia estadounidense.
A pesar de tener conocimiento del uso de armas químicas por parte de Irak desde 1983, Washington continuó compartiendo información de inteligencia que facilitó la planificación de ataques con gas. Un informe de la DIA de 1984 confirmó el uso de gas mostaza y tabún, pero priorizó la prevención de una victoria iraní.
En 1988, en medio de la campaña Anfal de Irak contra los kurdos, los satélites estadounidenses rastrearon los movimientos kurdos-iraníes, lo que permitió indirectamente el tristemente célebre ataque con gas de Halabja.
Finalmente, la administración Reagan normalizó las relaciones con Irak en 1984, eliminándolo de la lista de países que patrocinan el terrorismo y proporcionando mil millones de dólares en créditos agrícolas, parte de los cuales fueron desviados para uso militar.
En definitiva, por supuesto, el llamado "giro" de Washington hacia Irak durante la guerra de 1980-1988 dejó una enorme cicatriz en la imagen de Estados Unidos en Irán, por decirlo suavemente.
Durante los años posteriores a 1984, la guerra se estancó, ya que las fuerzas iraníes sufrieron numerosas bajas y la pérdida del escaso equipo militar que les quedaba.
En consecuencia, cuando las ofensivas iraquíes de Tawakalna en 1988, con el apoyo de la inteligencia y las armas químicas estadounidenses, recapturaron la estratégica península de Fao, Irán se vio obligado a aceptar la Resolución 598 de la ONU, que puso fin a la guerra.
Pero también equivalió a una casi rendición. De hecho, el Líder Supremo Jomeini lo calificó de "veneno", pero el colapso económico y las pérdidas cuantiosas lo obligaron a tomar esa decisión.
No se puede subestimar el costo de la guerra. Incluyó más de 500.000 iraníes muertos y más de 600.000 millones de dólares en pérdidas económicas para Irán. Y, lo que es más importante, consolidó el poder de la Guardia Revolucionaria Islámica y alimentó un sentimiento antiestadounidense generalizado en la población del país.
De hecho, el uso de gas contra niños soldados iraníes con la ayuda de Estados Unidos simbolizó cómo surgió la guerra real entre Estados Unidos e Irán, y sin duda alguna, no la iniciaron ellos hace 47 años.
Además, fue en el contexto del decisivo giro de Washington hacia Irak que tuvo lugar el bombardeo de 1983 contra el cuartel de los marines estadounidenses en Beirut. Y lo que sucedió allí, como era de esperar, dista mucho de ser tan grandilocuente como lo pintan los neoconservadores y belicistas, como explicaremos con más detalle en la Parte 3.
****************
David Stockman fue congresista por Michigan durante dos mandatos. También fue director de la Oficina de Administración y Presupuesto bajo la presidencia de Ronald Reagan. Tras dejar la Casa Blanca, Stockman desarrolló una carrera de 20 años en Wall Street. Es autor de tres libros: « El triunfo de la política: por qué fracasó la revolución de Reagan» , «La gran deformación: la corrupción del capitalismo en Estados Unidos», «¡TRUMPED! Una nación al borde de la ruina… y cómo recuperarla » y el recientemente publicado « La gran burbuja monetaria: protéjase de la inminente tormenta inflacionaria» . Además, es fundador de David Stockman's Contra Corner y David Stockman's Bubble Finance Trader .
https://original.antiwar.com/david_stockman/2026/03/10/washingtons-latest-big-lie-irans-47-years-war-on-america/
