Independientemente de cómo evolucione la crisis actual entre Estados Unidos e Irán, es bastante evidente que nos enfrentamos a un problema estratégico de suma importancia para Washington.
Dada la estructura histórica de la sociedad iraní, multiétnica pero sin ninguna "opresión" de minorías, la posibilidad de balcanización sigue siendo extremadamente improbable.
Es evidente que, con acciones específicas, Estados Unidos (e Israel) podrían impulsar insurrecciones separatistas problemáticas, especialmente en regiones habitadas por kurdos y baluchistas, pero nada que pudiera socavar gravemente la estabilidad de la nación.
La única opción, por lo tanto, es derrocar al régimen y reemplazarlo por uno absolutamente vasallo.
Y este objetivo se perseguirá hasta que una de las dos partes sufra una derrota estratégica.
La cuestión iraní es ahora absolutamente central para todo el Medio Oriente (desde África Oriental hasta Asia Central), y también es el único punto estratégico de convergencia entre Estados Unidos e Israel.
El objetivo a medio plazo de Estados Unidos es estabilizar la región cediendo el control a un socio fiable, capaz de gestionar las tensiones sin requerir la presencia y el apoyo continuos de Estados Unidos; esto implica eliminar el único obstáculo que impide a Israel convertirse en la potencia hegemónica regional.
Para Tel Aviv, consciente de que el proceso de retirada estadounidense implica en última instancia un cambio sustancial en el apoyo, eliminar la amenaza iraní es un requisito previo para desarrollar con seguridad el control político y militar sobre toda la región.
Además del resentimiento de Estados Unidos hacia Irán —desde la ocupación de la embajada estadounidense en Teherán en 1979—, el derrocamiento de la República Islámica tiene múltiples implicaciones estratégicas para Washington.
Eliminar el único obstáculo real que impide el expansionismo israelí es, ante todo, el requisito previo para que las fuerzas estadounidenses abandonen la región y deleguen el control a un socio fiable como Israel.
Pero derrotar a Irán también significa abrir una brecha en Asia Central, expandiendo su influencia en una zona crucial que amenaza el desarrollo de un bloque euroasiático entre Rusia y China, especialmente hacia los antiguos países soviéticos.
Por último, pero no por ello menos importante, un cambio de régimen en Teherán haría descarrilar los proyectos de la Nueva Ruta de la Seda de China, socavaría a los BRICS y, sobre todo, recuperaría el control de dos arterias clave de la energía y el comercio entre Este y Oeste: el Estrecho de Ormuz y el Estrecho de Bab el-Mandeb.
Esto significa que Estados Unidos simplemente no puede renunciar a intentar eliminar a Irán del tablero regional. Los intentos continuarán, dependiendo de las oportunidades que ofrezcan la situación local e internacional, y de la capacidad operativa estadounidense.
El conflicto es estratégico para ambos bandos y, por lo tanto, no terminará hasta que uno de ellos sea derrotado definitivamente.
Esto, por supuesto, no significa lo mismo para ambos. Para Washington, significa aniquilar a la República Islámica; para Teherán, significa romper la determinación estadounidense de perseguir su destrucción.
Para complicar las cosas, desde la perspectiva estadounidense, está la situación actual en Oriente Medio.
Como se evidencia en esta crisis, la mayoría de los países árabes prooccidentales, a pesar de su antipatía hacia Irán por muchas razones, se oponen rotundamente a una guerra para eliminarlo, por temor a verse abrumados.
Por su parte, Israel ha abandonado la idea de buscar el apaciguamiento con estos países y está decidido a consolidarse como una potencia regional mediante la fuerza.
La "nueva Esparta" de la que habla Netanyahu es precisamente esta. Un país en guerra permanente, con una economía convertida a la producción bélica, que recluta una "fuerza de trabajo étnica" (los drusos en Siria, quizás mañana drusos y cristianos en el Líbano, egipcios del Sinaí, palestinos "domesticados") en una zona indefinida y cambiante en la periferia del Estado judío, donde las fronteras nacionales —que, además, no están legalmente definidas— se vuelven elásticas, expandiéndose y contrayéndose según las necesidades.
Una proyección más allá de las fronteras que sirve simultáneamente como disuasión, control de recursos y adquisición de profundidad estratégica.
Este plan israelí, aunque extremadamente explícito, es, sin embargo, motivo de preocupación para todos los países de la región, incluso aquellos afines a Washington.
Turquía y Arabia Saudita, en primer lugar, desaprueban la idea de una región dominada por Israel, en la que ya no serían socios, sino subyugados, o al menos bajo constante amenaza militar.
Lograr este objetivo estratégico, por lo tanto, es una operación extremadamente complicada para Washington.
No solo porque Irán es un hueso duro de roer, al que Rusia y China no están dispuestas a abandonar fácilmente, sino también porque el contexto regional es demasiado complejo y matizado como para aceptar una "solución" que prevea el dominio israelí.
Además, Tel Aviv se ha embarcado en una senda sin retorno de radicalización y militarización, lo que objetivamente lo coloca en una trayectoria de colisión con todos los países de la región.
Resolver esta contradicción, al tiempo que se logra simultáneamente el objetivo estratégico descrito anteriormente, parece, por lo menos, una tarea titánica, especialmente para Estados Unidos en este segundo cuarto de siglo, que se ha mostrado cada vez más incapaz de una gestión "conciliadora" de las zonas periféricas del imperio.
Y como siempre, el tiempo corre en nuestra contra.
Irán simplemente tiene que resistir más. Estados Unidos e Israel deben actuar con rapidez, porque cuanto más tiempo pasa, más ventanas de oportunidad, en un sentido estratégico amplio, se cierran.
Ambos países experimentan actualmente una especie de embriaguez de violencia.
Aturdidos por sus éxitos tácticos, que se perciben como aún más significativos de lo que realmente son, pierden de vista las perspectivas estratégicas y se convencen de que realmente pueden lograr la "paz mediante la fuerza".
Cuando esta fuerza se agota, Esparta logró su hegemonía no mediante la fuerza de sus armas, sino mediante la determinación que emanaba de una sociedad cohesionada, inquebrantable en su voluntad de poder.
Israel y Estados Unidos son sociedades cansadas, enfermas y temerosas, en las que solo queda un atisbo desesperado de esa voluntad.
El final, sin embargo, será aterrador.
https://www.ariannaeditrice.it/articoli/cambio-di-regime-a-teheran
