El pequeño burgués democrático, lejos de querer trastornar toda la sociedad en beneficio del proletario revolucionario, lucha por un cambio en las condiciones sociales que haga para él la sociedad existente lo más soportable y cómoda posible.
—Karl Marx
En tres semanas, muchos en el sur del Golfo y en todo el país conmemorarán el 20 aniversario del huracán Katrina, que causó más de 1.800 muertes y fue responsable de más de 100.000 millones de dólares en daños (dólares de 2005 sin ajustar) .
En un momento en que la crisis climática solo se ha exacerbado a medida que el insaciable apetito de ganancia de la dictadura capitalista global solo es igualado por su insaciable necesidad de extraer recursos (incluidas las personas y su trabajo), Estados Unidos, en particular, continúa moviéndose en formas que son antitéticas y completamente desdeñosas de la ciencia que nos dice que debemos reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero y transformar la forma en que desarrollamos, distribuimos y tomamos decisiones sobre la energía.
Si bien ambos partidos políticos "principales" son cómplices de actuar inadecuadamente para abordar la crisis climática a escala y desmantelarla, las acciones recientes de la Administración Trump han dilucidado hasta qué punto el gobierno de los EE. UU., bajo el yugo de las corporaciones y los multimillonarios, prioriza el capital y las ganancias sobre las personas y el planeta.
En las últimas tres semanas, la Administración Trump ha criticado duramente el desarrollo y la producción de energías renovables y ha manifestado su preferencia por un aumento en la exploración, extracción y emisiones de combustibles fósiles.
A finales de julio, Trump ordenó a la Oficina de Gestión de Energía Oceánica (BOEM) rescindir todas las Áreas de Energía Eólica (WEA ) previamente designadas, lo que pone fin a una designación federal de más de 3,5 millones de acres de aguas federales destinadas al desarrollo de energía eólica marina.
Dos semanas antes, el Secretario del Departamento del Interior, Doug Burgum, anunció una nueva directiva que exige su aprobación personal antes de la aprobación de cualquier proyecto de energía solar o eólica ubicado en tierras o aguas federales.
Muchos creen que esta medida frenará el rápido desarrollo de la infraestructura de energía renovable y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Y Burgum firmó otra directiva la semana pasada que agrava el ataque de la Administración Trump a las energías renovables y prácticamente asegura que probablemente habrá pocos o ningún proyecto de energías renovables que se inicie en un futuro cercano en los EE. UU.
Además de todo esto, el administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Lee Zeldin, anunció recientemente que la agencia revocará el "hallazgo de peligro", que describió como "la mayor acción desregulatoria en la historia de los Estados Unidos".
Hacerlo esencialmente termina con la capacidad del gobierno federal para regular y reducir las emisiones tóxicas de vehículos, plantas de energía y otros emisores importantes, la mayoría ubicados en comunidades negras, marrones, indígenas y pobres.
Se podría pensar que las últimas medidas de la Administración Trump constituirían un casus belli para la red climática estadounidense y un claro llamado a construir un movimiento real, dotado del poder social y político independiente necesario para hacer frente a cualquier iniciativa que incremente la extracción y las emisiones de combustibles fósiles e impida el desarrollo de infraestructura de energías renovables.
Con este fin, según un informe elaborado por la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly de la Universidad de Indiana, las organizaciones sin fines de lucro con sede en Estados Unidos destinan aproximadamente entre 7.800 y 9.200 millones de dólares anuales a la lucha contra el cambio climático, cifra superior, en algunos casos significativamente, al producto interior bruto (PIB) de países enteros , como Sierra Leona, Fiyi, Granada y las Islas Marshall, entre otros.
El informe de la Lilly Family School incluye otros hallazgos clave como los siguientes: del monto total de gasto informado en el estudio, se estima que el 49% se destinó a esfuerzos de mitigación, el 14% a adaptación y el 34% no se especificó claramente como perteneciente a ninguna de estas dos categorías; la mayoría (53,7%) del gasto en cambio climático de las organizaciones sin fines de lucro con sede en EE. UU. que respondieron a esta encuesta se utilizó para esfuerzos en EE. UU. y Canadá. Un 22% adicional se centró en problemas climáticos en otras partes del mundo.
Un poco menos del 15% se gastó en estrategias y programas a nivel global; los enfoques basados en políticas fueron la táctica más común que las organizaciones sin fines de lucro emplearon para apoyar su trabajo sobre el cambio climático, lo que comprende el 30% de los gastos climáticos informados; y cuando se ve por sector de enfoque, los encuestados asignaron la mayor parte de su gasto a energía, incluyendo tanto el uso de energía (35%) como el suministro de energía (32%).
Los enfoques centrados en el uso de la tierra recibieron un total del 23% del gasto.
Para poner esto en perspectiva, las organizaciones sin fines de lucro estadounidenses gastaron aproximadamente entre $2.300 y $2.800 millones en 2022 cuando la administración Biden ratificó la llamada Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que muchos grupos climáticos y ambientalistas liberales anunciaron como una "ley climática histórica", e incluso un grupo la calificó como una de las "leyes ambientales más ambiciosas de la historia de Estados Unidos".
Esto a pesar de que la IRA incluye disposiciones que los cárteles de combustibles fósiles y otros contaminadores apoyan porque les permiten continuar talando, perforando y quemando con relativa insistencia y, en muchos casos, recibiendo pagos de impuestos estadounidenses para seguir contaminando el aire, la tierra y el agua públicos.
De hecho, estas son algunas de las únicas disposiciones de la IRA que sobrevivieron a la llamada "Gran y Hermosa Ley" de Trump.
En cuanto a la expansión, en lugar de la reducción, del dominio de los combustibles fósiles, no se trata tanto de que la administración Trump esté rescindiendo, sino más bien de que se está basando en las políticas ambientales y climáticas de la anterior administración Biden y del Partido Demócrata, políticas cuya aprobación costó a las organizaciones sin fines de lucro estadounidenses casi $3.000 millones.
Por qué las organizaciones sin fines de lucro de Estados Unidos gastarían tanto dinero para apoyar una política climática vigente que, incluso si se dejara totalmente intacta, nunca habría abordado adecuadamente la crisis climática es una cuestión de quién proporciona el financiamiento y qué está financiando realmente.
El libro emblemático de INCITE-LA, “La Revolución No Será Financiada”, analiza el estado de la izquierda estadounidense, que se sustenta en gran medida en una camarilla filantrópica sin interés en iniciativas revolucionarias o transformadoras que desafíen y derroquen la dictadura capitalista mediante el establecimiento de un poder social y político independiente.
Los autores indican: “En todo caso, esta cultura [política] [de la izquierda estadounidense] es generalmente disciplinada y regida por el imperativo fundamental de preservar la integridad y la coherencia de la sociedad civil blanca estadounidense, y la “clase dominante” de las organizaciones y fundaciones filantrópicas puede, en ocasiones, determinar casi unilateralmente si ciertos compromisos y prácticas activistas son apropiados para su visión consensuada de la “democracia” estadounidense”.
Esto es importante, ya que el informe de la Escuela de la Familia Lilly también indica que “las fuentes filantrópicas, incluyendo fundaciones, donantes individuales y corporaciones, proporcionaron la mayor parte (aproximadamente el 88%) de la financiación que las organizaciones sin fines de lucro gastaron [en 2021]”, lo que en sí mismo constituye una prueba contundente de en qué están invirtiendo realmente estas fuentes.
La oposición controlada se refiere a una táctica en la que una estructura de poder establecida, como un gobierno u organización, crea o coopta a un grupo de oposición para aparentar una disidencia genuina o puntos de vista alternativos, cuando en realidad manipula la situación para mantener su control.
Esto a menudo implica permitir desafíos limitados y superficiales al statu quo, al tiempo que se asegura que la estructura central de poder permanezca incuestionable.
Existen numerosos ejemplos de cómo la red climática estadounidense ha sido, durante algún tiempo, pero más recientemente, un instrumento de oposición controlada, lo que la ha convertido en agente de la inacción climática.
Esto se demuestra por las políticas que defiende la red climática estadounidense, los temas que prioriza y apoya, y los temas sobre los que decide guardar silencio (como el genocidio en curso en Palestina a pesar de su clara conexión con el cambio climático y el racismo ambiental), los candidatos y legisladores que apoya, y el partido político (los demócratas) con el que más se asocia.
Muchas de las políticas, candidatos/legisladores y el propio Partido Demócrata, apoyados por la red climática estadounidense, con demasiada frecuencia han tenido más probabilidades de exacerbar los impactos climáticos que de reducirlos y limitar sus daños tanto a las personas como a la propiedad.
Por ejemplo, una organización ambientalista "importante" se refirió en una ocasión al gas (natural) obtenido por fracturación hidráulica como un "combustible puente" y admitió que seguirá siendo un importante motor de la economía estadounidense.
Además, otro grupo ambientalista global aboga por la mercantilización del cielo para reducir las emisiones mediante esquemas de mercado de carbono que han demostrado ser ineficaces y, de hecho, agravan el calentamiento global. Estos dos ejemplos demuestran que el movimiento climático estadounidense no se ha convertido recientemente en una oposición controlada, sino que lo ha sido durante algún tiempo.
Peor aún, incluso actores e instituciones bien intencionados dentro del sector de la justicia climática y ambiental (JCA) han sido inculcados por filántropos, legisladores y elementos de la pequeña burguesía en una cultura de oposición controlada, de maneras que imitan las condiciones que Robert L. Allen analiza en su libro "Black Awakening in Capitalist America", donde señala:
En estas maquinaciones no hay intención de efectuar una transferencia de poder real… La intención es crear la impresión de movimiento real cuando el movimiento real es demasiado limitado para ser significativo.
Al observar que algunos actores/instituciones del sector de la CEJ apoyan políticas extractivas como el IRA y entidades políticas extractivas como el Partido Demócrata, se reivindica el análisis de Allen y se demuestra que incluso personas bienintencionadas pueden ser manipuladas para convertirse en oposición controlada por fuerzas que no se preocupan por las condiciones materiales de los más afectados por la crisis climática.
Y como muchos otros dentro de la red climática estadounidense, elementos del sector de la CEJ también se han dejado seducir por la promesa de alcanzar y mantener un estatus pequeñoburgués mediante la filantropía sostenida y el "acceso" político, con la condición de proteger el statu quo y marginar, si no condenar al ostracismo, a los movimientos y formaciones más radicales.
Pero el "acceso" político sin poder político independiente es como tener un automóvil sin ruedas ni neumáticos.
Puedes subirte a él, tomarle fotos y enviarlas por correo electrónico para demostrar "éxito" e "influencia", pero al final no te puede llevar a ti ni a nadie a ninguna parte; solo actúa como un símbolo de estatus y una ilusión de acción. O, en el contexto de la crisis climática, un símbolo e ilusión de liberación climática y ambiental.
Esto no significa que todos en la red climática estadounidense sean, en palabras de la banda Fugazi, "participantes en la matanza".
Sin embargo, debe mantenerse que cualquier atisbo de oposición controlada dentro de los espacios climáticos de la red climática estadounidense es peligrosa y mortal, y debe ser desarraigada si queremos evitar una muerte masiva de personas, especies y los recursos necesarios para sostener ambas.
Esta será una tarea difícil pero necesaria. Amilcar Cabral se refirió a esto como "la lucha contra nuestra propia debilidad", que él describe como una "batalla contra nosotros mismos" que, según él, es "la más difícil de todas, ya sea para el presente, el futuro o nuestros pueblos".
¿Qué pasos deben tomarse para asumir esta lucha y transformar la red climática estadounidense de manera que pase de ser una práctica de oposición controlada e inacción climática a convertirse en una fuerza transformadora que aborde la crisis climática a gran escala?
Ante todo, la red climática estadounidense debe decidir, y con celeridad, si dará el paso necesario para convertirse en una formación social y política independiente, o un conjunto de formaciones, que priorice a la gente por encima de cualquier partido político.
Como me comentó recientemente Ajamu Baraka, fundador del Proyecto Norte-Sur: «El lema es Poder al Pueblo, no Poder al Partido».
Y esto requerirá comprender y poner en práctica lo que Lenin quiso decir cuando estipuló: «Las personas siempre han sido y siempre serán víctimas estúpidas del engaño y el autoengaño en política, hasta que aprendan a defender los intereses de esta o aquella clase o clases, tras toda frase, declaración y promesa moral, religiosa, política y social».
Además, la red climática estadounidense también tendría que comprender la solución a esta tendencia sórdida, que, según Lenin, incluye no dejarse engañar por los «defensores del antiguo régimen».
Esto, sugiere, requiere comprender que toda institución que defiende el statu quo, se sostiene gracias a las fuerzas de esta o aquella clase o clases dominantes.
El poder social y político independiente es la única forma en que la red climática estadounidense estará en condiciones de promover un marco ecosocialista que incluya el control público total y la democratización del sector energético estadounidense, lo cual es necesario para facilitar la rápida eliminación gradual de los combustibles fósiles y el rápido desarrollo de la infraestructura de energía renovable, como hemos visto en naciones intencionalmente subdesarrolladas como Uruguay, que funcionaba con un 98 por ciento de energía renovable en 2019.
Está claro que ninguna transformación como esta puede ocurrir en los EE. UU. sin un poder político independiente.
Tanto los demócratas como los republicanos continúan aceptando la generosidad financiera de los contaminadores (aunque los republicanos reciben un porcentaje mayor de estos pagos) que esperan retornos masivos de sus inversiones políticas en forma de desregulación, subsidios federales y contratos federales para continuar extrayendo y emitiendo en un esfuerzo por mantener la dictadura capitalista.
Al separarse de estos partidos políticos, el duopolio es un paso necesario para establecer, construir y mantener un poder social y político independiente.
Además, la red climática estadounidense nunca será completamente independiente hasta que desmantele todos los elementos de su elitismo y sus tendencias pequeñoburguesas.
Karl Marx nos recuerda que no puede haber una oposición controlada sin la participación voluntaria, consciente y, en algunos casos, inconsciente, de la pequeña burguesía.
En un discurso ante la Liga Comunista en 1850, proclamó: «El pequeño burgués democrático, lejos de desear derrocar toda la sociedad para el proletario revolucionario, se esfuerza por un cambio en las condiciones sociales que haga la sociedad existente lo más soportable y cómoda posible para él».
Demasiados miembros de la red climática estadounidense aún creen que podemos manipular el capitalismo e introducir algunas reformas aquí y allá sin sacrificar el estilo de vida pequeñoburgués; en resumen, no desean renunciar a un nivel percibido de estatus de clase que, según ellos, los sitúa cerca de la clase dominante.
Pero esta percepción de comodidad y proximidad no puede perdurar en la época de la crisis climática que tiene a todo el planeta en una trayectoria acelerada de barbarie climática, donde políticas de inmigración más draconianas y violaciones de los derechos humanos son posibles y probablemente debido a disputas sobre quién merece acceso a recursos que disminuyen rápidamente, como el agua dulce, que son necesarios para sustentar la vida y ecosistemas enteros.
Construir y mantener un poder social y político independiente también requerirá reorientar la atención de la red climática estadounidense hacia las necesidades y demandas de las masas y los métodos necesarios para mejorar sus condiciones materiales.
Además, el poder social y político independiente es la única manera de defenderse de los agentes de la oposición controlada que, sin duda, intentarán cooptar movimientos con principios que rinden cuentas directamente a la población. Allen nos recuerda que mantener un poder social y político independiente depende de estrategias diseñadas para contrarrestar las respuestas anticipadas de las fuerzas de oposición, amonestándolas,
Cualquier estrategia que no cumpla esta condición –por muy militante, nacionalista o revolucionaria que sea– está casi con certeza condenada al fracaso.
En este momento, es evidente que la red climática estadounidense no está preparada para tomar las medidas necesarias para distanciarse de las fuerzas y actores que la convierten más en una herramienta eficaz de oposición controlada que en una fuerza de liberación climática y ambiental. Para ello, antes de siquiera comenzar a distanciarse de estas fuerzas, la red climática estadounidense debe responder primero a una pregunta crucial: ¿poder social y político independiente o barbarie climática?
Sin compromiso
Sin retirada
*********
Anthony Karefa Rogers-Wright es un defensor internacional de la liberación climática y ambiental, defensor de la justicia racial, escritor y experto en políticas públicas que reside en Estados Unidos con su familia y su travieso gato, "Evil" Ernie. Es un miembro activo y orgulloso de la Alianza Negra por la Paz y del Movimiento por las Vidas Negras. Su programa de radio, " Full Spectrum with Anthony Rogers-Wright ", se emite en la cadena Mighty WPFW todos los martes a las 18:00 h (hora del este).
https://mronline.org/2025/08/09/the-green-zone-of-controlled-opposition-or-how-the-u-s-climate-network-became-agents-of-climate-inaction/
){kind=link}