La estrategia que Estados Unidos y sus aliados europeos han adoptado para utilizar a Ucrania como su aliado militar en una guerra para debilitar a Rusia siempre ha implicado un riesgo considerable.
En algún momento, los líderes rusos podrían dejar de conformarse con atacar al títere que los miembros de la OTAN utilizaban para atormentar a su país.
En cambio, el presidente ruso, Vladimir Putin, y sus colegas podrían decidir atacar a uno o más de los titiriteros.
Las probabilidades de tal escalada son cada vez mayores.
El primer ministro, Dmitri Medvédev, principal segundo de Putin, advirtió el 17 de julio que su país podría lanzar " ataques preventivos " si las potencias occidentales continuaban aumentando su apoyo a los esfuerzos militares de Ucrania.
La declaración de Medvedev se produjo justo después de que el presidente Donald Trump diera un importante giro a la política estadounidense respecto a Ucrania.
En lugar de retirar gradualmente la ayuda militar a Kiev, el gobierno anunció la reanudación de los envíos de armas, incluyendo misiles de defensa aérea Patriot que otros miembros de la OTAN comprarían a Estados Unidos.
Esta postura evocaba el entusiasta apoyo del presidente Joe Biden al esfuerzo bélico de Ucrania y contrastaba marcadamente con la retórica de Trump durante la campaña electoral de 2024 y las primeras semanas de su segundo mandato, que indicaba su determinación de poner fin a la implicación de Washington en el conflicto ruso-ucraniano.
Lamentablemente, la nueva venta de misiles Patriot es solo la última de una larga serie de provocaciones que Estados Unidos y la OTAN han llevado a cabo contra Rusia desde que comenzaron los combates a gran escala entre Moscú y Kiev en febrero de 2022.
Tanto Medvedev como Putin han afirmado anteriormente que la OTAN ya está en guerra con su país , dada la magnitud de la asistencia militar que los miembros de la Alianza han brindado a Kiev, especialmente el suministro de misiles de largo alcance. Medvedev planteó específicamente la posibilidad de ataques rusos en represalia contra bases de la OTAN .
Su acusación tiene fundamento. Los miembros de la OTAN no solo han proporcionado colectivamente una oleada de armas a su aliado militar, sino que varios de ellos también han contribuido al esfuerzo bélico de Ucrania de otras maneras cruciales.
Hay pruebas creíbles de que las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses (y posiblemente las de otros países de la OTAN) han proporcionado datos cruciales a las fuerzas ucranianas que atacan aviones de transporte militar rusos y otros objetivos.
Al parecer, se brindó una asistencia similar a las fuerzas ucranianas que atacaron buques de guerra rusos en el Mar Negro.
Proporcionar dicha asistencia a una de las partes en una guerra en curso podría interpretarse razonablemente como un acto de guerra contra la parte contraria. Sin embargo, varios miembros de la Alianza están asumiendo tales riesgos.
Un general alemán justificó la decisión de su país de enviar misiles de largo alcance a Ucrania.
Pero, como señaló un crítico , lo que el general omitió convenientemente es que estas armas serán operadas por personal alemán desde Wiesbaden.
En otras palabras, Alemania está convirtiendo una de sus propias ciudades en un objetivo legítimo para la represalia rusa.
Aunque la evidencia de haber cometido un acto de guerra es menos definitiva en otros casos, hubo fuertes indicios de que uno o más estados miembros de la OTAN estuvieron involucrados en la destrucción del gasoducto Nord Stream de Rusia.
Los relatos que circularon las campañas de propaganda de los medios estadounidenses y europeos ciertamente carecían incluso de una mínima credibilidad.
La historia de portada original de que Rusia (por razones que seguían siendo vagas e inverosímiles) destruyó su propio gasoducto multimillonario ni siquiera pasó la proverbial prueba de la risa. Incluso funcionarios estadounidenses y de otros países de la OTAN se retractaron rápidamente de ese intento de explicación.
Sin embargo, la versión sustituta fue aún más absurda.
Esa iteración afirmó que una banda de activistas ucranianos (pero activistas que no tenían absolutamente ninguna conexión con el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ) llevó a cabo el sabotaje utilizando un yate civil tripulado por buzos que no pertenecían al ejército del país.
Desde que fracasaron esos intentos de una tapadera plausible, los funcionarios de la OTAN y sus medios de comunicación predilectos han guardado un extraño silencio.
Las esperanzas de la "masa" transatlántica de política exterior de que la historia del oleoducto simplemente desaparezca son comprensibles, ya que Moscú tendría motivos para considerar el ataque a su oleoducto un acto de guerra descarado.
Más recientemente, la audaz maniobra de Ucrania al desplegar enjambres de drones para atacar la flota de bombarderos estratégicos rusos, estacionada en cuatro bases aéreas en el interior de Rusia, ha generado turbiedad. Kiev, comprensiblemente, se jactó de semejante victoria militar y propagandística. Sin embargo, el posible papel de Washington en este episodio sigue siendo objeto de conjeturas.
Medios de comunicación afines a Ucrania afirmaron que Estados Unidos conocía la operación y no expresó objeción alguna.
La Casa Blanca argumentó inicialmente que Ucrania no había avisado con antelación, pero la versión estadounidense se ha vuelto menos clara con el paso del tiempo.
Es un detalle importante. Parece improbable que, sin información de inteligencia similar a la proporcionada a Kiev en sus anteriores ataques contra transportes de tropas y buques de guerra rusos, las fuerzas ucranianas hubieran podido llevar a cabo una operación tan compleja en una zona tan adentrada en territorio ruso.
La conclusión probable es que Kiev probablemente contó con la ayuda de agentes de inteligencia estadounidenses o de otros países de la OTAN.
En cualquier caso, se trataría de otro acto de guerra contra la Federación Rusa. Es fácil imaginar la reacción de Estados Unidos si Rusia (o cualquier otro adversario) atacara la flota de bombarderos estratégicos estadounidenses y destruyera una parte significativa de ella.
Incluso en el improbable caso de que Ucrania actuara completamente sola, ese escenario significaría que el representante de la OTAN se había vuelto rebelde y ahora actúa por su cuenta.
A mediados de julio, el presidente Trump aumentó aún más las tensiones con el Kremlin.
Con la típica incontinencia verbal trumpiana, le preguntó a Zelenski si (aparentemente a la luz del exitoso ataque a las bases de bombarderos), Ucrania podría atacar un objetivo como Moscú en el interior de Rusia.
Parecía ser una indirecta sutil de que a Estados Unidos no le disgustaría tal acción. Trump dijo muchas horas después que no estaba instando a Ucrania a atacar Moscú, pero esa idea venenosa ya estaba firmemente arraigada. El 20 de julio, Ucrania lanzó un ataque con drones contra Moscú .
Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están incurriendo en una conducta irresponsable que podría convertir la ya peligrosa guerra indirecta de Ucrania contra Rusia en un conflicto armado directo entre la Alianza y Rusia.
Incluso durante los peores días de la Guerra Fría, los líderes soviéticos y estadounidenses tuvieron el buen sentido de mantener implícitamente sus respectivos territorios fuera de los límites.
La actual generación de "líderes" del bando occidental no está ejerciendo tal sabiduría ni prudencia básica. Están jugando al equivalente internacional de la ruleta rusa.
***********
El Dr. Ted Galen Carpenter es editor colaborador de 19FortyFive e investigador principal del Instituto Randolph Bourne y del Instituto Libertario.
https://original.antiwar.com/ted_galen_carpenter/2025/07/21/natos-proxy-war-against-russia-becomes-increasingly-reckless/
