***La agresión injustificada de Israel contra Irán ha venido acompañada de declaraciones contradictorias por parte de Washington, inicialmente dirigidas a distanciarse de las operaciones militares de su aliado y posteriormente a casi admitir una complicidad sustancial con la entidad terrorista judía.
Estas contradicciones quizás revelen la intención de la administración Trump de mantener un mecanismo de presión sobre el gobierno de la República Islámica para obtener concesiones sustanciales con vistas a un posible "acuerdo diplomático". Ciertamente, el régimen del primer ministro y criminal de guerra Netanyahu ha aclarado de inmediato que los ataques están coordinados con Estados Unidos. Esta versión casi con certeza corresponde a la realidad y, en las primeras etapas de un conflicto con consecuencias potencialmente desastrosas para todo Oriente Medio y más allá, lleva a Tel Aviv y Washington a un nivel de criminalidad difícilmente comparable con cualquier otro precedente histórico.
La premisa necesaria para cualquier consideración de los acontecimientos de estas horas es que Israel es una entidad artificial sin raíces en Asia Occidental, salvo las mítico-religiosas, y que desde la Segunda Guerra Mundial ha podido evolucionar y alcanzar una relativa estabilidad mediante la violencia únicamente gracias a la ayuda económica, militar y política de Estados Unidos y, en segundo lugar, de los gobiernos europeos.
Esta dependencia total de las fuerzas aliadas externas también representa un elemento crucial en el contexto de las agresiones desatadas en los últimos dos años y medio, desde el genocidio en Gaza hasta el Líbano, desde Yemen hasta Siria, hasta la actualidad con Irán.
Por lo tanto, es absurdo afirmar que los bombardeos lanzados en la madrugada del viernes pasado contra la República Islámica fueron resultado de una decisión tomada por Tel Aviv de forma independiente o, incluso, en contra de la opinión pública estadounidense.
Esta fábula, difundida en las últimas semanas por la propaganda de los medios oficiales, se ha revelado como un teatro cínico para encubrir las huellas de Trump y Netanyahu tras la farsa de las conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irán. Si bien es cierto que el ultimátum de 60 días del presidente estadounidense a Irán para que aceptara un acuerdo nuclear y evitara un ataque militar expiró al mismo tiempo que el inicio de la operación israelí, Washington y Teherán ya habían fijado el domingo 15 de junio como fecha de la sexta ronda de negociaciones. Por lo tanto, parece impensable que Netanyahu decidiera desatar el caos sin, como mínimo, la luz verde de Trump.
Artículos en medios como Axios y el Jerusalem Post citaron fuentes israelíes que confirmaban que la Casa Blanca "fingió oponerse a un ataque israelí [contra Irán] en público", mientras que "en privado" adoptó la postura contraria. La prensa internacional también informó que Trump intentó controlar a Netanyahu durante una llamada telefónica reciente , cuando en realidad "la conversación abordó la coordinación del ataque" como preparación, iniciado, según otro funcionario israelí, tras recibir "autorización de EE. UU."
La insistencia de las últimas semanas en la creciente fricción entre Trump y Netanyahu no fue más que una campaña de desinformación que, junto con las negociaciones mediadas por Omán, pretendía convencer a Irán de que la Casa Blanca estaba realmente dispuesta a tomar la vía diplomática y, por lo tanto, no existía un riesgo inmediato de escalada militar.
No está del todo claro si Trump había decidido por la opción militar desde el principio o si solo la consideró después de que Teherán se negara firmemente a renunciar al enriquecimiento de uranio para uso civil y otros puntos fijos establecidos durante las conversaciones, pero el fondo no cambia mucho. Las posiciones iraníes se conocían desde hacía tiempo, y la insistencia estadounidense en cuestiones consideradas "imposibles de negociar" confirma que Estados Unidos estaba dispuesto a declarar la guerra contra la República Islámica a través de su aliado israelí.
En otras palabras, Trump intentó hacer creer a Teherán que el riesgo de guerra había disminuido significativamente, no solo participando en las negociaciones nucleares, sino también, por ejemplo, despidiendo a numerosos funcionarios y asesores de su administración considerados "halcones" prosionistas .
Esto dio una falsa sensación de seguridad a la República Islámica, cuyo gobierno no estaba en gran medida preparado para la primera oleada de ataques israelíes en la noche del jueves al viernes. Varios altos cargos militares y funcionarios gubernamentales fueron asesinados, como el asesor de larga data del líder supremo y reciente impulsor de un acuerdo diplomático con Occidente, Ali Shamkhani, mientras que numerosos objetivos militares sensibles fueron atacados.
La decapitación parcial de los líderes militares y de inteligencia iraníes, en particular, fue considerada quizás suficiente por Tel Aviv y Washington para buscar una rendición o una rápida desestabilización del sistema. Sin embargo, la cadena de mando se restableció rápidamente y la noche siguiente la República Islámica perpetró el ataque más destructivo jamás sufrido por la entidad sionista en su corta historia. Otros ataques y contraataques se repitieron en los días posteriores, y la misma dinámica continuará al menos hasta que intervengan nuevos factores.
Los informes de la prensa internacional hasta el momento muestran un mayor número de víctimas y destrucción de infraestructura para Irán, pero esto también podría deberse tanto a la censura israelí, que como siempre busca minimizar las pérdidas, como a que Tel Aviv también suele atacar deliberadamente a objetivos civiles.
Estados Unidos e Israel, junto con sus gobiernos aliados y la prensa oficial, repiten hasta la saciedad que la necesidad de proceder militarmente está vinculada a la necesidad de detener a Irán antes de que obtenga armas nucleares.
Esta narrativa fantasiosa no se ve afectada en lo más mínimo por el hecho de que sus propios servicios de inteligencia han confirmado reiteradamente que no existen elementos que confirmen las actividades nucleares militares de la República Islámica, y mucho menos que Israel posee docenas de dispositivos de este tipo sin admitirlo ni estar sujeto a verificación ni censura alguna. El verdadero objetivo de Israel es, más bien, un cambio de régimen en Teherán, con la consiguiente neutralización del Eje de la Resistencia, lo cual coincide perfectamente con el objetivo final de Washington.
No existen otras razones, aparte de la naturaleza terrorista del régimen sionista, para explicar los asesinatos selectivos de personalidades como Shamkhani o el posible plan para asesinar incluso al líder supremo de la revolución, el ayatolá Alí Jamenei.
Algunos periódicos han escrito que Trump habría vetado la solicitud israelí de atacar al líder de la República Islámica, pero, más allá de las dudosas garantías de esta noticia, la posible abstención de Netanyahu no se debe a escrúpulos morales, dadas las atrocidades ya cometidas, sino al temor de que el asesinato de un jefe de Estado provoque una repulsa internacional aún mayor hacia su régimen genocida.
Es probable que las consideraciones militares sean decisivas en las próximas fases de la guerra provocada por Tel Aviv. Por el momento, Israel tiene técnicamente libertad de maniobra en el espacio aéreo iraní, pero la inmensidad del país atacado y la limitada disponibilidad de misiles y otros equipos militares, tanto del régimen sionista como de Washington, hacen necesario un "éxito" a corto plazo. La situación militar iraní es objeto de intenso debate, especialmente en los medios independientes, estos días, y no siempre es fácil distinguir la realidad objetiva de las proyecciones de esperanzas antisionistas y la inevitable propaganda bélica. Algunos comentaristas argumentan que las armas más modernas y sofisticadas en posesión de Irán aún no se han utilizado y podrían causar más destrucción en Israel si la agresión continuara.
Además, cabe considerar que, si la situación empeorara, Teherán difícilmente renunciaría a jugar la carta que podría causar el mayor daño, especialmente a Occidente: el cierre del Estrecho de Ormuz, por donde pasa más del 20% del tráfico petrolero mundial, y la destrucción de las instalaciones petroleras de los regímenes árabes del Golfo Pérsico, que no por casualidad han condenado la agresión israelí. Las consecuencias económicas de iniciativas similares serían fáciles de imaginar. Otro problema es el bombardeo de bases estadounidenses en Oriente Medio, objetivos al alcance de los misiles hipersónicos iraníes, considerando también el modesto rendimiento actual de los sistemas antiaéreos de fabricación estadounidense.
Esta última hipótesis se vincula con la posible intervención directa de Estados Unidos en la guerra contra Irán. Trump intenta mantener cierta distancia públicamente de su aliado y, según algunas interpretaciones, aún está evaluando su próximo paso. Los escenarios parecen decididamente complejos, con las fuerzas tras la Casa Blanca estrechamente vinculadas al lobby sionista, cuya influencia Trump, sin duda, siente y a la vez le atemoriza. No se puede descartar una operación de falsa bandera contra los intereses estadounidenses, atribuida a Irán para justificar la participación estadounidense en la agresión en curso. En este sentido, probablemente deban seguirse los movimientos del antiguo portaaviones estadounidense "Nimitz" en su aproximación a Oriente Medio, ya que representa tanto una amenaza como un objetivo para Teherán o las fuerzas que impulsan una escalada.
Netanyahu, en consonancia con las actitudes criminales y mafiosas que lo caracterizan, advirtió en los medios estadounidenses en las últimas horas que Irán intentaría asesinar a Trump. Una declaración que suena más a amenaza y chantaje contra el presidente estadounidense, quien ya fue blanco de dos misteriosos atentados durante la campaña electoral del año pasado. Todo esto, y el hecho de que, como se explicó anteriormente, las acciones de EE. UU. e Israel se desarrollan en total armonía, sugieren que Trump podría pronto autorizar directamente la participación de su país en la guerra. Otra justificación sería la necesidad de que Israel utilice bombas perforantes ("bunker busters"), suministradas exclusivamente a Estados Unidos, para destruir las instalaciones nucleares subterráneas iraníes.
Lo cierto es que la historia militar reciente demuestra la necesidad imperiosa de Estados Unidos y sus aliados de resolver rápidamente los conflictos armados, mientras que las guerras de desgaste o que implican resistencia y respuestas efectivas terminan, en el mejor de los casos, en atolladeros inextricables. Mientras observamos innumerables escenas de muerte y destrucción a manos del régimen sionista y sus cómplices estadounidenses, es posible que Netanyahu e Israel pronto tengan preparadas otras sorpresas desagradables. Más allá de la retórica y el despliegue de fuerza, el hecho mismo de que la "superpotencia" sionista sintiera la urgencia de implorar la intervención de Washington contra Irán tan solo un par de días después del inicio de la agresión no parece ser una señal alentadora para el régimen genocida y sus aliados occidentales.
https://www.altrenotizie.org/primo-piano/10709-trump-e-netanyahu-l-asse-del-terrore.html
