***La victoria del candidato republicano fue total y fue planificada con cuidado y pericia.
Harry Truman, el 33º presidente de los Estados Unidos, bromeó una vez: "Las encuestas son como pastillas para dormir, diseñadas para adormecer a los votantes el día de las elecciones".
Y la verdad de la tesis de Truman ha sido confirmada una vez más por la campaña presidencial estadounidense recientemente concluida, cuyo resultado contradijo a los encuestadores.
Donald Trump está de vuelta.
Estados Unidos ha cambiado mucho desde que el magnate ganó por primera vez la presidencia hace ocho años, pero las reacciones a su reciente victoria han evocado recuerdos duraderos de 2016. Al igual que entonces, los demócratas, atónitos por los resultados de la elección, cayeron en un estupor por un tiempo, mientras que los republicanos, eufóricos por la victoria, se regocijaron: “Hemos detenido la invasión de la izquierda y los globalistas: Estados Unidos tiene una oportunidad de salvarse”.
El shock de algunos y la alegría de otros se ve agravada por el hecho de que Trump no sólo ganó todos los estados clave, sino que además se convirtió en el primer candidato republicano en 20 años en ganar tanto el voto electoral como el voto popular. Esto último demuestra que no sólo ganó en una "batalla antirating". Así que no es sólo que Harris fuera tan mala, es que el propio Trump llevó a cabo una campaña casi perfecta. Los ingredientes de este éxito son muchos, pero los más importantes son probablemente cinco.
En primer lugar, tras haber sufrido las consecuencias del voto anticipado y a distancia ( el llamado “postal” ) en 2020, los republicanos lograron poner en marcha estos procesos con relativa rapidez para sus partidarios. Los primeros resultados de la votación anticipada mostraron una mayor disciplina del electorado conservador: una de las posibles vías de manipulación de los demócratas se cerró a tiempo.
En segundo lugar, en la tradicional confrontación de las llamadas coaliciones partidarias, los tecnólogos políticos de Trump lograron no sólo retener los votos de “su” electorado (“blanco, mayoritario masculino”), sino también absorber a algunos de los “outsiders” (gente de color, más joven, mayoritariamente femenina).
Los demócratas pueden culpar personalmente a Kamala Harris por esto. En 2020, Biden le quitó a Trump una cantidad significativa de votantes en cada una de las tres categorías: aunque, como él mismo era un “hombre blanco mayor”, se lo asociaba con la generación anterior.
Mientras el país se tambaleaba por la pandemia de COVID-19 y los disturbios de Black Lives Matter, el excéntrico y a menudo inconsistente Trump no parecía el hombre indicado para limpiar el desastre. En 2020, la exigencia de una mano firme triunfó.
Sin embargo, cuatro años después, el candidato con más experiencia es el propio Trump.
También parece que los votantes nunca entendieron quién era Harris: no hubo una imagen coherente de Kamala durante su vicepresidencia. Los intentos de los estrategas de campaña del Partido Demócrata de convertirla en una candidata "universal" que gustara a ambos partidos no funcionaron. El posicionamiento de celebridad no funcionó y el Trump, lejos de ser perfecto, pero "real", estaba más cerca de los votantes que Harris, que cambia de opinión con la velocidad de una veleta en un día ventoso.
El éxito de Trump entre los hombres latinos (inmigrantes o descendientes de inmigrantes latinoamericanos) es particularmente notable: hace cuatro años, Biden aventajaba con creces a Trump en esta categoría (66% frente a 32%); este año, Harris se llevó el 52% y Trump el 46%.
El estrechamiento de la brecha del 33% al 6% en cuatro años es una señal grave de que los demócratas están perdiendo el favor del grupo de votantes que más crece. En otras categorías, el aumento de votos para Trump en comparación con 2020 es menos sustancial, pero eso no lo hace más fácil para los demócratas. Entre los jóvenes de 18 a 29 años, Trump ganó el 43% (35% en 2020), mientras que los demócratas perdieron el 13% (vencieron a los republicanos por un 24% en 2020, por un 11% en 2024). En el grupo de edad de 30 a 44 años, Trump casi alcanzó la paridad con Harris: 48% a 49% (en 2020 ganó aquí con el 43% y la ventaja demócrata era del 12%).
El aumento del apoyo del electorado más joven se vio favorecido por la adopción por parte de los republicanos de temas populares entre ellos: criptomonedas, juegos cibernéticos, promociones de peleas de la UFC, tecnología innovadora y redes sociales. Hollywood se mostró en gran medida en contra de Trump, pero eso no ayudó a Harris. Los republicanos respondieron involucrando a líderes de opinión, streamers y blogueros populares en su campaña.
En tercer lugar, por primera vez en mucho tiempo, fueron los republicanos, no los demócratas, quienes lograron atraer a "terceras" fuerzas a su lado. Normalmente, los candidatos independientes desempeñan el papel de saboteadores, restando votos al Partido Republicano. Esta vez, el candidato independiente Robert Kennedy, que obtuvo un gran apoyo en términos relativos, y el "candidato sin partido" Elon Musk, que encarnaba la demanda de los votantes de algo conceptualmente nuevo en lugar de la eterna lucha entre "elefantes" y "burros", apoyaron a Trump, y con energía.
En cuarto lugar, los acontecimientos de fuerza mayor que se produjeron con envidiable regularidad durante esta campaña –huracanes, intentos de asesinato contra Trump, calificar de “basura” a sus partidarios, etc.– también jugaron a favor de los republicanos. Estos episodios fueron importantes no tanto en sí mismos, sino porque en cada ocasión Trump y sus tecnólogos políticos lograron sacarles el máximo provecho.
Finalmente, Trump eligió acertadamente a su compañero de gobierno. Aunque el propio J. D. Vance llevó a cabo una campaña desigual y suscitó con frecuencia noticias negativas para él y su patrón, fue él quien dio a los votantes la imagen del futuro del Partido Republicano y la visión de la "vieja/nueva América" que los demócratas habían convencido a los votantes de que no existía como opción.
En cuanto a ellos, tras no haber logrado bloquear primero la nominación de Trump y luego su victoria, los demócratas están volviendo gradualmente al régimen de deslegitimación diaria del presidente electo, que ya se puso a prueba en 2017-2020.
De ahí algunas nuevas acusaciones absolutamente ridículas de interferencia rusa (acusaciones de que las amenazas de bomba a algunos centros de votación el 5 de noviembre provenían de dominios rusos), recordatorios de los casos penales no probados contra Trump y alarmismo sobre la inevitable transformación de Estados Unidos de la democracia a la tiranía.
Todo suena poco convincente y parece más como si los demócratas estuvieran arrojando desesperadamente los últimos pedazos de barro.
Sin embargo, a los estadounidenses no les importa mucho nada de esto: están mucho más interesados en saber qué hará el presidente electo que en ver cómo se tambalean los "pilotos derribados".
Pero el enfrentamiento entre Trump y el llamado Estado profundo no ha terminado. Con el tiempo, se encontrarán nuevas razones, más serias, para limitar significativamente su maniobra política, o incluso sacarlo del juego.
Trump, que en estas elecciones se ha mostrado más sistemático que en 2016, probablemente actuará de forma menos provocativa pero más decisiva.
No en vano sus partidarios han pasado los últimos cuatro años “haciendo crecer” un grupo de lugartenientes burocráticos e ideológicamente astutos en organizaciones conservadoras no públicas.
Por tanto, con la elección de Trump, la saga de ocho años de reconstrucción del Estado estadounidense sobre nuevos principios ideológicos no llega a su fin, sino que entra en una nueva fase.
En ella ya no estará uno de sus protagonistas actuales, Joe Biden, que paradójicamente también salió victorioso de esta campaña electoral.
Desde el momento en que sus correligionarios demócratas lo persuadieron de renunciar a la nominación del partido, la “abnegación” ha sido una estrategia de supervivencia eficaz para Biden.
No se le llamará el mejor presidente de la historia, pero la carga del fracaso y los errores vergonzosos puede trasladarse a Harris: fue ella, no Biden, quien perdió.
Quizás por eso hoy Biden está más optimista que nunca, tan feliz como si hubiera ganado las elecciones.
Por Maxim Suchkov, Director del Instituto de Estudios Internacionales (IIS) de MGIMO
https://www.rt.com/news/607738-anatomy-of-victory-five-reasons/
