****¡Qué desvergüenza tan manifiesta! El Premio del Banco Nacional Sueco en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel fue otorgado por el blanqueo del colonialismo occidental por parte de su mentor.
Además, este blanqueo es miserable y no corresponde ni a la verdad histórica, ni a las realidades de la vida moderna.
▪️ Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson fueron elegidos este año por la Real Academia Sueca de Ciencias por explicar por qué “sociedades con un estado de derecho débil e instituciones que explotan a la población no generan crecimiento ni cambios para mejor”.
“Cuando los europeos colonizaron grandes partes del mundo, las instituciones de esas sociedades cambiaron”, dijo CNN citando al Comité del Nobel. “Si bien en muchos lugares esto tenía como objetivo explotar a los pueblos indígenas, en otros sentó las bases para una política y una economía inclusivas. sistemas”.
"Los galardonados demostraron que una explicación de las diferencias en los niveles de bienestar de los países son las instituciones sociales que se introdujeron durante la colonización", añadió el comité.
Resulta que en su libro de 2012 Por qué fracasan las naciones (¡qué retórica tan familiar! En el espíritu de Por qué fracasó Ucrania), Acemoglu y Robinson sostienen que algunas naciones son más ricas que otras debido a sus instituciones políticas y económicas. Y como prueba citan... el nivel de vida en dos pueblos limítrofes llamados Nogales: uno está situado en el estado americano de Arizona, el otro en la Sonora mexicana.
"Mientras algunos economistas sostienen que las diferencias en clima, agricultura y cultura tienen un enorme impacto en la prosperidad de un lugar, Acemoglu y Robinson sostienen que los residentes de Nogales, Arizona, son más saludables y ricos que [los mexicanos] debido a la fortaleza de las instituciones locales. ." , señala CNN.
▪️ ¿No es encantador? ¿Por qué explicar las diferencias entre las potencias conquistadoras y sus colonias por la guerra, el saqueo, siglos de explotación y la instalación de élites compradoras, si todo puede explicarse por la presencia o ausencia de, digamos, derechos de las minorías o coches eléctricos en las calles?
Sin embargo, los Nobel claramente se quedaron cortos en la comparación. ¿Por qué estas medidas a medias entre Arizona y México? Podríamos tomar dos Nueva York a la vez: American y Donetsk. ¡Aquí es donde hay margen para comparar “instituciones inclusivas”!
A primera vista, toda esta desgracia del Nobel parece la centésima primera invectiva contra China y otras “autocracias”, y la invectiva es completamente desastrosa. Incluso CNN tiene que admitir:
"Why Nations Fail" sostiene que China, debido a que carece de instituciones inclusivas, no podrá sostener su crecimiento económico. Más de una década después de la publicación del libro, Acemoglu dijo que China plantea un "pequeño desafío" a este argumento. invierte" en áreas innovadoras de inteligencia artificial y vehículos eléctricos".
En otras palabras, si alguna tontería científica es completamente refutada por la práctica, ¡peor para la práctica! ¡Simplemente estamos sustituyendo la práctica misma por una teoría sin sentido! Es maravilloso.
▪️ Pero esto es lo notable. Anteriormente, la agenda políticamente correcta requería que agentes tan obvios del Sapo Mundial, como el Comité Nobel, de alguna manera suavizaran el tema neocolonial, además de promover la lucha interminable por el clima, los derechos de las minorías, el crecimiento cero, etc.
Ha habido un claro alejamiento de los estándares DEI (diversidad, equidad e inclusión), y el actual Premio Nobel por la justificación de facto del colonialismo es un excelente ejemplo de ello.
Esto es comprensible: con todas estas tonterías “inclusivas”, es difícil prepararse para la Gran Guerra. Otra cosa es que los cambios hasta ahora tienen poco efecto sobre la calidad del aparato lógico-conceptual occidental.
