.jpeg)
***El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en la cumbre de la alianza militar en Washington en julio.
Volodymyr Zelensky ahora dice que quiere mostrarle a Biden, y posteriormente a Harris y Trump, su “plan para la victoria sobre Rusia”.
La Casa Blanca de Biden y la maquinaria del Partido Demócrata intentando llevar a Kamala Harris del puesto número 2 al número 1 en el régimen se vuelve más interesante cada semana, tengo que decirlo.
La campaña de Harris finalmente, dos meses después de que las élites y los financistas del partido hicieran fracasar cualquier atisbo de proceso democrático con su candidatura, publicó una plataforma que llama Un nuevo camino a seguir, y hablaré de ello a su debido tiempo.
Ahora me interesan menos las palabras publicadas en un sitio web que dos acontecimientos recientes que deberíamos considerar juntos, aunque nadie haya pensado todavía en hacerlo.
Lentamente, pero con mucha seguridad, a través de estos giros semanales se va haciendo evidente cómo un nuevo régimen demócrata, si Harris gana el 5 de noviembre, se propone gestionar los negocios del imperio.
Y por más que muchos votantes tontos se ilusionen con lo contrario, si Harris llega a la Casa Blanca su tarea no será ni más ni menos que gestionar el imperio: las guerras, las provocaciones, las sanciones ilegales y otros castigos colectivos, los clientes terroristas en Israel, los neonazis en Kiev.
El miércoles pasado, 4 de septiembre, Liz Cheney sorprendió a Washington y, supongo, a la mayoría del resto de nosotros cuando anunció Ella apoyaría la candidatura de Harris. para la presidencia
La ex congresista de Wyoming, una belicista que cultiva el golpe y sigue estando entre los más duros de la derecha en política exterior, no fue la primera republicana en cambiar de bando en esta temporada política, y tampoco fue la última: dos días después, el padre de Liz hizo lo mismo.
Dick Cheney, por supuesto, no necesita presentación.
Inmediatamente, la campaña de Harris declaró su alegría por contar con el apoyo de estos valientes patriotas, como los llamó la organización en sus declaraciones oficiales.
Una semana después de todo este politiqueo de alto calibre, el presidente Joe Biden se reunió en la Oficina Oval con Keir Starmer, el nuevo primer ministro británico, para considerar la propuesta de Ucrania de disparar misiles suministrados por Occidente a objetivos muy dentro del territorio ruso.
Los británicos están dispuestos a complacer al régimen de Kiev, al igual que los franceses, pero todos (Londres, París, Kiev) necesitan el permiso de Biden para ampliar la guerra de esta manera.
En este momento, Biden y el secretario de Estado Blinken están en su fase de “Bueno, tal vez”, y se supone que deberíamos estar al borde de nuestros asientos preguntándonos si aceptarán estos planes.
Pero ¿no hemos visto esta película antes y no sabemos cómo termina? ¿No era “Tal vez enviaremos sistemas de cohetes HIMARS”, “Tal vez tanques M-1”, “Tal vez misiles Patriot”, “Tal vez F-16”?
Biden, en el centro, se reúne con Starmer el 13 de septiembre en la Casa Blanca; Blinken a la izquierda y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan a la derecha. (Casa Blanca/Adam Schultz)
Incluso antes del encuentro entre Biden y Starmer la semana pasada, Blinken y David Lammy, el secretario de Asuntos Exteriores británico, Durante una visita a Kiev para las conversaciones con Volodymyr Zelensky, ya estaban dejando caer fuertes indicios de que Biden una vez más accederá a los planes que el presidente ucraniano y el primer ministro británico se propusieron presentarle.
La condición en la que ahora Biden y Blinken pretenden insistir es que no consentirán que Kiev use armas. previsto por parte de los EE.UU., que parece ser diferente de las armas made por parte de Estados Unidos contra objetivos en el interior de Rusia.
No es más que una de esas nimiedades que la Casa Blanca de Biden utiliza cuando quiere parecer reflexiva y cautelosa, pero no lo es.
¿Alguien podría decirme qué maldita diferencia supondrá para Rusia si Moscú recibe el impacto de un misil enviado desde Gran Bretaña, Francia o Estados Unidos?
Estas personas se están reuniendo para planificar la temeraria escalada de una guerra por poderes que las potencias occidentales no tienen forma de ganar y saben que no tienen forma de ganar.
La desesperación es lo que hace la desesperación: esta es mi interpretación simple de estas deliberaciones.
Entre los planes de guerra y los cambios de lealtades políticas, ¿qué hemos presenciado en estas últimas semanas? Ésta es nuestra pregunta.
Los Cheney en la colmena
Liz Cheney prestando juramento ante el Congreso en enero de 2017 con su padre Dick Cheney. (Oficina de la representante Liz Cheney, Wikimedia Commons, dominio público)
Cuando los Cheney, padre e hija, que se unió a las filas de la campaña de Harris, Jen O'Malley Dillon, la presidenta de la campaña, elogió El primero por su valentía y Esta última por su patriotismo..
En otras partes de la “colmena” de Harris, como supongo que la llamamos, los comentaristas liberales no se atrevieron a elogiar la migración política de Liz y Dick Cheney, ignorando el hecho de que parece ser mero oportunismo.
James Carden escribió un artículo conciso sobre este tema: “La Cheneymanía se apodera de los demócratas”, en la edición del 12 de septiembre de El conservador americano.
“El aplauso entusiasta que recibió el anuncio de Liz… es un indicador de dónde colocan ahora sus prioridades los liberales”, escribió el veterano comentarista de Washington, “y explica en gran medida por qué no se puede confiar en ellos en cuestiones de seguridad nacional”.
Por supuesto, hay mucho de política en el entusiasta recibimiento de los demócratas a los Cheney.
La gente de Harris quiere sacar el máximo partido de las divisiones entre los republicanos y, en el caso de Liz Cheney, explotar la animadversión que ha surgido entre ella y Donald Trump.
Pero para entender plenamente este ballet político, debemos analizarlo más de cerca. Liz Cheney tuvo una vez una discusión pública con Rand Paul sobre quién era más “trumpista”.
Dick Cheney es culpable de más crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y especulación con la guerra de los que Donald Trump podría soñar en sus mejores sueños.
¿No se menciona nada al respecto mientras pensamos en estas dos deserciones políticas? No he leído ni oído hablar de ninguna dentro del grupo de Harris.
Stephen Cohen solía bromear, aunque no bromeaba, diciendo que en Washington hay un partido que se llama con razón el Partido de la Guerra. Acabamos de recibir un recordatorio de la clarividencia del difunto y eminente ruso.
No hay intención alguna entre la gente que le dice a Kamala Harris lo que debe profesar para cuestionar las numerosas agresiones e ilegalidades de esta nación, o incluso para reconsiderar las políticas exteriores desastrosamente mal calculadas del régimen de Biden, que son indistinguibles de la agenda neoconservadora a la que los demócratas, en su momento, pretendieron oponerse.
Leer Un nuevo camino hacia adelante, un documento de 13 páginas. La página y media dedicada a la seguridad nacional y los asuntos exteriores equivale a un panfleto dedicado a la rusofobia, la sinofobia, la otanófilia y “la fuerza de combate más letal del mundo”, que parece ser la idea que tiene Harris de un cuerpo diplomático.
Así piensa y suena el Partido de la Guerra de Steve Cohen. Como declaración de intenciones, la plataforma Harris-Walz se adapta por completo a la muy probable decisión de la Casa Blanca de Biden de intensificar el conflicto en Ucrania hasta el punto de arriesgar la Tercera Guerra Mundial que Biden finge no querer.
Análisis de Putin
El presidente ruso, Vladimir Putin, en Moscú en agosto. (Presidente de Rusia)
El análisis más claro y esclarecedor del pensamiento de Biden y Blinken —¿es esta mi palabra?— sobre autorizar a Kiev a atacar objetivos en el interior de Rusia con misiles suministrados por Occidente provino de Vladimir Putin.
El presidente ruso habló el jueves pasado, un día antes de las conversaciones de Starmer con Biden, en respuesta a la pregunta de un periodista. Vale la pena leer su declaración completa, dada la evidente gravedad que atribuye a las deliberaciones de Occidente:
"Lo que estamos viendo es un intento de sustituir conceptos, porque no se trata de si el régimen de Kiev tiene o no permiso para atacar objetivos en territorio ruso.
Ya está llevando a cabo ataques con vehículos aéreos no tripulados y otros medios, pero el uso de armas de precisión de largo alcance fabricadas en Occidente es una historia completamente diferente.
El hecho es que, como ya he dicho, cualquier experto, tanto de nuestro país como de Occidente, lo confirmará, el ejército ucraniano no es capaz de utilizar los sistemas de última generación, de alta precisión y de largo alcance suministrados por Occidente.
No pueden hacerlo. Es imposible utilizar esas armas sin los datos de inteligencia de los satélites, de los que Ucrania no dispone.
Para ello sólo se pueden utilizar los satélites de la Unión Europea o de los Estados Unidos, en general, los satélites de la OTAN. Éste es el primer punto.
El segundo punto, quizá el más importante, incluso el más importante, es que sólo el personal militar de la OTAN puede asignar misiones de vuelo a estos sistemas de misiles.
Los militares ucranianos no pueden hacerlo. Por lo tanto, no se trata de permitir o no que el régimen ucraniano ataque a Rusia con estas armas, sino de decidir si los países de la OTAN participan directamente en el conflicto militar o no.
Si se toma esta decisión, no significará nada menos que una participación directa: significará que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos serán parte en la guerra en Ucrania.
Esto significará su participación directa en el conflicto y, claramente, cambiará radicalmente la esencia misma, la naturaleza misma del conflicto.
Esto significará que los países de la OTAN (Estados Unidos y los países europeos) están en guerra con Rusia. Y si este es el caso, entonces, teniendo en cuenta el cambio en la esencia del conflicto, tomaremos las decisiones adecuadas en respuesta a las amenazas que se presenten. “se nos plantea.”
Es evidente que hay personas de sano juicio dentro de las camarillas políticas de Washington que pueden leer esta declaración por lo que es y comprender el riesgo que contempla el régimen de Biden a medida que se acerca a una decisión oficial sobre la cuestión de los misiles.
Pero estas cabezas más sabias no parecen estar en ascenso.
La opinión predominante parece estar en manos de personas como William Burns, el director de la CIA, que piensa que Putin está mintiendo y, por absurdo que parezca, está dispuesto a averiguar si tienen razón desmintiendo ese engaño.
A continuación se muestra parte de una carta que 17 ex embajadores y generales enviaron a la administración Biden la semana pasada, como se cita en The New York Times
Al leer estas frases, piense por qué los firmantes de esta carta la escribieron y cómo es que tienen tanta confianza en su juicio como lo profesan:
“La flexibilización de las restricciones a las armas occidentales no provocará una escalada de la ofensiva de Moscú.
Lo sabemos porque Ucrania ya está atacando territorios que Rusia considera suyos, incluidos Crimea y Kursk, con estas armas y la respuesta de Moscú sigue siendo la misma.."
Ahora pensemos si quienes escribieron y firmaron esta carta, y por extensión quienes dirigen la política en Ucrania, están cuerdos o locos.
Entre las supuestas preocupaciones del régimen de Biden, que considera autorizar a Ucrania a ampliar la guerra, está la diferencia que supondrían los ataques al interior de Rusia. Se ha informado de que la Casa Blanca y el Pentágono quieren ver un plan.
Es una buena pregunta, la de qué se trata este tipo de escalada, pero no estoy seguro de que la respuesta sea de mucha importancia para quienes se sientan a la mesa en la sala del gabinete de la Casa Blanca.
Como he argumentado varias veces en este espacio, el régimen de Biden ha presentado esta guerra como una guerra entre la democracia y la autocracia.
Por consiguiente, puede permitirse el lujo de correr todo tipo de riesgos de escaladas precipitadas, pero no puede permitirse el lujo de perder.
Volodymyr Zelensky entra al escenario por la derecha, posiblemente en el momento justo, y ahora dice que quiere mostrarle a Biden, y posteriormente a Harris y a Trump, su “plan para la victoria sobre Rusia”.
The Washington Post reportaron El viernes pasado, el documento constará de muy pocas partes. “Todos los puntos dependen de la decisión de Biden”, dijo el presidente ucraniano en un reciente foro en Kiev.
A este tenor, Publicación Cabe señalar que Zelensky hasta el momento se ha mostrado reacio a revelar estos puntos, pero hay informes, que aún no están confirmados, de que hay tres de ellos.
La primera es la autorización de misiles, la segunda es una garantía de que la OTAN desplegará sistemas de defensa aérea para proteger el oeste de Ucrania, y la tercera –escuchen esto– es una garantía de que la OTAN enviará tropas terrestres a las áreas de retaguardia del conflicto para que las Fuerzas Armadas de Ucrania puedan desplegar más de sus propias tropas en el frente.
Estas propuestas, si se confirman cuando Zelensky haga su próximo viaje a Washington, apuntan todas en una misma dirección: el tema recurrente del régimen de Kiev sigue siendo arrastrar a Occidente más hacia la guerra, en lugar de lo que el régimen de Netanyahu en Israel está siempre tratando de hacer lo mismo en Asia occidental. Zelensky, el primer ministro israelí, Biden: El problema del mundo en este momento, o uno de ellos, es que ninguna de estas personas puede permitirse perder las guerras que su arrogancia los llevó a iniciar.
Es probable que los anglosajones y los estadounidenses hagan un anuncio oficial sobre el uso de misiles de largo alcance contra Rusia después de que la Asamblea General de la ONU concluya sus actividades el 28 de septiembre.
Starmer lo ha indicado recientemente. En el mejor de los casos, Putin habrá inquietado a Washington y Londres para que den marcha atrás en este último plan de escalada. Es posible, pero conviene recordar que Estados Unidos y las demás potencias de la OTAN no han dado muchos pasos atrás hasta la fecha.
MK Bhadrakumar, el ex diplomático indio que publica artículos siempre reflexivos Punchline indio boletín informativo, publicado Una pieza el lunes 16 de septiembre, argumentando que las potencias angloamericanas están convirtiendo la guerra por poderes en Ucrania en una ruleta rusa.
He aquí parte del razonamiento de Bhadrakumar. Los Storm Shadows son los misiles que Starmer permitiría a Kiev lanzar contra Rusia si el régimen de Biden aprueba el plan:
“Moscú prevé que la estrategia de Estados Unidos y el Reino Unido podría consistir en tantear el terreno utilizando primero (abiertamente) el misil de crucero de largo alcance Storm Shadow de Gran Bretaña, que ya ha sido suministrado a Ucrania.
El viernes, Rusia expulsó a seis diplomáticos británicos asignados a la embajada de Moscú en una clara advertencia de que las relaciones entre el Reino Unido y Rusia se verán afectadas. Rusia ya ha advertido al Reino Unido de las graves consecuencias que acarrearía el uso del Storm Shadow para atacar territorio ruso.
Lo que hace que la situación que se está desarrollando sea extremadamente peligrosa es que el juego del gato y el ratón sobre la participación encubierta de la OTAN en la guerra de Ucrania está dando paso a un juego de ruleta rusa que sigue las leyes de la teoría de la probabilidad”.
En mi opinión, Bhadrakumar tiene toda la razón en esto, pero su argumento tiene un pequeño fallo: se puede decir que los estadounidenses y los británicos están jugando, por muy poco serios que sean, pero los rusos no.
**********
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.
Este artículo es de ScheerPost.
https://consortiumnews.com/es/2024/09/20/Patrick-Lawrence-El-grupo-de-guerra-hace-sus-planes/
