****Hind Rajab salía en ese momento de la ciudad en un coche con su tía, su tío y tres primos. (Foto: Familia Rajab)
Cuando los estudiantes de la Universidad de Columbia en Nueva York ocuparon Hamilton Hall el 29 de abril como parte de su campamento pro palestino, cambiaron el nombre del edificio a "Hind's Hall".
Esto fue en memoria de Hind Rajab, de seis años, que fue asesinada en Gaza exactamente tres meses antes, junto con otros seis miembros de su familia, cuando el ejército israelí atacó el coche en el que viajaba.
Las investigaciones, incluidas las llevadas a cabo por Al Jazeera y el Washington Post, han establecido la participación de las FDI a pesar de su negación.
Cuando finalmente se descubrieron sus cuerpos el 10 de febrero, después de que las FDI se retiraran de la ciudad de Gaza, junto con los cadáveres de los dos médicos de la Media Luna Roja Palestina enviados para ayudarla, el asesinato de Hind fue noticia de primera plana en todo el mundo.
Sin embargo, como suele ocurrir con la cobertura de los principales medios de comunicación del Reino Unido sobre el ataque de Israel a Gaza, muchos medios se mostraron reacios a atribuir responsabilidad a las fuerzas israelíes e informaron sobre las muertes palestinas utilizando la voz pasiva.
La BBC informó escandalosamente de la historia como “Hind Rajab, de 6 años, encontrada muerta en Gaza”, mientras que tanto el Observer como el Sunday Times publicaron titulares similares, que de alguna manera acababa de “morir”.
Que una niña pequeña y su familia pudieran haber sido atacadas y asesinadas mientras intentaban escapar del peligro es precisamente el tipo de historia de “interés humano” en la que uno podría haber pensado que las principales organizaciones de noticias se centrarían para ilustrar lo que a menudo describen como la “tragedia”. de los acontecimientos en Gaza.
El interés se evaporó
Es cierto que hubo cientos de historias en los medios del Reino Unido ese fin de semana, pero su interés en estos eventos se evaporó inmediatamente.
De las 282 historias en todas las plataformas, muchas de las cuales fueron contabilizadas por el mismo artículo publicado en diferentes boletines regionales de la BBC, solo hubo 24 historias en Hind desde el fin de semana siguiente hasta las acciones de los estudiantes de Columbia.
La mayoría de estas referencias estaban en cartas de lectores, transcripciones parlamentarias, artículos de comentarios y en la prensa árabe con sede en Londres.
La promesa de la BBC en un artículo del 5 de febrero de extraer la verdad sobre el paradero de Hind del ejército israelí y el intento del Guardian de contactar a las FDI tras el anuncio de su muerte parecen nunca haber sido cumplidos.
La última referencia a Hind en The Guardian (hasta finales de abril) fue en su tira cómica "First Dog on the Moon" el 12 de febrero, mientras que la única mención de la BBC después de la ráfaga inicial fue el 27 de febrero, cuando rechazó una queja de los lectores. sobre su cobertura.
La sentencia interna insistió en que la BBC tenía razón al no atribuir culpas dado lo que sabía en ese momento y afirmó que había pedido a las FDI varias veces detalles sobre sus operaciones el 29 de enero.
permanecer en silencio
La falta de interés de los principales medios de comunicación del Reino Unido en seguir la historia y hacer que las FDI rindan cuentas es aún más inquietante dado que otros actores estaban mucho más ocupados.
Así, por ejemplo, la BBC (y otros principales medios de comunicación) no informaron sobre los principales acontecimientos del caso.
Entre ellas se encontraban las conclusiones iniciales del 12 de febrero de una importante organización europea de derechos humanos de que Israel era responsable del asesinato de la familia.
También fueron importantes un nuevo audio angustioso en relación con su muerte que circuló ampliamente por todo el mundo el 19 de febrero, una investigación exhaustiva de Al Jazeera sobre los acontecimientos transmitida el 22 de febrero e incluso la negación de participación de Israel que se publicó el 26 de febrero.
A pesar de sus promesas anteriores, organizaciones como The Guardian y la BBC guardaron silencio.
Esto es aún más chocante cuando se ve que el Washington Post , que no es precisamente un bastión del sentimiento pro palestino, publicó una investigación forense extensa sobre los acontecimientos del 29 de enero en un artículo publicado el 16 de abril.
Utilizando imágenes de satélite, mapas de código abierto y entrevistas con testigos, descubrió que, a pesar de las repetidas negaciones de las FDI, el ejército había estado efectivamente en la zona ese día.
¿Se apresuraron The Guardian y la BBC, o cualquier otra organización de noticias del Reino Unido, a informar esto y a revisar su negativa a atribuir culpas a la luz de nuevas pruebas? Ellos no.
Investigación
En cambio, le correspondió al Jerusalem Post pedir al ejército israelí que llevara a cabo una investigación completa, aunque, por supuesto, simplemente como una forma de “mantener la legitimidad y el apoyo aliado” a sus acciones genocidas.
Mientras tanto, Reuters informó que, tras la historia del Washington Post , el Departamento de Estado planeaba sumar su peso para una investigación completa (aunque, como era de esperar, no se ha hecho nada).
Esta fue la situación hasta que los estudiantes de Columbia tomaron su acción solidaria y cambiaron el nombre de su edificio ocupado en memoria de Hind.
Esto dio lugar a una nueva avalancha de referencias a los acontecimientos del 29 de enero pero, en su mayor parte (y a pesar de la evidencia actualizada) se habían aprendido pocas lecciones.
La cobertura estadounidense de la BBC del 30 de abril sobre la ocupación de Colombia se refirió a Hind como “una niña de seis años encontrada muerta en Gaza a principios de este año”.
The Guardian la describió como “asesinada a tiros en enero” y, en un artículo aparte , como “encontrada muerta dentro de un automóvil rodeada por sus familiares”.
Deshumanización
La responsabilidad israelí, cuando se menciona, siempre se alega , como en la afirmación del Times (1 de mayo) de que Hind era una “niña de seis años cuya familia dice que fue asesinada por el ejército israelí”.
Hubo algunas excepciones limitadas.
El 1 de mayo, el Independent afirmó que Hind fue “asesinada por el ejército israelí”, mientras que el Guardian , por primera vez, reconoció que fue “asesinada por las fuerzas israelíes a principios de este año” (aunque se trataba de una frase aislada en un discurso mucho más largo). historia sobre las protestas en el campus).
El tono de la cobertura y la falta de interés en perseguir a los autores no es exclusivo del asesinato de Hind Rajab.
Es una resonancia de la deshumanización y tergiversación más amplia de las vidas palestinas que hemos visto en los principales informes sobre el ataque a Gaza.
Pero los silencios revelan otro problema: una especie de amnesia histórica en la que se borran elementos “incómodos” del pasado.
Cosas como la ocupación y la limpieza étnica están en gran medida ausentes en un periodismo que tiene una cronología diferente y una política específica: una en la que la “guerra” comenzó el 7 de octubre y en la que la demanda de soberanía palestina está marginada o simplemente olvidada.
Sin embargo, mientras los individuos sufren amnesia como resultado de un trauma, el olvido de los medios es autoinducido: un acto deliberado diseñado para aislarlos de tener que informar o seguir historias, por ejemplo sobre los vínculos militares con Israel, el genocidio o el asesinato. de niñas inocentes de seis años, algo que podría alterar a los gobiernos de Londres, Washington y Jerusalén.
Y cuando los principales medios de comunicación reconocen, aunque sea parcialmente, una indignación, la reacción, como lo demuestra la cobertura del asesinato de Hind Rajab, parece ser de “seguid adelante, no hay nada que ver aquí”.
No podemos darnos el lujo de seguir adelante ni mirar hacia otro lado y un periodismo que lo haga es parte del problema.
https://mronline.org/2024/05/13/found-dead-in-gaza/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=found-dead-in-gaza&mc_cid=8ca42c4ebd&mc_eid=e0d11caf52#
