Si bien el último ataque aéreo de Israel en Siria parece totalmente desquiciado, parece haber un pensamiento estratégico claro.
El 1 de abril, Israel bombardeó y finalmente destruyó el edificio anexo del consulado iraní situado junto a la embajada iraní en Damasco, Siria.
El ataque, que mató a siete oficiales militares, fue ampliamente condenado por la comunidad internacional como una clara violación de la soberanía de Siria, así como de la Convención de Viena y las normas establecidas de las relaciones internacionales.
Una mirada superficial a la historia muestra que los actores estatales prácticamente nunca han atacado las misiones diplomáticas de otros estados, excepto durante períodos de guerra total.
El ejemplo más relevante y reciente es cuando Estados Unidos bombardeó la embajada china en Belgrado, la actual Serbia, en 1999, lo que, según afirmó, fue un accidente.
Aunque, sin duda, Beijing no creía que ese fuera el caso a pesar de las disculpas de la administración del presidente Bill Clinton.
Semejante situación es totalmente inaceptable y sienta un horrible precedente para las relaciones internacionales. Israel, así como países como Estados Unidos, no tienen derecho a ejercer acciones militares en Siria sin el consentimiento expreso del gobierno de Siria reconocido por la ONU. Hacerlo es una flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas.
Además de violar la Carta de la ONU, el ataque al consulado iraní es una clara violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.
Es una táctica audaz por parte del gobierno del Primer Ministro Benjamín Netanyahu haber recurrido a tal escalada. Surge la pregunta: ¿por qué Israel hizo esto?
Según el New York Times, uno de los ataques mató al general Mohammad Reza Zahedi , quien se creía que había estado a cargo de las relaciones de Teherán con Hezbollah en el Líbano y otros grupos no estatales en Siria, habiendo servido extensamente en todo el Medio Oriente durante su tenencia.
Quizás la explicación más simple para el ataque podría ser que tenía como objetivo sofocar las operaciones logísticas del “Eje de Resistencia” y cualquier posible ataque contra Israel por parte de un frente unido.
Al mismo tiempo, probablemente sea mucho más complicado y le vendría bien el hecho de que es casi seguro que la actual política estadounidense de carta blanca para Israel no sobrevivirá hasta finales de esta década. Para los líderes militares de Israel, ahora podría ser el único momento de actuar en lo que potencialmente podría ser una guerra existencial.
La opinión pública ha caído en picado en Occidente respecto de Israel y sus atrocidades en curso en Gaza, pero no comenzó allí.
En 2021, durante semanas de combates en Gaza ese año, por primera vez en la historia, miembros del Congreso de Estados Unidos criticaron oficialmente a Israel.
Al año siguiente, las principales organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch publicaron informes mordaces acusando a Israel de apartheid.
A mediados del mes pasado, la administración del presidente Joe Biden se abstuvo en la votación de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza.
Biden también le dijo personalmente a Netanyahu el 4 de abril que tenía que cambiar su enfoque ante el desastre humanitario que se estaba desarrollando en Gaza.
A pesar de estas acciones, Estados Unidos ha sostenido que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU no es vinculante y sigue proporcionando armas para el esfuerzo bélico de Israel, haciendo que cualquier palabra o abstención sea discutible.
Incluso si el apoyo de Estados Unidos puede ser más débil que en el pasado, está claro que Washington todavía está nominalmente del lado del Estado judío, al menos por ahora.
Por lo tanto, se pudo ver que lo que está en juego para Israel es extremadamente alto.
Finalmente, un factor innegable es que la supervivencia del actual gobierno israelí es la principal fuerza impulsora detrás de este ataque.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, el funcionario judío electo de mayor rango en Washington, criticó personalmente al primer ministro Netanyahu el 14 de marzo en un discurso ante el Senado.
Acusó al líder de “permitir que su supervivencia política tenga prioridad sobre los mejores intereses de Israel”. El senador convocó a nuevas elecciones y añadió que Israel “no puede esperar tener éxito como un paria al que se opone el resto del mundo”.
Israel, el ejército mejor equipado de Oriente Medio, se encuentra en un estado de guerra total con un grupo guerrillero, Hamás, que, comparativamente, lucha con palos y piedras.
El hecho de que aún no haya logrado su objetivo de erradicar a Hamás y liberar a los rehenes que tomó el 7 de octubre del año pasado es extraordinariamente embarazoso para el gobierno de Netanyahu.
Además, la reacción internacional casi unificada contra Israel por sus acciones militares en Gaza ha hecho que la situación sea insostenible, aunque una retirada también significaría un suicidio político para el Partido Likud.
Está claro que el primer ministro israelí necesita una salida. Una ruta obvia sería provocar al gobierno iraní a una escalada importante, desviando la atención internacional de los crímenes de Israel en Gaza y obligando en cambio a Washington y sus aliados a unirse detrás del Estado judío en aparente defensa propia.
Curiosamente, Biden pareció crear espacio para esa estrategia durante su última llamada con Netanyahu cuando también añadió que Estados Unidos se defendería de “las amenazas públicas iraníes contra Israel y el pueblo israelí”.
Por su parte, Israel ha advertido a Irán que podría llevar las cosas a un “nuevo nivel” si toma represalias por el ataque aéreo en Damasco.
A juzgar por la reacción dentro de Irán, evidente por las declaraciones oficiales y los informes de los medios estatales, está claro que importantes sectores de la sociedad civil y de élite de Teherán exigen represalias por este ataque. Según informes anónimos de inteligencia occidental citados por los medios de comunicación Bloomberg, un ataque de este tipo es muy probable.
Pero también es probable que esto sea precisamente lo que el gobierno israelí quiere que suceda, con la esperanza de que una necesidad instintiva de venganza –además de las emociones suscitadas por la situación en Gaza– pueda forzar un paso en falso estratégico por parte del gobierno iraní, permitiendo a Israel hacer un último esfuerzo para asegurar el apoyo de Estados Unidos a su esfuerzo militar y también garantizar la supervivencia política de Netanyahu.
https://www.rt.com/news/595700-israel-bomb-iran-consulate-damascus/
.jpeg)
