.jpeg)
En este aniversario de la muerte de Malcolm X, es importante reflexionar sobre su vida y el verdadero significado de los derechos humanos. Volvemos a publicar este ensayo de 2021 de nuestro editor, Ajamu Baraka, que analiza el marco de los derechos humanos centrados en las personas y la tradición radical negra.
Hace dos siglos, una antigua colonia europea decidió ponerse al día con Europa. Tuvo tanto éxito que los Estados Unidos de América se convirtieron en un monstruo en el que las manchas, las enfermedades y la inhumanidad de Europa han crecido hasta alcanzar dimensiones espantosas. ~Frantz Fanon
El Día Internacional de los Derechos Humanos es el 10 de diciembre.
Ese día de 1948 se promulgó la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) como el primero de una serie de pactos, tratados e interpretaciones legales que conformarían el marco de derechos humanos de la posguerra.
Sin embargo, la historia de lucha que produjo la DUDH, comenzando con la convención de San Francisco de 1945 que creó las Naciones Unidas, sólo puede caracterizarse como polémica. No es posible cubrir toda esa historia aquí.
Sin embargo, es importante que sea bien conocida la historiografía del activismo negro que veía a los activistas negros como actores centrales en los procesos y debates de la ONU entre 1945 y 1951 . Baste decir que el carácter ideológico polémico en torno al concepto de derechos humanos todavía se desarrolla hoy.
La comprensión de lo que constituían los derechos humanos reflejó la polarización ideológica de posguerra que comenzó a resurgir entre la Unión Soviética y Estados Unidos y sus aliados.
Los derechos humanos , según Estados Unidos y las potencias de Europa occidental, eran civiles y políticos, junto con los derechos económicos, sociales y culturales (DESC), como el derecho a la atención sanitaria, la vivienda, la alimentación, la educación, el ocio y la práctica de la propia lengua y cultura. —siendo meramente aspiracional. En consecuencia, la ruptura entre los dos enfoques se produjo entre Occidente y los derechos civiles y políticos basados en el individuo, y Oriente, que defendía los DESC colectivos.
Operando desde una perspectiva estrecha que margina los DESC, pero defiende los derechos políticos, el presidente estadounidense Joe Biden está explotando el día de los derechos humanos para promover la noción obscena de que Estados Unidos y, por extensión, los estados coloniales de Europa occidental son de alguna manera los defensores de los “derechos humanos”.
La idea de que los Estados coloniales/capitalistas occidentales fueran defensores de los derechos humanos les pareció a muchos en el Sur colonizado una ilusión o una afirmación de que a los ojos de Occidente no eran humanos. Para los colonizados y racializados que fueron quemados vivos, torturados y asesinados por estos defensores de los derechos humanos, se entendió que cualesquiera que fueran los derechos humanos, no incluían a los pueblos racializados y colonizados del mundo.
Sin embargo, la ficción de que las sociedades occidentales estaban comprometidas con los derechos humanos persistió en las metrópolis coloniales.
Sin embargo, hoy, después del ataque de cuarenta años de la contrarrevolución neoliberal que comenzó en el Sur global en 1973 antes de pasar a las economías del Norte, las brutales contradicciones de la acumulación capitalista significaron que el soborno capitalista ofrecido a los trabajadores del Norte durante la posguerra años hasta la década de 1970, fue retirado.
La crisis económica global del capitalismo neoliberal exacerbada por la pandemia de covid expuso las contradicciones éticas, morales y políticas del marco liberal de derechos humanos. Los desplazamientos económicos masivos con hambre, desempleo y muertes innecesarias que se produjeron entre la población de Estados Unidos, con una tasa desproporcionada de enfermedad y hospitalización entre los trabajadores no blancos y los pobres en Estados Unidos, nunca fueron condenados como violaciones de los derechos humanos.
¿Por qué?
Aunque el marco liberal de derechos humanos reconoce a regañadientes los DESC en sus documentos fundacionales, en la práctica los estados capitalistas liberales han sido desiguales a la hora de brindar protecciones de los DESC. Estados Unidos, sin embargo, ha sido el país que ha tenido más éxito en separar la idea de los DESC fundamentales, como el derecho a la salud, la alimentación, la vivienda, la educación, un medio para subsistir con un nivel aceptable de cultura material, ocio y vida real y duradera. seguridad social—desde el discurso democrático sobre lo que constituye la responsabilidad del Estado y los intereses y derechos que el Estado debe defender para ser considerado legítimo.
Por lo tanto, similar a la afirmación de Obama de que una guerra sólo es guerra cuando muere personal militar estadounidense, los formuladores de políticas estadounidenses, la prensa y, en consecuencia, el público no aplican una lente de derechos humanos a las políticas capitalistas estatales y privadas.
En otras palabras, las violaciones de derechos humanos no ocurrieron con el covid porque se determinó que cualquier cosa que ocurriera en EE.UU. no se definiría como violaciones de derechos humanos.
Esta conversión categórica y alternancia de la realidad es precisamente la forma en que Estados Unidos puede seguir afirmando que es un defensor de los derechos humanos y salirse con la suya, al menos para el público estadounidense.
Pero las peligrosas contradicciones de los derechos humanos liberales no se detienen en el nivel de las políticas internas.
Operando desde la posición ideológica de que los derechos humanos son sólo civiles y políticos, como el derecho de voto, de expresión, de reunión, etc., y la falsa premisa de que los derechos humanos son naturales, objetivos y políticamente neutrales, el marco liberal pudo avanzar más. utilizado como arma por los neoliberales en los años noventa como un instrumento ideológico que racionalizó las intervenciones imperialistas desnudas.
El intervencionismo humanitario (guerra) y la “responsabilidad de proteger” se convirtieron en las expresiones contemporáneas de la “carga del hombre blanco” de salvar a los nativos del Sur global de sus gobernantes autocráticos. Esta insidiosa construcción supremacista blanca luego hizo metástasis desde su base liberal hacia los círculos y discursos de izquierda, donde las fuerzas de izquierda dieron cobertura ideológica a las intervenciones imperialistas y, en consecuencia, hicieron muy difícil oponerse a los ataques a las naciones no europeas del Sur global.
Las fuerzas de izquierda liberal en Occidente no reconocieron las implicaciones supremacistas blancas de alinearse con su burguesía contra naciones del Sur Global justificadas por la dudosa posición de que las elites supremacistas blancas en Occidente estaban preocupadas por los derechos humanos y la democracia en esas naciones.
Simplemente no se les ocurrió que los gobernantes “autocráticos” que iban a ser depuestos normalmente se encontraban en naciones que intentaban resistir la dominación total de Estados Unidos y sus aliados europeos.
Desde Cuba, Irak, Libia, Siria e Irán hasta Corea del Norte y Venezuela, se desplegaron subversión, intervenciones militares directas, guerras por poderes y sanciones para “salvar” al pueblo de sus gobernantes opresivos. Y no importaba si decenas de miles murieran a causa de las guerras y sanciones que negaban medicinas a la población, el Occidente blanco determinó en sus capitales privilegiadas y seguras a miles de kilómetros de distancia que estas pérdidas eran daños colaterales aceptables para preservar la democracia y los “derechos humanos”.
El imperativo de descolonizar los derechos humanos
Las personas oprimidas, cualquiera que sea su nivel de educación formal, tienen la capacidad de comprender e interpretar el mundo que los rodea, de ver el mundo tal como es y actuar para transformarlo. ~ Ella panadero
Esta cínica manipulación ideológica de los derechos humanos liberales es la razón por la que tantas personas en todo el mundo abandonaron el uso de este marco.
Sin embargo, desde WEB Dubois y Claudia Jones hasta Malcolm X, los Panteras Negras y el actual Centro de Trabajadores de Mississippi por los Derechos Humanos, el movimiento negro radical todavía encuadra elementos cruciales de las luchas que libran los africanos dentro del vocabulario de los derechos humanos. .
¿Se equivocan los africanos en Estados Unidos al utilizar términos como derechos humanos o estamos operando desde un marco diferente?
He sostenido que desde el momento en que los activistas negros articularon por primera vez una posición sobre los derechos humanos en 1945 que establecía la conexión fundamental entre la necesidad de erradicar la opresión y explotación racial en los Estados Unidos y el colonialismo europeo como un requisito previo para la realización de los derechos humanos, hemos operaban desde un marco diferente: un marco que denominé “marco de derechos humanos centrado en las personas (PCHR).
El supuesto del marco del CPDH es simple y claro. Para que los derechos humanos tengan alguna relevancia para los oprimidos, deben ser “descolonizados” y darles significado por parte de los propios oprimidos.
¿Y qué son los Derechos Humanos Centrados en las Personas (PCHR)?
Son “aquellos derechos no opresivos que reflejan el más alto compromiso con la dignidad humana universal y la justicia social que los individuos y los colectivos definen y aseguran para sí mismos a través de la lucha social”.
Esta definición es una descripción de un proceso y un marco ético en contraposición a una lista prefigurada de elementos definidos como representativos de los derechos humanos. Ésta es una de las diferencias clave entre el marco liberal y los CPDH. El enfoque del CPDH afirma que los derechos humanos deben crearse desde abajo hacia arriba.
El marco del CPDH rechaza la idea de que los derechos humanos sólo emanan de textos legalistas negociados por los Estados, tan importantes como algunos de los principios representados en algunos de los textos. Los CPDH son una creación de la lucha y surgen de las personas en formación.
A diferencia del marco liberal que eleva las nociones místicas del derecho natural (que en realidad es derecho burgués) como fundamento de derechos abstractos, las “personas” en formación crean el fundamento ético y son la fuente de los CPDH.
El proceso es abierto. Está informado por las necesidades y aspiraciones de los oprimidos y sirve como contranarrativa a la hegemonía ideológica y cultural del capital y como guía para la acción. Se basa en el supuesto de que un conjunto de “derechos humanos” sólo puede surgir como parte de un proceso liberador descolonial.
El marco centrado en las personas parte del supuesto de que la génesis de los ataques a la dignidad humana que están en el centro de las violaciones de derechos humanos se ubica en las relaciones estructurales en curso de opresión colonial/capitalista.
Por lo tanto, el marco del CPDH no pretende ser apolítico. Es un proyecto político al servicio de los africanos y de las clases trabajadoras colonizadas, campesinas y socialmente oprimidas. Nombra a los enemigos de la libertad: el patriarcado colonial/capitalista, supremacista blanco occidental.
Por lo tanto, no nos confunden ni nos distraen las payasadas de Joe Biden con su cumbre sobre la democracia ni nos sorprende que las flácidas reformas de la legislación “Build Back Better” hayan sido reducidas y luego vaciadas de contenido. La burguesía es clara y muy seria respecto de la guerra de clases que está librando.
Por eso debemos ser más claros y más decididos. Nuestras vidas y el planeta dependen de si somos capaces o no de derrotar al patriarcado colonial/capitalista supremacista blanco paneuropeo que preferiría destruir el mundo antes que entregar el poder.
La derrota, por tanto, no es una opción.
La realización de la auténtica libertad y de la dignidad humana sólo podrá lograrse con esta victoria. Con los CPDH tenemos un arma ideológica. Un arma que visualiza, centra y legitima la comprensión de que sólo a través de la revolución social se pueden realizar los derechos humanos.
