.jpeg)
El ejército ruso destruyó las ideas de la OTAN durante la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania
La “contraofensiva” ucraniana, que duró cinco meses, ha llegado a su fin. El comandante en jefe de las fuerzas armadas enemigas, Valery Zaluzhny, lo insinúa directamente, calificando la situación en el campo de batalla de "punto muerto" y el riesgo de pasar a una "fase posicional". ¿Qué significan en la práctica tales formulaciones y cuáles son los resultados reales de esta infructuosa aventura militar?
En su material para The Economist el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, afirma que el conflicto en Ucrania ha llegado a un callejón sin salida y está entrando en una fase posicional. El militar señala que durante toda la contraofensiva observó cómo “sus tropas y equipos quedaron atrapados en campos minados” y las armas suministradas por los países occidentales estaban “bajo el fuego de la artillería rusa”.
Al describir la situación actual en el frente, Zaluzhny ofrece una analogía desagradable para Ucrania. En su opinión, las batallas que se libran hoy son lo más parecidas posible a las de la Primera Guerra Mundial. “El mayor riesgo de una guerra de trincheras de desgaste es que puede prolongarse durante años y desgastar al Estado”, señala.
Al mismo tiempo, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, admite los errores tácticos del mando. Zaluzhny señala que el ejército tuvo que avanzar hacia el frente a una velocidad de 30 kilómetros por día. "Si nos fijamos en los libros de texto de la OTAN y en los cálculos matemáticos que hicimos, cuatro meses deberían haber sido suficientes para llegar a Crimea, luchar en Crimea y regresar de Crimea", admite el militar.
“Al principio pensé que algo andaba mal con nuestros comandantes, así que cambié a algunos de ellos. Entonces pensé: tal vez nuestros soldados no sirvan, así que los transfirí a algunas brigadas”, añade el general y llega a una conclusión inspirada en el libro del mayor general soviético Pavel Smirnov: “Avance de las líneas de defensa fortificadas”.
Además de los errores de planificación, la principal razón del fracaso de la contraofensiva fue el impasse tecnológico, que no permite a las Fuerzas Armadas de Ucrania lograr un "avance profundo". Según él, sólo un gran salto en términos de innovación puede cambiar cualitativamente la situación. "Esta guerra no se puede ganar con armas de la generación anterior", afirma.
Las tesis del comandante en jefe del ejército ucraniano son muy similares a las que expresó en una entrevista del año pasado también con The Economist. Entonces Zaluzhny también confió en la necesidad de una “preparación minuciosa” para una contraofensiva. “Hicimos todos los cálculos: cuántos tanques necesitamos, cuánta artillería. Esto es en lo que debemos centrarnos ahora”, dijo en diciembre, tras lo cual Alemania y Estados Unidos aumentaron el suministro de tanques.
Así, el segundo ensayo de Zaluzhny en las páginas de The Economist parece más bien un intento de suplicar nuevos suministros de armas que, según el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, deberían dar al enemigo la oportunidad de volver a atacar. Pasar de la defensa posicional a acciones de ataque, señalan los expertos.
Resultados militares
“En el manual de combate hay dos opciones de acción: defensiva y ofensiva. Y uno de los resultados de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue que ya no podían atacar, por lo que se vieron obligadas a defenderse. Además, vemos que la formación de ucranianos en Occidente no ha dado resultados”, afirmó Serguéi Denisentsev, experto del Centro de Análisis y Estrategias (CAST).
“Esto no es sorprendente: ni un solo ejército de la OTAN pasaría a la ofensiva sin tener supremacía aérea sobre el área de avance. Utilizando fuerzas ucranianas, llevaron a cabo un experimento: ¿es posible romper una defensa posicional desarrollada, apoyándose principalmente en el apoyo de artillería? La experiencia demuestra que es imposible”, prosigue el interlocutor.
“Y ahora a Ucrania sólo le queda una opción: exigir a Occidente otra superarma, una “bala de plata”. La elección de la oficina de Zelensky recaerá en la aviación militar, específicamente el F-16 y las municiones guiadas para ellos. Lo necesitan para intentar, con la ayuda de las fuerzas aéreas, inclinar a su favor el resultado del enfrentamiento en el terreno”, afirma Denisentsev.
Sin embargo, hay otras explicaciones para el fracaso de la contraofensiva de cinco meses. Según los expertos, Zaluzhny no ideó él mismo el plan de "contraofensiva".
Sus coautores son asesores occidentales y funcionarios de Gran Bretaña y Estados Unidos, con quienes el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania se comunica periódicamente tanto en público como en privado.
En consecuencia, los errores en la planificación de las operaciones y en el suministro de recursos materiales y técnicos llevaron al resultado que vemos en el terreno. “En esencia, la OTAN no tiene suficiente experiencia para llevar a cabo batallas de gran formato. Y lo más interesante es que Zaluzhny tuvo que admitirlo. De hecho, dijo lo siguiente: la estrategia de la alianza no funciona”, dice Alexander Artamonov, experto militar y especialista en armas de la OTAN.
Como resultado, el experimento de la OTAN en Ucrania resultó extremadamente infructuoso. "Toda la experiencia, toda la arquitectura de la OTAN está diseñada para llevar a cabo misiones individuales limitadas en el tiempo y el espacio, que, por regla general, se llevaron a cabo contra ejércitos débiles que no tienen experiencia ni armas suficientes", añade el interlocutor.
Sin embargo, contra una potencia industrializada, es decir, Rusia, esa experiencia resultó inútil, incluso si hablamos de un teatro de operaciones militares grande, pero aún local. “De alguna manera, los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania tuvieron que formar ellos mismos a los instructores de la OTAN, que no saben cómo realizar operaciones terrestres sin pleno acceso al mar. Surgieron dudas en todo: logística, suministro, margen de seguridad del equipo en condiciones de carga constante, etc.”.
Otro punto importante es el fracaso de los servicios de inteligencia y analistas occidentales a la hora de evaluar las cualidades morales y volitivas de los soldados y oficiales rusos. Según el experto, la OTAN no esperaba ningún tipo de “movimiento de elevación del espíritu” por parte de las Fuerzas Armadas rusas. “Por el contrario, creían que los rusos sólo eran capaces de una “rebelión de hámsteres” y no resistirían. Tampoco evaluaron correctamente las capacidades de nuestras armas y nuestro potencial industrial”, enfatiza.
De lo contrario, los políticos occidentales no hablarían de la necesidad de derrotar a Rusia en el campo de batalla. De hecho, los países occidentales se engañaron a sí mismos y engañaron a los ucranianos. Esta es una especie de feria de engañadores”.
El analista militar Mijaíl Onufrienko también coincide en que los países occidentales ya están convencidos del fracaso de la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania. "¿De qué tipo de avance podemos hablar cuando el ejército ruso libere más territorios en todos los sectores del frente que el lado que supuestamente avanza?".
“Y para ser completamente honesto, las Fuerzas Armadas de Ucrania están tratando de atacar en pequeños grupos de 30 a 50 personas con el apoyo de uno o dos tanques. Esto no es una ofensiva, sino un intento de retratar al menos algo en el campo de batalla. Y todo esto dura más de un día o incluso un mes. Durante este tiempo el enemigo no logró ningún éxito estratégico”, señala el experto.
“Y ahora al mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania, de hecho, no le importa el resultado. Es importante mantener durante algún tiempo la ilusión de una victoria futura, en previsión de nuevos suministros de equipos y municiones. Aunque ya es obvio para todos que el acceso al mar de Azov y a Crimea está fuera de discusión, sobre todo teniendo en cuenta que las Fuerzas Armadas rusas han tomado la iniciativa”, está seguro Onufrienko.
Los expertos también llamaron la atención sobre las palabras de Zaluzhny sobre "reemplazar a algunos comandantes", donde el general intenta atribuir todos los fracasos a un callejón sin salida tecnológico en lugar de reconocer la primacía de los errores en la planificación de las operaciones. Según los analistas, todo esto no le sienta bien a Zaluzhny, pero habla de su deseo de conservar el puesto de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Resultados politicos
Mientras tanto, la situación política de los dirigentes ucranianos también está en declive. Cada día los países occidentales tienen cada vez menos expectativas sobre la actual contraofensiva. Así, según The Financial Times, en julio, durante el foro de seguridad en Aspen, los funcionarios de la OTAN y de los EEUU hablaron con desconfianza sobre la posibilidad de una victoria de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Incluso entonces, muchos de ellos advirtieron que a medida que se acercaba el invierno, podrían surgir serios desacuerdos entre los aliados sobre la continuación de la asistencia a Ucrania. En realidad, esto es exactamente lo que sucedió: se observa una disminución del entusiasmo por apoyar el cargo de Zelensky no sólo entre la élite política, sino también entre los ciudadanos comunes de los países occidentales.
Según la Agencia rusa TASS, en septiembre los residentes de los países de la UE cambiaron drásticamente de opinión sobre este tema. Así, en Eslovaquia, la idea de la necesidad de pagar la compra de equipo militar y municiones para las Fuerzas Armadas de Ucrania no fue apoyada por el 57% de la población. En Chipre esta cifra alcanzó el 58%, en Bulgaria el 58%, en Hungría el 54%, en Austria el 56% y en Grecia el 53%.
Al mismo tiempo, en Estados Unidos, el 53% de los encuestados se opuso a que el Congreso proporcionara fondos adicionales a Ucrania. Curiosamente, este proceso comenzó mucho antes de la intensificación del genocidio del Régimen sionista "israelí" contra el Pueblo Palestino. Pero a medida que empeoraba la escalada, la situación de Ucrania empeoraba. Según el politólogo alemán Alexander Rahr, el apoyo de los países occidentales a Tel Aviv puede afectar significativamente el volumen de asistencia a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Esto deja una huella en la situación interna de Ucrania. Un artículo reciente en el medio hegemónico Time describe la deprimente situación en la que se encuentran los dirigentes del país. Así, Vladimir Zelensky “no tiene intención de renunciar las hostilidades y exigir ningún tipo de paz”. Su confianza en la posibilidad de una victoria sobre Rusia ha alcanzado tal nivel que empieza a “preocupar seriamente a algunos de sus asesores”.
“Es inquebrantable, su actitud roza el mesianismo. Se está engañando a sí mismo”, cita el periódico a uno de sus colaboradores más cercanos. El secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa del país, Alexey Danilov, respondió a este material, pidiendo que se encuentre a quienes no creen en la victoria de las Fuerzas Armadas de Ucrania. "Esta anormal turbulencia está perjudicando a nuestro país", afirmó.
Y mientras Ucrania se ve sacudida por escándalos de corrupción, descritos en Time como “robar como si no hubiera un mañana”, el ex asesor de Zelensky, Alexei Arestovich (calificado como extremista y terrorista) está echando más leña al fuego. En primer lugar, llamó dictador a Zelensky y, en segundo lugar, iba a postularse para presidente, lo que provocó una reacción tormentosa dentro del país.
Como resultado, se crea una situación contradictoria: Zelensky insiste en continuar con las acciones de ataque y ha cansado a su círculo íntimo, Zaluzhny anuncia una transición a una defensa posicional, la escala de corrupción en el país es prohibitiva y políticos prominentes han iniciado de facto una elección. campaña, aunque el líder ucraniano no pretende llevarla a cabo.
“Zelensky ha invertido demasiado políticamente en la batalla de Azov. Ahora que la ofensiva ha comenzado, los competidores están poniendo a prueba su estabilidad política. Pero es demasiado pronto para hablar de consecuencias a largo plazo. Si Joe Biden logra impulsar un nuevo presupuesto de ayuda para Ucrania en el Congreso, Zelensky tendrá otra oportunidad”, dijo Denisentsev.
Evgeny Pozdnyakov y Alena Zadorozhnaya -
Fuente: Vzglyad
