Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush ( R ) pronuncia su segundo discurso sobre el Estado de la Unión cuando el Vicepresidente Dick Cheney ( L ) mira el 28 de enero de 2003 en el edificio del Capitolio en Washington DC. © Pablo Martinez Monsivais-Pool / Getty Images
Cómo un discurso histórico allanó el camino para que Estados Unidos desate la muerte y la destrucción
En enero de 2003, el entonces líder estadounidense pronunció un discurso ante el Congreso que señalaba su intención de atacar a Irak.
“Si esto no es malo, entonces el mal no tiene sentido. Y esta noche, tengo un mensaje para el pueblo valiente y oprimido de Irak: tu enemigo no está rodeando a tu país, tu enemigo está gobernando tu país.
Y el día en que él y su régimen sean removidos del poder será el día de su liberación ” – esta promesa se hizo exactamente hace 20 años, el 28 de enero de 2003, por el entonces presidente de los Estados Unidos, George W. Bush en su mensaje anual al Congreso.
Este discurso sobre el presidente iraquí Saddam Hussein se convirtió en un prólogo del comienzo de un conflicto militar prolongado y a gran escala, cuyas consecuencias la región todavía está lidiando hoy.
Las acusaciones infundadas de que Irak podría estar desarrollando armas de destrucción masiva ( ADM ) se convirtieron en el pretexto principal para la invasión que comenzó el 20 de marzo. Menos de un año después, Washington admitió que había sido una amenaza falsa, pero no hubo vuelta atrás — Hussein fue depuesto y luego ejecutado.
Y Estados Unidos ocupó Irak, hundiendo al país en el caos que todavía está luchando por superar hasta el día de hoy.
‘Y qué’s la diferencia? ”
– fue cómo Bush reaccionó en diciembre de 2003 a un comentario que señalaba que no se habían encontrado armas de destrucción masiva en Irak.
Según datos del Pentágono de 2019, las pérdidas totales de militares estadounidenses durante toda la guerra iraquí ascendieron a 4.487 personas.
Si bien el número exacto de muertes de civiles es incalculable, definitivamente se mide en cientos de miles.
“Esta guerra ha asestado un gran golpe de reputación a los Estados Unidos. Todos sus oponentes ahora usan esto como un ejemplo de cómo’es posible eludir el derecho internacional para llevar a cabo intervenciones en otros países sin razón ni pretexto.
También ha complicado a los Estados Unidos.’ relaciones con sus aliados europeos y Washington dañado’s reputación en muchos países no occidentales de todo el mundo, ” Malek Dudakov,dijo un politólogo especializado en los Estados Unidos, explicando las consecuencias de la decisión tomada en marzo de 2003.
Mi enemigo’s enemigo es mi amigo
Las acusaciones de Estados Unidos contra Hussein cayeron en terreno fértil – y, a principios de 2003, la reputación del líder iraquí ya había sido irremediablemente dañada por su comportamiento en conflictos anteriores.
Durante la guerra Irán-Iraq de 1980-1988, un ataque con gas llevado a cabo por el ejército iraquí en la ciudad de Halabja mató a hasta 5.000 personas, principalmente kurdos.
Durante los ocho años de la guerra, las pérdidas directas de Irán por armas químicas solo ascendieron a al menos 20,000 personas.
Ese número aumentó significativamente después de que terminaron las hostilidades, ya que los efectos a largo plazo del reactivo químico cobraron su precio.
Sin embargo, en ese momento, Estados Unidos hizo la vista gorda a las atrocidades de Hussein, por decirlo suavemente, desde que Washington reconoció a Irán, donde la Revolución Islámica había tenido lugar en 1979, como un enemigo mucho más peligroso.
Por lo tanto, plenamente consciente de que el ataque había sido llevado a cabo por Irak, Estados Unidos decidió culpar a los iraníes por la tragedia en Halabja, como señaló Joost Hilterman en un artículo para el New York Times.
FILE PHOTO: Saddam Hussein da la bienvenida a su pueblo en Bagdad, Iraq El 17 de octubre de 1983. © Pierre PERRIN / Gamma-Rapho a través de Getty Images
En los primeros años de esa guerra, Washington generalmente actuó como un aliado de Bagdad.
Citando a funcionarios de inteligencia y al Departamento de Estado, el New York Times reportado que la administración de Ronald Reagan había proporcionado secretamente a Irak datos de inteligencia altamente clasificados en la primavera de 1982, y también había permitido que los aliados estadounidenses vendieran armas estadounidenses para ayudar a Hussein.
La actitud de Washington hacia el dictador iraquí cambió debido a la Guerra del Golfo, que comenzó con la invasión iraquí de Kuwait, rico en petróleo, en agosto de 1990.
El 29 de noviembre de ese año, después de que numerosos intentos no lograron persuadir a Bagdad para que resolviera la crisis pacíficamente, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución No. 678, lo que le dio al gobierno de Hussein un mes y medio para poner fin a la ocupación.
Cuando se negó a hacerlo, la Coalición de Fuerzas Multinacionales liderada por Estados Unidos ( MNF ) llevó a cabo la Operación Tormenta del Desierto, que liberó a Kuwait después de una larga ofensiva aérea.
Cabe señalar que este conflicto fue el primero después del final de la Guerra Fría en el que la Unión Soviética apoyó diplomáticamente a los Estados Unidos.
Curiosamente, en 1991, el jefe del Estado Mayor Conjunto, Colin Powell, discutió con el jefe del Pentágono, Dick Cheney, cuyos asociados ya estaban pidiendo el derrocamiento de Hussein.
Sin embargo, el presidente George H.W. Bush no se atrevió a embarcarse en tal aventura en ese momento.
Después de la conclusión de la Tormenta del Desierto, la ONU exigió que Irak destruyera sus existencias de armas de destrucción masiva, así como sus programas de producción, y proporcionar pruebas de que lo había hecho a sus inspectores.
Aunque Bagdad aceptó estas resoluciones, no cumplió con todos sus requisitos en la práctica. En 1998, Saddam Hussein cerró por completo el acceso de los inspectores ’ al país, acusándolos de espionaje ‘ ’.
Sin embargo, en 2002, bajo la presión de la ONU y los países occidentales, el presidente de Irak acordó inesperadamente una inspección.
El informe del jefe del OIEA, Mohammed ElBaradei, concluyó que no se habían encontrado signos de actividades prohibidas ni pruebas de la reanudación de Bagdad de un programa de armas nucleares durante las inspecciones en las instalaciones iraquíes.
El jefe de la comisión, Hans Blix, expresó menos confianza en estos hallazgos, pero no pudo proporcionar pruebas para contradecirlo.
De hecho, la única infracción se observó en un documento sobre la Fuerza Aérea Iraquí, que afirmaba que Irak no había podido destruir unos 6,000 cohetes químicos.
Las conclusiones de las inspecciones internacionales no importaron mucho a los Estados Unidos, lideradas por el presidente George W. Arbusto.
FILE PHOTO: el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush posa para los fotógrafos después de dirigirse a la nación sobre la situación militar y política en Irak desde la Casa Blanca el 13 de septiembre de 2007 en Washington, DC. © Aude Guerrucci-Pool / Getty Images
Estados Unidos opera de acuerdo con su propia agenda
La primera alarma sonó para Irak en el discurso del estado sindical ante el Congreso el 28 de enero de 2002, cuando el presidente estadounidense lo calificó como parte de un eje del mal “,” junto con Irán y Corea del Norte.
Sin embargo, en ese momento, el líder estadounidense dedicó solo un párrafo a Irak.
“Irak continúa haciendo alarde de su hostilidad hacia Estados Unidos y apoyando el terror. El régimen iraquí ha planeado desarrollar ántrax, gas nervioso y armas nucleares durante más de una década.
Este es un régimen que ya ha usado gas venenoso para asesinar a miles de sus propios ciudadanos – dejando los cuerpos de las madres acurrucadas sobre sus hijos muertos.
Este es un régimen que acordó las inspecciones internacionales – y luego expulsó a los inspectores.,” Dijo Bush.
En octubre de 2002, el Congreso dio luz verde al presidente para usar las fuerzas armadas en Irak. Aquí, además de los argumentos sobre las armas biológicas, los relatos de las represiones del régimen iraquí fueron muy útiles.
Las acusaciones de que Hussein supuestamente mantuvo estrechos vínculos con Al-Qaeda también entraron en juego, aunque los últimos datos de las autoridades estadounidenses no encontraron pruebas de ello.
Como Malek Dudakov señaló en una conversación con RT, para entonces, el establecimiento estadounidense veía a Saddam Hussein y al gobierno iraquí como un mal absoluto.
El líder iraquí fue comparado repetidamente con Hitler, y hubo múltiples filtraciones a la prensa alegando que tenía armas de destrucción masiva, incluidas armas nucleares.
“La administración presidencial promovió activamente todos estos temores, tratando de mantener a Bush’s índices de aprobación, así como el fervor patriótico que había prevalecido desde el 11 de septiembre.
Después de esos ataques terroristas, Estados Unidos necesitaba un oponente obvio, como el concepto de “El terrorismo internacional ” parecía de alguna manera abstracto e incomprensible.
Además, los primeros éxitos en la operación afgana pueden haber ido a la Casa Blanca’s cabeza.
Les pareció que podían llevar a cabo la campaña iraquí de manera rápida y sin sangre, derrocar a Hussein y reformatear el Medio Oriente por sí mismos.
Esto debilitaría a Irán’s posición, al mismo tiempo que les da control sobre las reservas de petróleo que no eran de poca importancia para los Estados Unidos.
En conjunto, todas estas razones obligaron a Washington a involucrarse en esta aventura, dice ” Dudakov.
El mencionado Dick Cheney, quien se desempeñó como vicepresidente en la administración del presidente G.W. Se cree que Bush fue uno de los principales arquitectos alternativos de la guerra en Irak.
Entre trabajar en puestos gubernamentales, se había desempeñado como Director Ejecutivo de la compañía de servicios petroleros Halliburton, que luego recibió el primer contrato para restaurar y desarrollar campos petroleros en el Iraq ocupado.
FILE PHOTO: el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush ( R ) y el vicepresidente Dick Cheney ( L ) hablan mientras se dirigen al Jardín de las Rosas en la Casa Blanca el 14 de diciembre de 2007 en Washington, DC. © Win McNamee / Getty Images
Él’Tengo algo que esconder
En enero de 2003, el presidente de los Estados Unidos dejó en claro en un discurso ante el Congreso que iba a utilizar el poder que le había otorgado para invadir:
“Consultaremos, pero que no haya malentendidos: si Saddam Hussein no se desarma por completo por la seguridad de nuestro pueblo y por la paz del mundo, lideraremos una coalición para desarmarlo. ”
La Casa Blanca probablemente todavía esperaba recibir la aprobación de la ONU en ese momento, dado que uno de sus argumentos fue que Hussein había demostrado “ un desprecio absoluto por las Naciones Unidas y por la opinión del mundo, ” y, por lo tanto, debe responder por eso.
Bush afirmó que Saddam Hussein estaba involucrado en el desarrollo de armas químicas, biológicas y nucleares, incluso cuando los inspectores internacionales estaban trabajando en su país.
Se hicieron alusiones a la ONU para que se ajustaran a la agenda de la administración estadounidense –, se hizo hincapié en las dudas que Blix había expresado y, en esencia, Hussein ya se suponía culpable.
“ No ha dado evidencia de que lo haya destruido [ armas de destrucción masiva ], ” Bush dijo varias veces.
El presidente citó datos de inteligencia de Estados Unidos, según los cuales Saddam Hussein tenía hasta 30,000 municiones capaces de usar reactivos químicos.
Poco antes de eso, los expertos solo habían descubierto 16, y Bush afirmó, Irak “ no ha contabilizado los 29,984 restantes de estas municiones prohibidas. ”
Al hacer sus acusaciones, el líder estadounidense también se refirió al gobierno británico, según el cual Irak estaba buscando uranio en África, así como tres desertores iraquíes que alegaron que el gobierno tenía varias armas biológicas móviles a fines de la década de 1990.
Saddam Hussein no ha explicado de manera creíble estas actividades. Claramente tiene mucho que ocultar. ”
Bush también se refirió a la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU de 2002, que según él había proporcionado a Irak “ la última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme. ”
Aunque este documento no especificaba consecuencias automáticas para su incumplimiento, la Casa Blanca, sin embargo, tenía grandes esperanzas para la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que Bush anunció, en el que el Secretario de Estado Colin Powell estaba listo para hablar.
Posteriormente, se supo que, cinco días antes, Bush había celebrado una reunión con el primer ministro británico Tony Blair, donde dijo que Estados Unidos estaba listo para “ tuerce el brazo de la ONU ” para obtener una resolución aprobada para lanzar una invasión.
FILE PHOTO: Tony Blair y George W Bush en Roma, Italia, el 28 de mayo de 2002. © Eric VANDEVILLE / Gamma-Rapho a través de Getty Images
Tubo de prueba de Powell
En una reunión especial del Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero, El Secretario de Estado Powell pasó una hora y media presentando “ evidencia irrefutable ” de la presencia de armas de destrucción masiva en Bagdad.
Esto incluyó imágenes satelitales, así como información de intercepciones de radio e interrogatorios de desertores iraquíes.
Sin embargo, lo principal en lo que Powell se centró no fue en la situación actual, sino en la mala reputación de Hussein.
El Secretario de Estado de los Estados Unidos señaló que Iraq había reconocido que tenía armas biológicas solo cuatro años después de que la Comisión Especial de las Naciones Unidas ( UNSCOM ) había comenzado a realizar inspecciones.
Y, según Powell, los 8.500 litros de ántrax que Bagdad había admitido poseer en 1995 fueron una gran subestimación.
Para calmar el peligro que representa el régimen de Hussein, Powell les mostró a sus colegas un tubo de ensayo que contenía un polvo blanco.
Si bien no afirmó que esta sustancia fuera peligrosa, dijo que quería mostrar la cantidad de esporas de ántrax enviadas por correo a dos senadores en 2001, que había sido suficiente para cerrar el Congreso.
“Los iraquíes nunca han tenido en cuenta todas las armas biológicas que admitieron que tenían, y sabemos que tenían... De hecho, pueden producir suficiente agente biológico seco en un solo mes para matar a miles y miles de personas.
Y el agente seco de este tipo es la forma más letal para los seres humanos.,” declaró el jefe del Departamento de Estado, haciendo todo lo posible para asustar a todos los presentes.
Como resultó después de la invasión, la inteligencia de la CIA sobre la presencia de laboratorios de fabricación móviles para armas biológicas en el Iraq anterior a la guerra era falsa.
Después de que esto se hizo público, Powell dijo varias veces que lamentaba ese discurso, pero que no se sentía culpable.
Yo hice’t mentira. Yo hice’No sé si no era cierto. ”
“Yo era secretario de estado, no el director de inteligencia.,” explicó en una entrevista en 2005, unos meses después de que le pidieran que abandonara la administración de George W. Arbusto.
Yuri Rogulev, director de la Fundación Franklin Roosevelt para el Estudio de los Estados Unidos en la Universidad Estatal de Moscú, señaló en un comentario a RT que las falsas garantías dadas por los estadounidenses con respecto al estado de las cosas en Irak estaban lejos del primer caso de este tipo en la historia.
FILE FOTO: El secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, sostiene un vial que, según dijo, era del tamaño que podría usarse para contener el ántrax cuando se dirige al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 5 de febrero, 2003 en la ONU en Nueva York. © Timothy A. CLARY / AFP
“Yo haría’Considero que este discurso es un momento histórico. Por ejemplo, hubo el segundo incidente inventado en el Golfo de Tonkin, después del cual comenzó la Guerra de Vietnam, y Estados Unidos ha invadido Panamá, Granada, y otros países bajo varios pretextos.
Lo único que fue único en el período previo a la invasión de Irak fueron las acusaciones sobre armas de destrucción masiva.
El hecho de que Estados Unidos haya tomado una decisión unilateral sobre Irak fue muy significativo para el orden mundial en muchos aspectos.
Aunque el Congreso dio su permiso, hubo una fuerte oposición incluso dentro de los Estados Unidos. La ONU no había otorgado permiso a los Estados Unidos para invadir Irak.
Incluso América’los aliados más cercanos de la OTAN, Alemania y Francia, se opusieron. Pero Estados Unidos dio este paso de todos modos, demostrando abiertamente que estaban listos para hacer lo que mejor les pareció, independientemente de otras opiniones, ” Rogulev concluyó.
Último intento
En vísperas de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el 10 de marzo, quedó claro que la mayoría de sus miembros todavía se oponían a cualquier resolución que condujera a la guerra.
Pero esto no pudo detener a Washington. Sin embargo, Rusia hizo un último intento desesperado para evitar la guerra.
El 18 de marzo de 2003, el diputado de la Duma Estatal y ex primer ministro Yevgeny Primakov voló urgentemente a Bagdad por orden del presidente Vladimir Putin.
Le ofreció a Hussein la oportunidad de renunciar voluntariamente al cargo de presidente, explicando que, de lo contrario, una catástrofe era inevitable.
“Le dije [ Hussein ] lo siguiente: ‘Si amas a tu país y a tu gente, si quieres proteger a tu pueblo de convertirse en víctimas inevitables, debes renunciar como presidente de Irak, ’ ” Primakov dijo a los periodistas.
En respuesta, el líder iraquí dijo que también había sido persuadido para que renunciara durante la primera Guerra del Golfo, pero que la guerra resultó inevitable de todos modos.
“Después de eso, me dio unas palmaditas en el hombro y se fue, ” Dijo Primakov. El representante de Rusia también hizo hincapié en que Iraq “ necesita hacer todo lo posible para facilitar el trabajo de los inspectores internacionales.
” Según Primakov, después de esta conversación, Irak realmente comenzó a destruir los misiles prohibidos que previamente se había negado a eliminar.
Pero el 20 de marzo, sin la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU, los estadounidenses comenzaron, como lo expresó Bush, “una operación militar para desarmar a Irak, liberar al pueblo iraquí y proteger al mundo entero de un grave peligro.
” La operación comenzó con ataques aéreos en Bagdad. El destino del país fue sellado: el ejército iraquí fue derrotado en tres semanas, Hussein fue derrocado, pero no hubo ganadores reales.
Por Maxim Hvatkov, periodista ruso centrado en la seguridad internacional, la política de China y las herramientas de poder blando.
https://www.rt.com/news/570557-iraq-and-big-american-lie/
