El presidente Joe Biden sale del Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta, en Atlanta, Georgia, el 15 de enero de 2023.
Los incesantes escándalos políticos sobre documentos clasificados apuntan a problemas sistémicos más profundos con la obsesión de Washington por el secreto.
JOE BIDEN Y Donald Trump enfrenta investigaciones de abogados especiales sobre su retención de documentos clasificados después de dejar el cargo.
Según los informes, los materiales descubiertos en lugares controlados por Biden se relacionan con su tiempo como vicepresidente bajo Barack Obama, y los de Trump son de su mandato como presidente.
Los demócratas han tratado de establecer distinciones claras entre los dos casos, enfatizando que el equipo de Biden autoinformó el descubrimiento de los documentos y está cooperando con los investigadores, mientras que el mundo de Trump engañó a los Archivos Nacionales durante meses, se resistió a cumplir por completo con una citación y argumentó que tenía todo el derecho de tomar los materiales.
Los republicanos han declarado que la investigación de Trump, que incluyó un registro del FBI en su residencia en Mar-a-Lago y la incautación de decenas de cajas de materiales, es una caza de brujas.
Sin duda, este no es simplemente un caso en el que ambas partes lo hacen y, por lo tanto, la respuesta del gobierno y los resultados legales deben ser idénticos. Hay diferencias significativas entre los dos casos que merecen una gran atención. Pero ofuscados por las batallas políticas y las narrativas contrapuestas de los comentaristas partidistas, hay una serie de cuestiones importantes sobre el sistema estadounidense de sobreclasificación desenfrenada, el tratamiento de los denunciantes y la aplicación desigual de las leyes que rodean el mal manejo de documentos clasificados dependiendo de la estatura del país. violador.
“No quiero establecer ninguna equivalencia entre las acciones de Biden y las de Trump, y no quiero dar excusas por la conducta de ninguno de los presidentes, pero ambos episodios son en parte el resultado de un sistema de clasificación totalmente roto”, dijo Jameel. Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia. “Se clasifica demasiada información, y muchas de las cosas que se clasifican se clasifican por razones equivocadas, no porque su divulgación perjudique la seguridad nacional, sino porque su divulgación sería vergonzosa o inconveniente o simplemente porque es más fácil para los burócratas clasificar. ellos que no hacerlo”.
Trump fue acusado dos veces durante su presidencia, aunque el Senado lo absolvió en ambos casos.
Los demócratas esperan que el expresidente encuentre un destino diferente al final de las investigaciones actuales sobre su conducta en los últimos días de su administración y su retención de documentos clasificados como ciudadano privado.
Como presidente en ejercicio, Biden tendrá que lidiar no solo con la investigación del fiscal especial, sino también con las investigaciones del Congreso dirigidas por republicanos que no han ocultado su deseo de derribarlo.
Dado lo que está en juego no solo para Biden individualmente sino también para su presidencia, es importante revisar la cronología de los eventos tal como los entendemos actualmente.
Mal manejado y mal comunicado
El 2 de noviembre de 2022, una semana antes de las elecciones intermedias de alto riesgo, los abogados de Biden descubrieron una fruta prohibida dentro de una oficina poco utilizada en un grupo de expertos que lleva el nombre del 46° presidente. Los abogados estaban allí para cerrar la oficina en el Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global, que Biden inauguró en 2018 luego de sus ocho años como vicepresidente. Según el equipo legal de Biden, mientras empaquetaban los papeles de Biden y otros artículos, los abogados encontraron un lote de lo que parecían ser materiales clasificados dentro de un armario cerrado con llave en la oficina de Biden.
El equipo de Biden, según su propio relato, informó rápidamente del asunto a los Archivos Nacionales y ofreció su plena cooperación para determinar cómo llegaron los documentos a las instalaciones no seguras.
El presidente, afirmaron, desconocía los documentos y no sabía cómo llegaron allí. “Me informaron sobre este descubrimiento y me sorprendió saber que había registros del gobierno que fueron llevados allí a esa oficina, pero tampoco sé qué hay en los documentos”, dijo Biden más tarde.
El 9 de noviembre, un día después de las elecciones al Congreso, el Departamento de Justicia y el FBI comenzaron una evaluación inicial del asunto y, el 14 de noviembre, el fiscal general Merrick Garland asignó a un fiscal federal para iniciar una investigación preliminar.
El equipo de Biden mantuvo todo esto en secreto, y es posible que nunca sepamos por cuánto tiempo tenían la intención de hacerlo.
Quizás en una era diferente, este asunto no habría emitido la vibra de un incendio de cinco alarmas. Pero el momento de este descubrimiento, tanto en el sentido político inmediato como en el sentido histórico más amplio, no podría haber sido peor para Biden. Pero luego, empeoró.
El equipo del presidente no informó al público sobre los documentos clasificados una vez que fueron descubiertos.
No informaron al público que el FBI y el Departamento de Justicia habían iniciado una investigación sobre el presidente en ejercicio sobre un asunto potencialmente grave relacionado con materiales clasificados que habían sido llevados a una instalación no segura y permanecieron allí durante años.
El presidente y sus asesores conocían muy bien el cable trampa político que habían cruzado y las implicaciones que podría haber tenido no solo en las elecciones intermedias, sino también en el caso contra su antecesor por el mismo tema. Entonces, el equipo de Biden mantuvo todo esto en secreto, y es posible que nunca sepamos por cuánto tiempo tenían la intención de hacerlo. “La Casa Blanca esperaba una investigación rápida que no encontrara un mal manejo intencional de los documentos, planeando revelar el asunto solo después de que la Justicia emitiera su visto bueno”, según el Washington Post.
Existen grandes diferencias entre los casos de Biden y Trump, tanto en el volumen de materiales como en la forma en que las dos partes manejaron sus situaciones y abordaron las investigaciones.
El equipo de Biden afirma que no sabía que el puñado de documentos estaba bajo su custodia e inmediatamente los informó a los Archivos Nacionales, mientras que Trump ha dicho que tenía derecho a llevar los materiales, que suman más de 300 documentos clasificados, a Mar-a-Lago. . El personal de Trump, al final de su presidencia, había transportado cientos de materiales clasificados desde Washington, DC, al resort de Palm Beach de Trump. No es raro que los presidentes violen la Ley de Registros Presidenciales, pero es inusual que un presidente se resista tenazmente a los esfuerzos de los Archivos Nacionales para hacerse cargo de los materiales manipulados de manera inapropiada, especialmente en la escala involucrada en el caso Trump.
Desde el principio, el equipo de Trump obstaculizó constantemente los esfuerzos del gobierno para hacerse con la custodia de los documentos. A principios de 2022, Trump entregó a regañadientes algunos materiales a los Archivos Nacionales , pero él y sus ayudantes se resistieron ferozmente a devolver documentos adicionales, incluso a través de una conducta que podría constituir una obstrucción de la justicia. Entre los documentos recuperados inicialmente de Trump se encontraban materiales de la CIA, el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional y otras agencias. En agosto, el FBI ejecutó una orden de allanamiento y confiscó docenas de cajas con materiales adicionales del patrimonio de Trump en Florida. en una declaración juradaen apoyo de la orden, el FBI afirmó que creía que encontraría "pruebas, contrabando, frutos de delitos u otros artículos poseídos ilegalmente en violación" de varias leyes, incluidas las normas que rigen la recopilación o transmisión de información de defensa en virtud de la Ley de Espionaje. .
Supuestamente incluidos en el caché descubierto durante la redada en Mar-a-Lago había documentos etiquetados como "Información compartimentada ultrasecreta/sensible".
Una vista aérea de la casa de Mar-a-Lago del expresidente estadounidense Donald Trump después de que Trump dijera que los agentes del FBI la allanaron, en Palm Beach, Florida, el 15 de agosto de 2022.
Photo: Marco Bello/Reuters
Estos factores, así como la naturaleza específica y la sensibilidad de los documentos en cuestión, podrían resultar significativos para determinar las formas divergentes en que estos dos casos podrían desarrollarse legalmente. Sin embargo, en un sentido de relaciones públicas, particularmente en este momento histórico de extrema mala fe, tales distinciones importan poco, especialmente para Trump y los republicanos.
En los meses previos al descubrimiento de materiales clasificados en posesión de Biden, los demócratas criticaron a Trump por los documentos clasificados. El expresidente y sus partidarios han afirmado que está siendo objeto de otra cacería de brujas política y que, como presidente, tenía el poder de desclasificar los documentos que tomó. Si bien es técnicamente cierto que tanto el presidente como el vicepresidente tienen esa autoridad, existen procedimientos para desclasificar documentos y parece probable que Trump no los haya cumplido. En cambio, afirmóque, como presidente, había emitido una orden permanente de que todo lo que llevara a su residencia privada fuera desclasificado por defecto y, por lo tanto, tenía derecho a llevarlo a Florida cuando dejara el cargo. “Si eres el presidente de los Estados Unidos, puedes desclasificar simplemente diciendo 'está desclasificado', incluso pensando en ello”, dijo Trump a Fox News después de la acción del FBI en Mar-a-Lago.
En septiembre, en una entrevista con “ 60 Minutes ”, Biden criticó duramente a Trump por llevarse los documentos. “¿Cómo podría suceder eso? ¿Cómo alguien podría ser tan irresponsable? dijo, recordando su reacción cuando vio las fotos del FBI de los documentos en el suelo. “Pensé: '¿Qué datos había allí que pudieran comprometer las fuentes y los métodos?'”. Apenas unos meses después, esas mismas preguntas se le podrían hacer a Biden.
garaje de joe
Mientras la Casa Blanca ocultaba su propia crisis en ciernes, Garland anunció el 18 de noviembre que había designado al exfiscal de crímenes de guerra Jack Smith como asesor especial para investigar la retención de materiales clasificados por parte de Trump, así como sus esfuerzos por anular los resultados de la Las elecciones presidenciales de 2020 y su papel en el asedio del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos. Tras el nombramiento de Smith, los medios de comunicación liberales y los políticos demócratas pasaron horas interminables discutiendo lo que esperaban que fuera el enjuiciamiento penal de Trump, que idealmente terminaría con la cárcel. Sin que ellos lo supieran, Biden y su administración estaban sentados sobre una bomba de relojería propia.
El 20 de diciembre, los abogados de Biden descubrieron más materiales clasificados, esta vez en la casa de Biden en Delaware. Los documentos ni siquiera estaban en un armario cerrado con llave en una oficina. Estaban en el garaje de Biden junto a su preciado Corvette.
El 9 de enero, CBS News dio a conocer la historia . Bueno, parte de la historia. CBS informó que el Departamento de Justicia había iniciado una investigación inicial sobre los documentos descubiertos en el Penn Biden Center. La oficina del abogado de la Casa Blanca se vio obligada a confirmar el informe. “Desde ese descubrimiento, los abogados personales del presidente han cooperado con los archivos y el Departamento de Justicia en un proceso para garantizar que todos los registros de la Administración Obama-Biden estén debidamente en posesión de los archivos”, dijo Richard Sauber, asesor especial del presidente. . No dijo nada sobre los documentos descubiertos en el garaje de Biden. Biden, junto con Garland, estaba en la Ciudad de México para una cumbre de líderes norteamericanos cuando salió a la luz la historia.
Los documentos ni siquiera estaban en un armario cerrado con llave en una oficina. Estaban en el garaje de Biden junto a su preciado Corvette.
El 10 de enero, Biden habló personalmente sobre los documentos, pero al igual que su abogado, fingió que el único problema eran los documentos encontrados en el Penn Biden Center. “La gente sabe que me tomo en serio los documentos clasificados, la información clasificada”, dijo Biden en México. “Cuando mis abogados estaban limpiando mi oficina en la Universidad de Pensilvania, establecieron una oficina para mí, cuando yo, cuatro años después de ser vicepresidente, era profesor en Penn. Encontraron unos documentos en una caja, en un armario cerrado con llave, por lo menos un armario. Y tan pronto como lo hicieron, se dieron cuenta de que había varios documentos clasificados en esa caja”.
En México, Biden alegó ignorancia sobre el contenido de los materiales clasificados. “No sé qué hay en los documentos, mis abogados no me han sugerido que pregunte qué documentos eran”, dijo. “He entregado las cajas, ellos han entregado las cajas a los archivos y estamos cooperando plenamente. Estamos cooperando plenamente con la revisión, que espero que esté terminada pronto”.
Al día siguiente, el 11 de enero, NBC News informó que se habían recuperado más documentos de una segunda ubicación no identificada. El 12 de enero, Garland nombró a Robert Hur, un exabogado federal en Maryland, designado por Trump, como fiscal especial para investigar el caso Biden. Solo entonces el equipo legal de Biden finalmente confirmó que los documentos se recuperaron de su garaje personal a fines de diciembre. Cuando un reportero de Fox News le preguntó a Biden por qué guardaría documentos clasificados en un garaje junto a su Corvette, el presidente respondió : “Mi Corvette está en un garaje cerrado, ¿de acuerdo? Así que no es como si estuvieran sentados en la calle”.
Trump y otros republicanos se han apoderado de los documentos del garaje, en particular, en sus ataques a Biden, planteando preguntas sobre quién tuvo acceso a ellos y tratando de vincularlos con varios escándalos que involucran al hijo de Biden, Hunter. “La Casa Blanca acaba de anunciar que no hay REGISTROS ni información de ningún tipo sobre los visitantes de la casa de Wilmington y el garaje endeble, desbloqueado e inseguro, pero ahora muy famoso”, escribió Trump.en su cuenta Truth Social. “Este es uno de los aparentemente muchos lugares donde se almacenan documentos ALTAMENTE CLASIFICADOS (en una gran pila en el piso húmedo). Mar-a-Lago es una instalación altamente segura, con cámaras de seguridad por todas partes y vigilada por el personal y nuestro gran Servicio Secreto. Tengo INFO sobre todos”. Trump no parece estar haciéndose ningún favor al publicar sobre el caso en las redes sociales, y algunos analistas creen que puede estar incriminándose a sí mismo en algunas de sus diatribas.
Si bien el FBI ha sido agresivo en su búsqueda de documentos de Trump, que culminó con la redada autorizada por orden de allanamiento en su complejo, la agencia ha adoptado un enfoque diferente con Biden. El equipo legal del presidente y el Departamento de Justicia acordaron que el FBI no supervisaría la búsqueda de más materiales clasificados que el presidente podría tener en sus casas y que asignaría la responsabilidad de autoinformar a los abogados de Biden, según el Wall Street Journal .. El arreglo fue, en parte, el resultado de la cooperación inicial ofrecida por el equipo de Biden, indicó el periódico, pero también ofrece flexibilidad a los investigadores a medida que se profundiza la investigación. “De esa manera, el Departamento de Justicia preservaría la capacidad de tomar una línea más dura, incluida la ejecución de una futura orden de allanamiento, si las negociaciones alguna vez se vuelven hostiles, dijeron funcionarios policiales actuales y anteriores”, informó el Wall Street Journal. El ecosistema de medios de derecha ha citado este informe para reforzar el argumento de que Biden está siendo tratado de manera diferente a Trump.
En la actualidad, la Casa Blanca afirma que el número total de documentos encontrados en ubicaciones afiliadas a Biden asciende a aproximadamente 20. Se sabe muy poco públicamente sobre el contenido de los documentos recuperados de varios sitios de Biden. CNN informó que entre los materiales clasificados alojados en el Centro Penn Biden había documentos “que incluían memorandos de inteligencia de EE. UU. y materiales informativos que cubrían temas como Ucrania, Irán y el Reino Unido”. Según los informes, algunos estaban marcados como "Top Secret". El secretario de Estado Antony Blinken, que dirigía el Centro Penn Biden, ha dicho que no tenía conocimiento de los documentos y que no sabía que estaban allí.
La administración Biden ha ofrecido una defensa mediocre e insatisfactoria de sus demoras en revelar los descubrimientos, la omisión inicial deliberada de la existencia de los documentos del garaje y las declaraciones engañosas ofrecidas por el presidente y sus ayudantes. El equipo legal de Biden ha “intentado equilibrar la importancia de la transparencia pública cuando corresponde con las normas establecidas y las limitaciones necesarias para proteger la integridad de la investigación”, dijo Robert Bauer, abogado personal del presidente. “Estas consideraciones requieren evitar la divulgación pública de detalles relevantes para la investigación mientras está en curso”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, ha tenido problemas repetidamente para brindar respuestas directas a preguntas legítimas de la prensa sobre una variedad de temas relacionados con los documentos y el cronograma ofrecido por Biden y su equipo. Ella le dijo a los periodistas el 12 de enero, el día en que Garland anunció un fiscal especial, que la búsqueda de los documentos en las propiedades de Biden había terminado. "Debes asumir que se ha completado, sí", dijo.. “Pero esa búsqueda se completó anoche. Y ahora esto está en manos del Departamento de Justicia”. Pero esa misma noche, se descubrieron cinco documentos clasificados más en la residencia de Biden en Delaware en una habitación adyacente a su garaje. “Debido a que tengo una autorización de seguridad, fui a Wilmington el jueves por la noche para facilitar la entrega del documento que el abogado personal del presidente encontró el miércoles al Departamento de Justicia”, dijo Sauber, el abogado especial de Biden. “Mientras lo estaba transfiriendo a los funcionarios del Departamento de Justicia que me acompañaban, se descubrieron cinco páginas adicionales con marcas de clasificación entre el material que contenía, para un total de seis páginas. Los funcionarios del Departamento de Justicia que estaban conmigo inmediatamente tomaron posesión de ellos”.
Jean-Pierre no mencionó los nuevos documentos en su informe del día siguiente, a pesar de las repetidas preguntas de los periodistas. El sábado 14 de enero, la administración confirmó la existencia de los documentos recién descubiertos.
El lunes siguiente, Jean-Pierre ofreció una defensa confusa de sus comentarios anteriores y se negó a responder cuando se enteró del descubrimiento de los nuevos documentos. “He sido comunicativa desde este podio”, dijo . “A lo que dije que sí fue a la declaración en ese momento que todos teníamos. ¿Derecho? Todos ustedes tenían la declaración. Y estaba repitiendo lo que el abogado estaba compartiendo en ese momento”.
Como mínimo, Biden y su administración han cometido repetidos pecados de omisión en la forma en que han explicado esta situación al público. Si bien es plausible que Biden esté siendo honesto cuando dice que no tenía conocimiento de que los documentos estaban en la oficina de su grupo de expertos, la administración omitió a sabiendas detalles cruciales, incluidos los documentos del garaje, y solo se sinceró cuando los periodistas expusieron nueva información o estaban a punto de hacerlo.
“Creo que vas a encontrar que no hay nada allí. No me arrepiento”, dijo Biden sobre la decisión de no revelar el descubrimiento de los documentos antes de las elecciones de mitad de período. “Estoy siguiendo lo que los abogados me han dicho que quieren que haga. Es exactamente lo que estamos haciendo. No hay un 'allí' allí”.
La defensa de Trump de sus acciones, por otro lado, parece reducirse a: 1. Lo hice; 2. Tenía derecho a hacerlo; y 3. Todo lo que hice para evitar que violaras los puntos uno y dos estuvo justificado.
Los operadores de cámaras de noticias se paran afuera del Penn Biden Center el 10 de enero de 2023, en Washington, DC
Foto: Anna Moneymaker/Getty Images
El problema con la sobreclasificación
Los escándalos de documentos clasificados que involucran tanto a Trump como a Biden se desarrollarán en varios planos, incluidos el político y el legal. Los republicanos de la Cámara, que disfrutan de su nueva mayoría, ya prometieron hacer del caso de Biden un foco principal de lo que se espera sea una sinfonía caótica y en expansión de investigaciones respaldadas por el poder de las citaciones. Los demócratas controlan el Departamento de Justicia, y el fiscal especial Jack Smith, que investiga el caso de documentos clasificados de Trump, es conocido como un tenaz combatiente legal que solía dirigir la división de corrupción pública del Departamento de Justicia.
Ben Wizner, director del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que factores como la cooperación del equipo de Biden y el autoinforme de los documentos y la obstaculización de las investigaciones por parte de Trump serán relevantes como los casos respectivos. Continuar. Pero Wizner advirtió contra poner demasiado énfasis en el simple hecho de que los materiales estaban clasificados. “Todo el régimen de clasificación es una broma”, dijo. “Mi esperanza es que los liberales no adopten la línea de que los documentos clasificados en el garaje de Biden, aunque no sabemos qué son, son inofensivos, y los documentos clasificados encontrados en Mar-a-Lago, aunque no sabemos qué son. No sé lo que son, son una grave amenaza para la nación. La abrumadora probabilidad es que ninguna de las dos brechas dañe gran parte de nada”. Añadió:
Tanto Biden como Trump pueden haber violado técnicamente la ley o, como mínimo, las normas que rigen el manejo de información clasificada y los registros presidenciales. Trump ha sido acusado, aunque no legalmente hasta la fecha, de intentar destruir registros, y fue famoso por romper documentos cuando era presidente, un factor que puede resultar significativo en su caso. Según la información revelada sobre la investigación de Trump, parece posible también podría ser acusado de obstrucción o incluso de conspiración. No ha habido ninguna sugerencia creíble de que Biden se haya involucrado en tal conducta. Por encima de todo esto, por supuesto, estarán las implicaciones políticas e históricas de una acusación penal contra un expresidente, que no deberían importar pero que casi seguramente formarán parte de las deliberaciones una vez que se conozcan todos los hechos. Si uno de estos hombres poderosos retuvo los documentos con fines maliciosos, incluso para ayudar a una potencia extranjera, obtener ganancias personales o participar en chantajes, sería ridículo argumentar que tales acciones deberían tolerarse. Lo mismo ocurre si se sustrajeron ilícitamente documentos que verdaderamente pudieran perjudicar la seguridad de la nación o poner en peligro fuentes o métodos sensibles. Pero si los documentos no son realmente confidenciales y su divulgación pública no causaría daño,
Chris Wallace de CNN le preguntó recientemente a la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, sobre la seriedad de que Biden haya tenido documentos clasificados durante seis años después de dejar el cargo. “Veremos cuáles son”, dijo Pelosi. “No creo que tener una sesión informativa sobre una reunión con alguien, ya sabes, solíamos bromear en el Comité de Inteligencia y simplemente decir: 'Tenga cuidado porque van a estampar "clasificado" en el Washington Post. '”
Obama aludió a este tema durante el escándalo relacionado con el uso por parte de la secretaria de Estado Hillary Clinton de servidores privados y de correo electrónico no gubernamentales para albergar materiales confidenciales del gobierno. “Lo que también sé, porque manejo mucha información clasificada, es que hay... hay clasificados, y luego hay clasificados”, dijo Obama a Fox News en abril de 2016. “Hay cosas que son realmente de alto secreto, de alto secreto, y hay cosas que se le están presentando al presidente o al secretario de estado, que tal vez no quiera en el espejo de popa o que se transmitan por cable, pero son básicamente cosas que podría obtener en código abierto”.
Washington, DC, ha estado ebrio de secretos excesivos durante décadas, por lo que adoptar un enfoque matizado de este problema es prácticamente imposible. Jaffer citó una observación hecha por el juez Potter Stewart en el caso de los Papeles del Pentágono en 1971: “Cuando todo se clasifica, nada se clasifica”. Jaffer agregó: "Dada la cantidad de secretos clasificados y la cantidad de personas que tienen acceso a esos secretos, es prácticamente imposible que la burocracia de seguridad nacional pueda realizar un seguimiento de ellos".
“La forma en que las infracciones de clasificación funcionan con demasiada frecuencia: responsabilidad estricta para ti, impunidad para mí”.
En el caso de los denunciantes acusados en virtud de la Ley de Espionaje, a los acusados ni siquiera se les permite explicar sus motivos para filtrar o publicar materiales clasificados que expongan los abusos o delitos del gobierno. Estos casos están relegados a una pregunta técnica de sí o no sobre el mal manejo de inteligencia clasificada. Y las sentencias penales han sido extremas. En 2018, Reality Winner, quien trató de denunciar los intentos rusos de penetrar el software utilizado en algunos sistemas de votación de EE. UU., fue sentenciado a más de cinco años de prisión luego de declararse culpable de un delito grave de transmisión no autorizada de información de defensa nacional. El denunciante de drones Daniel Hale recibió una sentencia de 45 meses en 2021 después de declararse culpable del mismo cargo que Winner. Ambos fueron procesados bajo la Ley de Espionaje.
También ha habido casos recientes en los que empleados del gobierno han sido procesados por tomar documentos clasificados para propósitos más mundanos. A principios de 2020, Asia Janay Lavarello, una empleada civil del Departamento de Defensa en una asignación temporal en la Embajada de los Estados Unidos en Filipinas, estaba trabajando en una tesis clasificada en una instalación segura de la embajada cuando las restricciones de Covid-19 limitaron su acceso. En marzo, se llevó a casa otras tres tesis clasificadas, que dijo que quería usar como modelos para su propio proyecto, así como notas que tomó durante las reuniones clasificadas en la embajada. En un acuerdo de culpabilidad , Lavarello también admitió haber enviado notas por correo electrónico a su correo electrónico personal y haber hecho declaraciones falsas a los agentes del FBI. Estuvo en prisión durante tres meses. El abogado de Lavarello dijose arrepintió de sus acciones y no tenía la intención de dañar a los EE. UU. “Los empleados del gobierno autorizados a acceder a información clasificada deberían ser encarcelados si abusan de esa autoridad en violación de la ley penal como lo hizo la Sra. Lavarello en este caso”, dijo la fiscal federal Clare E. Connors. . “Tales violaciones de la seguridad nacional son violaciones graves del derecho penal, y las perseguiremos”.
El caso de Lavarello contrasta fuertemente con los del exasesor de seguridad nacional de Bill Clinton, Sandy Berger, y el exdirector de la CIA, David Petraeus.
Berger robó documentos de los Archivos Nacionales en 2003 metiéndolos dentro de su ropa y luego destruyó algunos materiales clasificados.
Afirmó que quería revisar los documentos para prepararse para su testimonio ante la Comisión del 11 de septiembre. Petraeus se vio obligado a renunciar como director de la CIA en 2012 después de que se revelarahabía manejado incorrectamente materiales clasificados, incluso llevándose algunos a su casa y compartiéndolos con su biógrafo con quien estaba teniendo una aventura.
Berger fue multado con $50,000 por un juez federal y perdió su autorización de seguridad, y Petraeus obtuvo dos años de libertad condicional y una multa de $100,000.
“La forma en que las infracciones de clasificación funcionan con demasiada frecuencia: responsabilidad estricta para ti, impunidad para mí”, dijo Wizner de la ACLU. “'Tú' es cualquiera que trabaja más abajo en el sistema, y 'yo' es cualquiera que tiene algún poder”.
En un artículo recientepara el Instituto Knight de la Primera Enmienda, Jaffer argumentó que la creciente infraestructura de clasificación dentro del gobierno de los EE. UU. ha operado en contra de los ideales democráticos.
“En los años transcurridos desde el 11 de septiembre, Estados Unidos ha pagado un precio asombroso por el secreto excesivo. Una y otra vez, las políticas de seguridad nacional elaboradas a puerta cerrada y protegidas del escrutinio público han demostrado ser profundamente defectuosas, con consecuencias de largo alcance para la vida, la libertad y la seguridad”, escribió.
“El ejecutivo sobreclasifica por muchas razones diferentes, entre ellas, que los funcionarios rara vez son sancionados por sobreclasificar información; que clasificar la información puede permitirle al clasificador una ventaja burocrática; y que clasificar la información puede proteger decisiones controvertidas del escrutinio tanto dentro como fuera del gobierno”.
Wizner, quien se ha desempeñado como principal asesor legal del denunciante de la NSA Edward Snowden desde 2013, dijo que este momento ofrece una oportunidad para desafiar el sistema de sobreclasificación y secreto innecesario que se ha convertido en una pieza central del gobierno estadounidense.
“El problema de que casi todo se clasifique es que le da al gobierno poder y discreción casi ilimitados para perseguir a cualquiera que sea un infractor impotente y dar vía libre a los poderosos”, afirmó. “Las revelaciones de Snowden condujeron a reformas significativas en el Congreso, los tribunales y el poder ejecutivo. Incluso el exfiscal general Eric Holder ha reconocido que Snowden realizó un servicio público”.
Tanto Biden como Trump han abogado por severas sanciones penales para los informantes y los informantes. En el caso de Biden, pasó décadas como senador de los Estados Unidos tratando de fortalecer las leyes que rigen la divulgación indebida de información clasificada. Como vicepresidente de Obama, formó parte de una administración que procesó a más denunciantes en virtud de la Ley de Espionaje que todas las administraciones de la historia juntas.
Como presidente, ha continuado esta tendencia, incluso procesando a Hale, negándose a perdonar a Winner y continuando el esfuerzo de la era Trump para extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange. Como presidente, Trump libró una guerra abiertacontra los periodistas y sus fuentes, y su Departamento de Justicia llegó al extremo de desenterrar casos de filtraciones que Obama se había negado a seguir y luego arrojó el libro a las fuentes periodísticas. Bajo Obama, Trump y Biden, se impusieron sentencias severas a los denunciantes.
Nada de esto parece ser relevante para gran parte de la cobertura de los medios o la pontificación política en estos días, pero debería serlo. “Si la historia sirve de guía aquí, ninguno de estos presidentes será sancionado seriamente por su mal manejo de los secretos gubernamentales”, dice Jaffer, un litigante veterano de libertades civiles que libró batallas por el secreto excesivo durante las presidencias de George W. Bush y Obama.
“Como regla general, los denunciantes que revelan secretos para informar al público sobre irregularidades del gobierno son procesados agresivamente y sancionados severamente. Pero los altos funcionarios que revelan secretos de manera imprudente, o para manipular la opinión pública sobre la política del gobierno, tienden a ser tratados con guantes de seda”.
https://theintercept.com/2023/01/20/biden-trump-classified-documents/?utm_medium=email&utm_source=The%20Intercept%20Newsletter
