Esta entrevista se publicó por primera vez en francés y se puede leer aquí . Lo que sigue a continuación es una traducción al inglés de un diálogo entre Matthew Ehret de The Canadian Patriot Review y Mohsen Abdelmoumen de La Tribune Diplomatique .
Mohsen Abdelmoumen: Su trabajo muestra bien que, aparte de algunas excepciones como Lincoln, Roosevelt, Kennedy y Trump, todos los presidentes estadounidenses después de Andrew Jackson siempre han sido miembros de la élite angloamericana o han estado bajo su control, incluidos Obama y Biden. .
¿Cuáles son los factores que explican que esta oligarquía haya mantenido este nivel de influencia en Estados Unidos a pesar de la Guerra de Independencia y durante más de 200 años?
Matthew Ehret: La respuesta tiene un lado objetivo y subjetivo. En el lado subjetivo, se puede señalar la omnipresencia de los falsos mitos que se han tejido y que encendieron ciertos prejuicios dentro del espíritu de la época estadounidense joven.
Los primeros estadounidenses eran originalmente ciudadanos británicos que lideraron una especie de guerra civil del Imperio Británico entre 1776 y 1783 y el éxito de esa lucha resultó en un nuevo tipo de identidad humana que nunca se había expresado en esta escala o magnitud en la historia humana.
Fue un sentido de orgullo bien ganado que se ganó con duros sacrificios. Se dio un gran valor a la libertad y la independencia. Probablemente la consideración más importante fue que se creía que los humanos habían sido creados iguales, por haber sido creados a imagen de Dios y desde esta concepción, las instituciones hereditarias se reconocían como obsoletas.
Todo esto era maravilloso, pero este poderoso sentido de orgullo, si se corrompía, servía como una espada de doble filo que se convertía en un complejo de superioridad que proclamaba a los EE. UU. como "la nación excepcional", en lugar de la "ciudad en una colina" más sana. filosofía expresada por John Winthrop Jr, quien imaginó que los estadounidenses se convertirían en un modelo a seguir de excelencia moral para inspirar al mundo.
El segundo falso mito que 'envenenó el zeitgeist' estaba ligado al mito del “individualismo estadounidense”. La idea de que cada ciudadano individual es soberano en lugar de un solo gobernante en una corona es otra excelente idea, pero nuevamente, como todas las ideas verdaderas, si se pervierte, puede volverse bastante destructiva.
En el caso de los EE. UU., el mito del individuo separado de conceptos “abstractos” como “el bien común” se cultivó a lo largo de generaciones, especialmente durante los años de gobierno de la mafia de Andrew Jackson.
Este período vio una definición de "libertad personal" correr desenfrenada entre un gran segmento de la población que estaba desprovisto de deber o ley moral.
La ironía es que esta separación del individuo de la sociedad se opuso rotundamente a las demandas reales de los documentos fundacionales de los EE. UU. que consagraron AMBOS, los derechos inalienables del individuo de la
Declaración de Independencia y el Bienestar General del Preámbulo Constitucional como base. de la sociedad Para ser un verdadero ciudadano soberano, ambas condiciones tenían que cumplirse y, como había declarado John Adams: “La república fue diseñada para un pueblo devotamente moral y religioso.
Así que ese fue el segundo mito falso que cegó al pueblo estadounidense y a la élite por igual de la herencia auténtica de los EE. UU.
El tercer mito falso que hizo dormir a tanta gente fue la creencia de que EE. UU. era un producto terminado después del cierre de la guerra revolucionaria de 1783. El deseo de creer que la guerra había sido ganada cegó a generaciones de estadounidenses ante el crecimiento real de los británicos. la inteligencia dirigió quintas columnas dentro de su sociedad desde sus primeros días, que siempre había buscado deshacer la república y restablecer un imperio global.
Esta seductora mentira generó una profunda pereza mental en muchos ciudadanos que se negaron a resolver la absurda autocontradicción de permitir la esclavitud y al mismo tiempo celebrar la idea de que todas las personas son libres.
Incluso después de la Proclamación de Emancipación, estos sutiles prejuicios se inflamaron durante generaciones, lo que resultó en un comportamiento oligárquico dentro de la población que encontró a diferentes grupos raciales en guerra entre sí.
Así que acabo de esbozar los tres defectos subjetivos más fundamentales que mantuvieron a los estadounidenses ciegos al crecimiento del estado profundo dirigido por los británicos dentro de los EE. UU. desde sus primeros días.
En el lado objetivo, analizo esto extensamente en mi trilogía Choque de las dos Américas, pero en resumen, se puede decir que el crecimiento de las prácticas financieras angloholandesas con la creación de Wall Street bajo la dirección de Aaron Burr, y los traidores posteriores a Hamilton dentro del Partido Federalista fueron fundamentales en el crecimiento de las quintas columnas en los Estados Unidos.
El surgimiento de este sistema bancario anglo-holandés coincidió con la subversión del sistema de proteccionismo Franklin/Hamiltoniano, la banca nacional y las mejoras internas que se habían basado conscientemente en las mejores tradiciones del colbertismo y el anterior cameralismo de Europa que reconocía que el dinero era meramente un sirviente de las necesidades de un pueblo, y nunca un amo.
Como demuestro en mis libros, cuando uno evalúa las políticas económicas de CADA UNO de los ocho presidentes de EE. UU. que murieron mientras estaban en el cargo, el mismo sistema económico hamiltoniano está reviviendo y cada vez que los traidores toman el poder, EE. UU. siempre se vuelve dependiente económicamente. sobre las potencias extranjeras y las actividades de cultivos comerciales vinculadas a las prácticas de trabajo esclavo (que incluye nuestra globalización de la era moderna).
Después del denso período de asesinatos de estadistas estadounidenses entre 1865 y 1901, el vacío de liderazgo era lo suficientemente grande como para que nadie se resistiera a la creación de operaciones de inteligencia dirigidas por el rito escocés como la Oficina Federal de Investigaciones, o más tarde tales operaciones extranjeras. agencias dirigidas como la NSA o la CIA que fueron fundamentales en la construcción de una máquina de manipulación más poderosa tanto dentro de los EE. UU. como a nivel internacional.
En su opinión, ¿son la Corona británica, pero también las monarquías de Europa continental o las monarquías fabricadas de Oriente Medio y Marruecos un componente importante de la élite o meros instrumentos en manos de los verdaderos maestros del juego interesados por su inigualable valor simbólico? y capital místico hacia los ingenuos?
El primer ministro británico protofascista, Benjamin Disraeli, lo dijo mejor cuando describió la toma de posesión de Gran Bretaña por parte de los venecianos y holandeses en 1688:
“El gran objetivo de los líderes Whig en Inglaterra desde el primer movimiento bajo Hampden hasta el último de mayor éxito en 1688, fue establecer en Inglaterra una alta república aristocrática sobre el modelo de la veneciana.
Dos grandes nobles Whig, Argyle y Somerset , digna de escaños en el Consejo de los Diez, obligó a su Soberana en su lecho de muerte a cambiar de ministerio.
Cumplieron su objeto. Trajeron una nueva familia en sus propios términos. Jorge I. era dux; Jorge II. era un dux; eran lo que Guillermo III, un gran hombre, no sería. Jorge III. Trató de no ser dux, pero fue materialmente imposible resistir la combinación profundamente arraigada. Podría deshacerse de los Whig magnificoes, pero no podría deshacerse de la constitución veneciana”.
El cargo de dux en Venecia fue un cargo de por vida, pero que conllevaba muy poco poder soberano para el individuo en particular sentado en el trono.
Por encima del dux había un comité de tres que tenía poder absoluto para llevar a cabo el asesinato extrajudicial de cualquier persona en Venecia, incluido un dux si se descubría que estaba involucrado en actividades de traición, como sucedió en dos ocasiones en la historia de Venecia. Estaba el “comité de los diez” adicional y el senado hereditario más amplio en Venecia.
Venecia también pasó a llamarse "una república", pero como puede ver, realmente no encajaba en los requisitos, ya que las clases bajas eran tratadas como una subespecie sin poder sobre su destino. Pero así como no todas las repúblicas son iguales, tampoco todas las monarquías son iguales.
Hay algunas monarquías en la tierra hoy que no son obedientes a esta estructura que maneja las coronas de Europa. La corona de Tailandia es un ejemplo.
Hay una estructura de estado profundo dirigida por Occidente en Tailandia y seguramente hay corrupción, pero la monarquía de Tailandia tiene un historial de resistencia a menudo a los poderes imperiales globales en defensa de su pueblo y nación, y en los últimos años ha habido un esfuerzo inmenso. para derrocar la corona tailandesa mediante operaciones de revolución de color dirigidas por Soros/CIA. Doy esto como un ejemplo particular para ayudar al lector a evitar el error de simplificar demasiado el problema.
El caso de Arabia Saudita es otro caso extraño de una monarquía arbitraria creada por los mismos agentes de la inteligencia británica que simultáneamente estaban ocupados creando el estado de Israel, y al igual que Israel, la casa de Saud siempre ha sido desechable cuando se agota su utilidad.
Como tal, debe esperar ver algunas de estas monarquías de orden inferior que han sido instaladas por los oligarcas europeos durante el 19-20.th siglos para romper con su guión esperado una vez que se dan cuenta de que están listos para ser vaciados.
Para volver a su pregunta principal: la Corona británica como institución dentro del mecanismo de controles políticos globales es esencial como la "fuente de todos los honores" que infunde autoridad en el marco legal y moral de las estructuras de la Commonwealth.
La Corona es mucho más que las personas que van y vienen, que podrían verse como poco más que criaturas atrapadas preparadas para sus posiciones como miembros de la realeza, pero con muy poco acceso a cualquier cosa que uno pueda considerar su libre albedrío en juego, que ha sido cuidadosamente preparado. a ellos.
¿Cómo se puede explicar la resistente alianza entre supremacistas anglosajones no particularmente religiosos y judíos mesiánicos desde hace más de un siglo y el hecho de que la defensa ciega de los intereses de Israel haya sido totalmente respaldada por los primeros?
La respuesta a esta pregunta es un poco controvertida pero importante. La mayoría de las personas informadas se han sentido sorprendidas por la paradoja que ha planteado al revisar la historia de Israel y el sionismo político.
El hecho de que tantos fascistas, ya menudo figuras pro-nazis, encabezaran la creación de Israel como estado incluso antes de la Primera Guerra Mundial con una pasión fanática es sorprendente al principio.
Mire a Lord Balfour celebrado como un héroe para los sionistas que era un antisemita rabioso que estaba obsesionado con librar a Europa de judíos a quienes odiaba casi tanto como odiaba a los negros. Fueron sus Acuerdos los que más tarde prepararon el escenario para Israel, que fueron coescritos por Lloyd George, un partidario abierto del nazismo, Lord Milner (otro antisemita rabioso) y Leo America, otro antisemita vicioso.
Incluso Sir Oswald Mosley, quien dirigió el movimiento nazi de Inglaterra, la Unión Británica de Fascistas y sentó las bases para la posterior Unión Europea después de la Segunda Guerra Mundial, defendió el envío de todos los judíos a Israel durante las décadas de 1920 y 1930.
El clan Rothschild, que ha sido mercenario dinástico durante unos cientos de años, también financió este proyecto con Walter Rothschild jugando el papel más agresivo en los Acuerdos Balfour... Y, sin embargo, ningún Rothschild se molestó en vivir en esta "tierra santa".
Entonces, el problema se vuelve más complicado.
El conde Richard Coudenhove-Kalergi, que representaba una facción líder dentro de la nobleza negra [i] europea que podría rastrear su linaje hasta los primeros días de Venecia y posiblemente la oligarquía imperial romana, planteó el problema de manera bastante sucinta: hay judíos buenos y hay judíos malos. judios
Los llamados “buenos judíos” eran considerados aquellos que habían sido liberalizados, secularizados hasta cierto punto y, por lo tanto, eran susceptibles de ser moldeados en un nuevo tipo de cultura esclavista homogénea de liberales hedonistas desprovistos de cualquier conexión con las antiguas tradiciones morales o religiosas (que es lo que la oligarquía desea para todos los grupos culturales del mundo).
Los “judíos malos” eran aquellos judíos ortodoxos que nunca se permitirían ser remodelados o separados de sus antiguas tradiciones.
La solución propuesta por Coudenhove-Kalergi y yo diría que incluso esas figuras protosionistas entre la oligarquía británica, incluidos Disraeli y Lord Shaftesbury antes, era descubrir cómo extraer a esos "judíos malos" de Europa y especialmente de Rusia, y luego poner todos en un ambiente controlado.
Si eso pudiera lograrse, entonces se inflaman los prejuicios de estos grupos ortodoxos en torno al mito del “pueblo elegido” promulgado en el Antiguo Testamento y el anhelo profundamente arraigado de regresar a una patria física.
Esto, a su vez, corrompió la matriz cultural de muchos judíos ortodoxos al convertirlos en cultistas de la sangre y la tierra.
Los trabajos de varios fascistas destacados como el colaborador de Leo Trotsky, Vladimir Jabotinsky, también fueron útiles en este esfuerzo que tuvo una influencia corruptora similar a operaciones similares que se desplegaron para corromper a las Américas.
Donde la influencia de esta “doctrina del pueblo elegido” en los EE. UU. tomó la forma de “excepcionalismo” y una expresión malvada de “ [ii]destino manifiesto” (también hay una versión saludable que es demasiado complicada para entrar aquí), en el caso del movimiento sionista, el destino manifiesto tomó su forma en la idea de Jabotinsky del “Gran Israel” y la subversión del “Untermenschen” no judíos que vivían en aquellas tierras que Dios había destinado para sus favoritos.
El mito de “reconstruir el templo de Salomón” jugó un papel importante en esta estrategia, especialmente para los operativos cabalistas que serían necesarios para que todo esto funcionara.
También agregaría que tanto Jabotinsky como Trotsky trabajaron muy de cerca con una figura llamada Alexander Helphand (alias: Parvus) quien encabezó la operación que se convirtió en la ideología de los Jóvenes Turcos y la “Gran Turquía” utilizando una fórmula similar.
En la medida en que la gente se aferra a la creencia de que una "élite judía" es la mano causal detrás de todo lo que da forma a la historia mundial, el hecho de que los fascistas antisemitas anglosajones trabajen en conjunto con los judíos sionistas mesiánicos es extremadamente paradójico. Sin embargo, si deja de lado esa suposición, se vuelve más claro que el sionismo político es solo otro culto sintético con objetivos puramente geopolíticos.
Esas agencias superiores que han promovido el mito del “templo de Salomón” a lo largo de los siglos en realidad no creen en este poderoso mito, sino que prefieren que estos “malos judíos” se conviertan en herramientas geopolíticas en un Gran Tablero de Ajedrez y finalmente sean exterminados.
Esta fue la misma agenda en todos los puntos de principio que subyacen a la orquestación geopolítica de las Cruzadas originales en los siglos XI- XIV y que vieron la creación del culto maniqueo sintético conocido como los Templarios.
Muchos investigadores insisten en que existe un riesgo real de conflicto nuclear en la actual guerra entre “Ucrania” y Rusia, por el papel de los “straussianos” y su cultura mesiánica y escatológica de redención a través del caos heredada de los frankistas. Esta vez, ¿piensa usted también que vamos más allá de la clásica contienda al estilo Mackinder de la élite anglosajona contra la potencia euroasiática más inmediata y poderosa del momento, Rusia?
Creo firmemente que de hecho estamos en un cambio de fase en la historia universal actualmente.
Nada volverá a ser igual y la oligarquía está jugando todas sus cartas ahora con una loca carrera fanática hacia su largamente soñado utópico “nuevo orden mundial”.
Este nuevo orden mundial implica en su núcleo un nuevo conjunto de estándares culturales globales para todas las religiones y grupos culturales que deben tener ciertas invariantes comunes si se les permite existir.
Algunas de esas invariantes incluyen, pero no se limitan a:
1) La negación de los poderes de la razón soberana creativa en las mentes de sus adherentes,
2) la reducción de la mente a una mera máquina de lógica en el mejor de los casos y esclava de estados emocionales irracionales como estándares de "veracidad" en lugar de principios veraces descubiertos en el alma de los adherentes,
3) el corte de cualquier estándar universal tradicional de moralidad, bondad,
Los seguidores de Leo Strauss que se infundieron en la clase gobernante neoconservadora dentro de los EE. UU. durante la Guerra Fría fueron una parte de esta corrupción.
Los frankistas eran una secta similar de pervertidos que compartían mucho en común con Strauss y Nietzsche. Todos estos cultistas finalmente creían, como la figura de Calicles en el diálogo Gorgias de Platón, que la moralidad no tiene existencia real, sino que es solo una herramienta para controlar a las masas.
El verdadero filósofo, según estos fanáticos, es aquel que tiene la fuerza para romper todos los tabúes y el poder para alimentar todos los impulsos hedonistas. Este filósofo es el nietzscheano elitista que puede ejercer y utilizar el "poder científico" y el "poder cultural" para controlar las sombras proyectadas en la pared de la cueva que la plebe debe creer que es la realidad.
La oligarquía hubiera preferido infundir lentamente esta corrupción en las matrices culturales de Rusia, China y otras naciones que ahora se agrupan en torno a la Alianza Multipolar, lo que estuvo muy cerca de hacer en el caso de Rusia en la década de 1990 o China en la década de 1980. bajo el títere de Soros, Zhao Ziyang.
Pero, afortunadamente, el liderazgo surgió en medio de esas fuerzas civilizatorias que pudieron hacer lo que sus contrapartes humanistas occidentales fueron incapaces de hacer al extraer con éxito estos impulsos perversos del gobierno de sus naciones en los niveles cultural, económico y militar.
Por supuesto, todavía hay más "eliminación de malezas" de los operativos del estado profundo tanto en Rusia como en China que aún deben suceder, pero estas naciones han tenido MUCHO más éxito que Occidente.
Dado que los líderes de estas fuerzas civilizatorias no están absolutamente dispuestos a adaptarse a la reestructuración neofeudal de la humanidad como se esperaba originalmente de ellos, el peligro de una confrontación cinética caliente utilizando armas nucleares está aumentando.
Esta es definitivamente una ruptura con el espíritu de "equilibrio de poder" del equilibrio total incrustado en la gran estrategia de Mackinder.
La oligarquía está yendo a por todas y, desafortunadamente, su creencia en la violencia purgante como una "limpieza" de los pecados de los valores tradicionales de la humanidad es algo incrustado en casi todos los cultos sintéticos creados y utilizados por la oligarquía a lo largo de los siglos.
Según usted, ¿qué podría liberar a los antiguos dominios británicos, especialmente a Canadá, del dominio de la oligarquía que los controla?
Hay muy poco en la esfera política que pueda funcionar sin restaurar las tradiciones económicas perdidas del pasado que alguna vez valoraron la creación sobre el simple consumo o la especulación como un medio para impulsar la actividad económica.
El consumo solo es viable si una sociedad también produce, y la especulación solo es viable si está vinculada a inversiones en una actividad económica medible del mundo real.
Mire el enfoque simple de China para construir infraestructura a gran escala, alentar el progreso científico y traducir nuevos descubrimientos científicos en nuevas formas de actividad industrial. Mire el uso simple y eficiente de los bancos estatales, el crédito productivo y su muy diferente sistema de libre comercio.
El éxito del programa de China no es utilitario como suelen pintarlo sus detractores, sino MORAL, y está indisolublemente ligado al renacimiento confuciano clásico que el Estado chino ha estado cultivando cuidadosamente como política cultural durante años.
La aceptación de China de la música clásica, la poesía y la literatura de matrices orientales y occidentales también está profundamente ligada a la maduración de las emociones y, por lo tanto, a la fortaleza mental de un pueblo que es muy poderoso en China y que alguna vez fue mucho más poderoso en Occidente.
Los territorios de la Commonwealth británica no pueden ganar su libertad si no comienzan a volver a participar en el tipo de actividades económicas que alguna vez consideramos normales.
Esto significa construir grandes proyectos de infraestructura una vez más y salir de nuestras zonas de confort. Hacer esto implica descubrir nuestros poderes creativos superiores y así probarnos a nosotros mismos que estamos hechos para algo mejor que simplemente adaptarnos a regímenes tecno-feudales 'benevolentes' que nos dan créditos de ingresos básicos universales gratuitos, drogas, insectos, meta versos y eutanasia.
En mi país, Argelia, después de nuestra Independencia en los años 60, el gobierno ha sido muy cauteloso con la influencia económica y política de la oligarquía occidental. Pero hemos sido firmes defensores de los principios y la Carta de las Naciones Unidas y hemos cooperado mucho con instituciones de las Naciones Unidas como la UNESCO, la OMS, la OIT, el “tan encantador” WWF.
Ahora, gracias a su trabajo en particular, descubrimos que todas estas nobles instituciones han sido engaños desde el principio o han sido subyugadas a los intereses imperialistas. Según usted, ¿cuál es la mejor respuesta a este tipo vicioso de imperialismo no declarado?
Para esto, creo que es útil tomar una página del manual Rusia-China.
Los líderes de esas naciones han elegido un curso de acción que tiene sentido al menos cuando se trata de la ONU. Al defender la carta de la ONU, estos estados
1) demuestran la hipocresía de los "ordenistas basados en reglas" que actúan como internacionalistas pero en realidad solo quieren la esclavitud internacional bajo una agenda unipolar y
2) obligan a la gente a revisar el choque real de paradigmas entre Franklin Roosevelt, quien hizo la mayor parte de la elaboración de la Carta de la ONU con el propósito de establecer un mundo de estados nación soberanos cooperantes frente a los feudalistas imperiales como Keynes y Churchill, que solo querían usar a los EE. UU. como su gigante tonto para reconquistar el mundo después de la Segunda Guerra Mundial.
Esta historia representa uno de los pivotes más estratégicos y oscuros de la historia que permitiría a muchos estadounidenses reconocer sus tradiciones reales.
Esta autoconciencia cultural es vital para evitar el inminente choque de civilizaciones de la guerra mundial que estamos viendo desarrollarse actualmente. Desde esa perspectiva, creo que la ONU corrupta y muchas de sus instituciones podrían convertirse en instrumentos para la cooperación y la coexistencia creativa bajo este espíritu multipolar que ahora expresan los líderes de Rusia y China.
En el caso de organizaciones como WWF, WEF o OMS, tengo mis dudas de que se puedan reformar, ya que sus semillas parecen haber estado bastante podridas desde el principio, y probablemente lo mejor sería eliminarlas y reemplazarlas por nuevas estructuras organizativas que tengan buenas semillas y que sirvan efectivamente a los intereses del medio ambiente, la economía y la salud de la humanidad.
Entrevista dirigida por Mohsen Abdelmoumen
Matthew es periodista y cofundador de Rising Tide Foundation . Es el editor en jefe de Canadian Patriot Review , miembro principal de la Universidad Americana de Moscú y presentador de The Great Game en Rogue News . Es autor de la serie de libros "La historia no contada de Canadá" y la serie de libros recientemente publicada "El choque de las dos Américas".
[i] nota: fracción de la nobleza italiana que se puso del lado del Papa Pío IX cuando las tropas del rey Víctor Emmanuel II tomaron Roma en 1870
[ii] nota: expresión que apareció en 1845 para designar la forma americana de la ideología calvinista según la cual la nación americana tenía la misión divina de expandir la 'civilización' hacia Occidente, y a partir del siglo XX por todo el mundo
https://canadianpatriot.org/2022/11/23/zionism-oligarchies-and-the-the-causes-of-modern-corruption-an-interview-with-la-tribune-diplomatique-internationale/
.jpeg)
