El 'Ministerio de la Verdad' de Estados Unidos no ha desaparecido.
El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. está intensificando en secreto sus esfuerzos para censurar y suprimir información que considera peligrosa; en otras palabras, se centra en hechos inconvenientes, pero verdaderos.
Un organismo creado originalmente para defender a los estadounidenses del terrorismo ahora amenaza la libertad de expresión en todas partes en línea, y lo hace con la ayuda activa de las principales empresas tecnológicas.
Todo esto se revela en documentos filtrados obtenidos por los periodistas Ken Klippenstein y Lee Fang. Quizás los documentos más preocupantes son aquellos que muestran que el DHS (o “Junta de Gobernanza de la Desinformación”), muy controvertido y ampliamente condenado, y la grave amenaza que representa para la libertad de expresión, no se ha ido a ninguna parte.
Cómo empezó…
El cuerpo fue anunciado con bombos y platillos el 27 de abril. Los funcionarios del gobierno, los expertos y los principales periodistas se dedicaron a elogiar la noticia y a la jefa de la Junta, la exasesora de comunicación del gobierno ucraniano Nina Jankowicz.
Solo tres semanas después, la DGB fue suspendida indefinidamente y Jankowicz renunció.
El Washington Post dijo que el rápido cambio fue el resultado de la peligrosa desinformación que se había difundido sobre la Junta y sobre su jefe, quien también se afirmó que había sido víctima de una campaña concertada de abuso misógino.
La verdad es que se plantearon muchas críticas y preocupaciones válidas sobre la DGB y la propia Jankowicz, y los defensores de la libertad de expresión comprensiblemente temen que la Junta sirva como una unidad de censura estatal, dictando lo que es y no es verdad, lo que los ciudadanos pueden pensar, y qué fuentes de información deben silenciarse y eliminarse de la plataforma.
Muchos críticos equipararon el cuerpo con el Ministerio de la Verdad de Orwell, como se describe en la novela de pesadilla distópica de 1984.
Los funcionarios del DHS se burlaron de estas comparaciones, pero lucharon por definir cuál era el tablero y su propósito real, tanto como cuál no era.
En los días previos a su cierre el 18 de mayo, con frecuencia prometían que la DGB no tendría ninguna “autoridad operativa”, en otras palabras, poder para hacer y hacer cumplir las políticas.
Los 22 días de escándalo que rodearon a la Junta se han olvidado en gran medida medio año después, y el secretario de Seguridad del DHS, Alejandro Mayorkas, que cerró oficialmente la institución en agosto puede haber creado entre los críticos la impresión de que el peligro había sido vencido de forma permanente.
Los nuevos documentos filtrados apuntan a hablar de una "pausa" y un cierre que ha sido una artimaña todo el tiempo, diseñada para despistarlos.
Es posible que la Junta ya no exista en el papel, pero todas sus funciones se han transferido a la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, una división del DHS.
Y es obvio que entre esas responsabilidades está la vigilancia del contenido en línea y el establecimiento de reglas que deben seguir las plataformas de redes sociales, los motores de búsqueda y los sitios web.
Establecer y ejecutar políticas, en otras palabras. Entonces, los jefes de departamento que afirmaban lo contrario estaban mintiendo todo el tiempo.
…y cómo va.
Un informe elaborado por el comité asesor de la Agencia en junio de este año se encuentra entre los documentos filtrados.
Declara que CISA “está posicionada para desempeñar un papel único y productivo para ayudar a abordar los desafíos” de la “desinformación”.
Al señalar que Internet y "en particular las plataformas de redes sociales" han interrumpido el papel de los "guardianes" tradicionales en la difusión de información, el informe aconseja que CISA aborde el "problema" de la desinformación con "todo el ecosistema de información a la vista".
Esto incluiría patrullar y regular “plataformas de redes sociales de todos los tamaños, medios de comunicación principales, noticias por cable, medios hiperpartidarios, programas de radio y otros recursos en línea”, y controlar de manera efectiva su contenido.
El comité de CISA incluyó a Vijaya Gadde, jefe de política legal, confianza y seguridad de Twitter.
El informe muestra que ella desempeñó un papel activo en la configuración de las actividades contra la desinformación de CISA, proporcionando "una lista de grupos de la sociedad civil" con los que Twitter se ha asociado en el pasado, en caso de que el comité "quisiera comunicarse con otras personas" sobre su desinformación “recomendaciones”.
La razón por la que CISA querría “comunicarse” con la gente sobre su trabajo de censura está clara en las minutas filtradas de las reuniones de su comité a lo largo de junio.
Una y otra vez se discute la necesidad de “socializar la existencia” de la sucesora de la DGB y sus “tareas” entre ONG, grupos de derechos humanos y periodistas.
Se trata de un eufemismo para incorporar a los mismos elementos que socavaron a la DGB tras su lanzamiento al reemplazo, que tiene un nuevo nombre “para no confundir” los dos cuerpos idénticos.
Sin embargo, antes de “comunicarse” con estas personas, un miembro del comité, cuyo nombre se eliminó, “brindó recomendaciones” sobre cómo CISA podría responder mejor a preguntas incómodas sobre “vigilancia y monitoreo” si sus objetivos o los medios de comunicación les preguntaran. Vijaya Gadde de Twitter "afirmó este curso de acción" y en otra reunión "recomendó" que la DGB renombrada tenga "un amplio alcance" en términos de los medios que supervisa, en lugar de "limitar" sus actividades a "solo las redes sociales".
Las contribuciones de Vijaya Gadde no terminaron ahí. En numerosas reuniones del comité de CISA, compartió información privilegiada sobre la plataforma de Twitter, revelando que la red social "evalúa el nivel de daño causado" en supuestos "incidentes" de desinformación y "utiliza un 'sistema de tres avisos' para desamplificar a los malos actores". .”
Gadde también "recomendó" que la nueva DGB considere cuidadosamente "cuántas contranarrativas" puede emitir en respuesta a incidentes individuales.
Lo de siempre
Es comprensible que los lectores se sorprendan de que un alto miembro del personal de una importante red social ayude abiertamente al gobierno de los EE. UU. a destruir la libertad de expresión, no solo en la plataforma para la que trabajan, sino en los medios tradicionales y sociales.
Pero esto es de hecho normal, y ha estado sucediendo durante años.
En otra parte de las actas filtradas hay una referencia a una reunión antes de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020, en la que participaron participantes del DHS.
Los representantes de la industria tecnológica incluyeron cifras de Google, Facebook, Twitter, Reddit, Microsoft, Verizon Media, Pinterest y Linkedln. Del lado del gobierno estaba CISA, el FBI, el Departamento de Justicia y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI).
“Desde 2018, la industria tecnológica y las agencias gubernamentales de EE. UU.… se han estado reuniendo regularmente” para “contrarrestar las operaciones de información en Internet”, se lee en una declaración adjunta.
En una declaración a Lee Fang y Ken Klippenstein, Twitter afirmó: "No nos coordinamos con otras entidades cuando tomamos decisiones de moderación de contenido, y evaluamos el contenido de forma independiente de acuerdo con las Reglas de Twitter".
Vijaya entristecido; Elon Musk. ©Wikipedia/Wikipedia; Kevin Mazur/MG22/Getty Images
Ese puede ser el caso ahora que Vijaya Gadde perdió su trabajo: fue una de las muchas personas despedidas por el nuevo propietario de la red social, Elon Musk, el 28 de octubre.
Pero no se puede decir lo mismo de otras redes sociales. Hay un portal formal para que los funcionarios del gobierno marquen directamente el contenido en Facebook o Instagram y soliciten que se elimine o suprima, y entre los archivos filtrados se encuentra una guía para usarlo.
Un pasaje del informe CISA de junio filtrado afirma que el DHS define la desinformación como “información falsa o engañosa que se siembra y/o difunde deliberadamente para un objetivo estratégico”. De hecho, es una broma muy enferma que las noticias falsas más importantes de este año hayan sido sobre la Junta de Gobernanza de la Desinformación.
En particular, sería simplemente un órgano consultivo, no tendría ningún poder y eventualmente sería cerrado.
Es posible que, a la luz de estas filtraciones, el DHS simplemente cambie su nombre a otra cosa y continúe como antes.
Por Félix Livshitz
https://www.rt.com/news/566038-us-ministry-of-truth/
