Cómo la "escasez de alimentos" y el colapso económico protegen el statu quo

En marzo de 2022, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, advirtió de un "huracán de hambre y un colapso del sistema alimentario mundial" a raíz de la crisis de Ucrania.

Guterres afirmó que los precios de los alimentos, el combustible y los fertilizantes se están disparando y que las cadenas de suministro se están interrumpiendo, y añadió que esto está afectando más a los más pobres y sembrando la semilla de la inestabilidad política y el malestar en todo el mundo.

Según el Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles, en la actualidad hay suficientes alimentos y no hay riesgo de escasez en el suministro mundial de alimentos.

Vemos que hay abundancia de alimentos pero los precios se han disparado. El problema no es la escasez de alimentos sino la especulación con los productos alimentarios y la manipulación de un sistema alimentario mundial intrínsecamente defectuoso que sirve a los intereses de los comerciantes de la agroindustria y los proveedores de insumos a expensas de las necesidades de las personas y de la verdadera seguridad alimentaria.

La guerra en Ucrania es un conflicto geopolítico comercial y energético. Se trata, en gran medida, de que EEUU está participando en una guerra por delegación contra Rusia y Europa al intentar separar a Europa de Rusia e imponer sanciones a Rusia para perjudicar a Europa y hacerla más dependiente de EEUU.

El profesor de economía Michael Hudson declaró recientemente que, en última instancia, la guerra es contra Europa y Alemania. El propósito de las sanciones es impedir que Europa y otros aliados aumenten su comercio e inversión con Rusia y China.

Las políticas neoliberales desde la década de 1980 han vaciado la economía estadounidense. Con su base productiva gravemente debilitada, la única forma que tiene EEUU de mantener la hegemonía es socavar a China y Rusia y debilitar a Europa.

Hudson dice que hace un año Biden y los neoconservadores estadounidenses intentaron bloquear el Nord Stream 2 y todo el comercio (energético) con Rusia para que EEUU pudiera monopolizarlo por sí mismo.

A pesar de la "agenda verde" impulsada actualmente, EEUU sigue dependiendo de la energía basada en combustibles fósiles para proyectar su poder en el extranjero. Incluso cuando Rusia y China se alejan del dólar, el control y la fijación de precios del petróleo y el gas (y la deuda resultante) en dólares sigue siendo clave para los intentos de EEUU de mantener la hegemonía.

EEUU sabía de antemano cómo iban a ser las sanciones a Rusia. Servirían para dividir el mundo en dos bloques y alimentar una nueva guerra fría en la que EEUU y Europa estarían en un lado y China y Rusia serían los dos principales países en el otro.

Los responsables políticos estadounidenses sabían que Europa se vería devastada por el aumento de los precios de la energía y los alimentos, y que los países importadores de alimentos del Sur Global sufrirían debido al aumento de los costes.

No es la primera vez que EEUU ha diseñado una gran crisis para mantener la hegemonía mundial y un repunte de los precios de las materias primas clave que atrapen a los países en la dependencia y la deuda.

En 2009, Andrew Gavin Marshall describió cómo en 1973, no mucho después de salir del patrón oro, Henry Kissinger fue parte integral de la manipulación de los acontecimientos en Oriente Medio (la guerra árabe-israelí y la "crisis energética").

Esto sirvió para mantener la hegemonía mundial de EEUU, que prácticamente se había arruinado debido a su guerra en Vietnam y se había visto amenazado por el ascenso económico de Alemania y Japón.

Kissinger ayudó a asegurar las enormes subidas de los precios del petróleo de la OPEP y, por tanto, los beneficios suficientes para las compañías petroleras angloamericanas que se habían apalancado en exceso en el petróleo del Mar del Norte.

También cimentó el sistema del petrodólar con los saudíes y, posteriormente, colocó a las naciones africanas, que se habían embarcado en una vía de industrialización (basada en el petróleo), en una rueda de dependencia y endeudamiento por la subida de los precios del petróleo.

Se cree que la política de precios altos del petróleo tenía como objetivo perjudicar a Europa, Japón y el mundo en desarrollo.

Hoy en día, EEUU está librando de nuevo una guerra contra vastas franjas de la humanidad, cuyo empobrecimiento tiene por objeto garantizar que sigan dependiendo de EEUU y de las instituciones financieras que utiliza para crear dependencia y endeudamiento: el Banco Mundial y el FMI.

Cientos de millones experimentarán (están experimentando) la pobreza y el hambre debido a la política estadounidense.

Estas personas (las que supuestamente le importaban tanto a EEUU y a Pfizer et al. y que querían meterles un pinchazo en cada uno de sus brazos) son consideradas con desprecio y como daños colaterales en el gran juego geopolítico.

En contra de lo que muchos creen, EEUU no ha calculado mal el resultado de las sanciones impuestas a Rusia. Michael Hudson señala que los precios de la energía están aumentando, lo que beneficia a las compañías petroleras estadounidenses y a la balanza de pagos de EEUU como exportador de energía.

Además, al sancionar a Rusia, el objetivo es reducir las exportaciones rusas (de trigo y gas utilizado para la producción de fertilizantes) y que, por lo tanto, aumenten los precios de las materias primas agrícolas.

Esto también beneficiará a EEUU como exportador de productos agrícolas.

Así es como EEUU pretende mantener su dominio sobre otros países.

Las políticas actuales están diseñadas para crear una crisis alimentaria y de deuda, especialmente para las naciones más pobres. EEUU puede utilizar esta crisis de la deuda para obligar a los países a seguir privatizando y vendiendo sus activos públicos con el fin de pagar las deudas para pagar las mayores importaciones de petróleo y alimentos.

Esta estrategia imperialista se produce tras los préstamos de "alivio covid" que han servido para un propósito similar. En 2021, una revisión de Oxfam de los préstamos por Covid-19 del FMI mostró que 33 países africanos fueron alentados a aplicar políticas de austeridad.

Los países más pobres del mundo deben pagar 43.000 millones de dólares en concepto de reembolso de la deuda en 2022, que de otro modo podrían cubrir los costes de sus importaciones de alimentos.

Oxfam y Development Finance International también han revelado que 43 de los 55 Estados miembros de la Unión Africana se enfrentan a recortes del gasto público por un total de 183.000 millones de dólares en los próximos cinco años.

El cierre de la economía mundial en marzo de 2020 ("confinamientos") sirvió para desencadenar un proceso de endeudamiento global sin precedentes.

Las condicionalidades obligan a los gobiernos nacionales a capitular ante las exigencias de las instituciones financieras occidentales. Estas deudas están denominadas en su mayor parte en dólares, lo que contribuye a reforzar el dólar estadounidense y la influencia de EEUU sobre los países.

EEUU está creando un nuevo orden mundial y necesita asegurarse de que gran parte del Sur Global permanezca en su órbita de influencia en lugar de terminar en el campo ruso y, especialmente, chino y su iniciativa de la ruta del cinturón para la prosperidad económica.

Después de la covid, esto es lo que la guerra en Ucrania, las sanciones a Rusia y la crisis alimentaria y energética de ingeniería son en realidad.

Ya en 2014, Michael Hudson afirmó que EEUU ha sido capaz de dominar la mayor parte del Sur Global a través de la agricultura y el control del suministro de alimentos.

La estrategia de préstamos geopolíticos del Banco Mundial ha transformado a los países en zonas de déficit alimentario convenciéndolos de que cultiven cosechas comerciales (plantaciones de exportación) y no se alimenten con sus propios cultivos alimentarios.

El sector petrolero y la agroindustria se han unido por la cadera como parte de la estrategia geopolítica estadounidense.

La noción dominante de "seguridad alimentaria" promovida por actores de la agroindustria mundial, como Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge y Louis Dreyfus, y apoyada por el Banco Mundial, se basa en la capacidad de la gente y las naciones para comprar alimentos.

No tiene nada que ver con la autosuficiencia y sí con los mercados globales y las cadenas de suministro controladas por los gigantes del agronegocio.

Junto con el petróleo, el control de la agricultura mundial ha sido un eje de la estrategia geopolítica estadounidense durante muchas décadas.

La Revolución Verde se exportó por cortesía de los intereses de los ricos en petróleo y las naciones más pobres adoptaron el modelo de agricultura dependiente del petróleo y los productos químicos del capital agrícola, que requería préstamos para los insumos y el desarrollo de la infraestructura correspondiente.

Supuso atrapar a naciones en un sistema alimentario globalizado basado en el monocultivo de productos básicos de exportación para obtener divisas vinculadas al pago de la deuda soberana en dólares y a las directivas de "ajuste estructural" del Banco Mundial y el FMI.

Lo que hemos visto es la transformación de muchos países de la autosuficiencia alimentaria a zonas de déficit alimentario.

Y lo que hemos visto también es que se han colocado a países en una cinta de producción de productos básicos. La necesidad de divisas (dólares estadounidenses) para comprar petróleo y alimentos consolida la necesidad de aumentar la producción de cultivos comerciales para exportar.

El Acuerdo sobre Agricultura de la Organización Mundial del Comercio estableció el régimen comercial necesario para este tipo de dependencia corporativa que se disfraza de "seguridad alimentaria global".

Esto se explica en un informe de julio de 2022 de Navdanya International (Sembrando hambre, cosechando beneficios: una crisis alimentaria diseñada) que señala que las leyes de comercio internacional y la liberalización del comercio han beneficiado a la gran agroindustria y siguen aprovechando la implementación de la Revolución Verde.

El informe señala que el grupo de presión y las negociaciones comerciales de EEUU fueron encabezados por el ex director general de Cargill Investors Service y ejecutivo de Goldman Sachs, Dan Amstutz, quien en 1988 fue nombrado negociador jefe de la ronda de Uruguay del GATT por Ronald Reagan.

Esto contribuyó a consagrar los intereses de la agroindustria estadounidense en las nuevas normas que regirían el comercio mundial de productos básicos y las posteriores oleadas de expansión de la agricultura industrial.

El Acuerdo sobre la Agricultura eliminó la protección de los agricultores frente a los precios y las fluctuaciones del mercado mundial. Al mismo tiempo, se hicieron excepciones para que EEUU y la UE siguieran subvencionando su agricultura en beneficio de las grandes empresas agrícolas.

Navdanya señala:

"Suprimiendo las protecciones arancelarias y subvenciones estatales, los pequeños agricultores quedaron desamparados. El resultado ha sido una disparidad entre lo que ganan los agricultores por lo que producen y lo que pagan los consumidores: los agricultores ganan menos y los consumidores pagan más, pues los intermediarios de la agroindustria se llevan la mayor tajada".

La "seguridad alimentaria" ha llevado al desmantelamiento de la soberanía y la autosuficiencia alimentarias en aras de la integración del mercado global y el poder empresarial.

No tenemos que mirar más allá de la India para ver esto en acción. La reciente legislación agrícola de la India, ahora derogada, tenía por objeto aplicar al país la "terapia de choque" del neoliberalismo que han experimentado otros países.

La legislación "liberalizadora" tenía como objetivo, en parte, beneficiar los intereses de la agroindustria estadounidense y atrapar a la India en la inseguridad alimentaria, al obligar al país a erradicar sus reservas de alimentos, tan vitales para la seguridad alimentaria de la nación, y, a continuación, pujar por los alimentos en un mercado mundial volátil de los comerciantes de la agroindustria con sus reservas extranjeras.

El gobierno indio sólo se vio impedido de seguir esta vía por la masiva protesta de los agricultores, que duró un año.

La crisis actual también se ve alimentada por la especulación. Navdanya cita una investigación de Lighthouse Reports y The Wire para mostrar cómo la especulación de empresas de inversión, bancos y fondos de cobertura sobre las materias primas agrícolas se está beneficiando del aumento de los precios de los alimentos.

Los precios futuros de las materias primas ya no están vinculados a la oferta y la demanda reales del mercado, sino que se basan exclusivamente en la especulación.

Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus y los fondos de inversión como Black Rock y Vanguard siguen haciendo enormes matanzas financieras, lo que hace que el precio del pan casi se duplique en algunos países pobres.

La cínica "solución" promovida por la agroindustria mundial a la actual crisis alimentaria es instar a los agricultores a producir más y buscar mejores rendimientos, como si la crisis fuera la de la subproducción. Esto significa más insumos químicos, más técnicas de ingeniería genética y cosas por el estilo, endeudando a más agricultores y atrapándolos en la dependencia.

Es la misma vieja mentira de la industria de que el mundo se morirá de hambre sin sus productos y requiere más de ellos. La realidad es que el mundo se enfrenta al hambre y al aumento de los precios de los alimentos por culpa del sistema que han instaurado las grandes empresas agrícolas.

Y se trata de la misma historia de siempre: lanzar nuevas tecnologías en busca de un problema y utilizar luego las crisis como justificación para su despliegue mientras se ignoran las razones subyacentes de tales crisis.

Navdanya plantea posibles soluciones a la situación actual basadas en los principios de la agroecología, las líneas de suministro cortas, la soberanía alimentaria y la democracia económica, políticas que se han descrito ampliamente en muchos artículos e informes oficiales a lo largo de los años.

En cuanto a la lucha contra el ataque a los niveles de vida de la gente común, el movimiento obrero está ganando apoyo en lugares como el Reino Unido.

El líder del sindicato ferroviario Mick Lynch está llamando a un movimiento de la clase trabajadora basado en la solidaridad y la conciencia de clase para luchar contra una clase multimillonaria que es muy consciente de sus propios intereses de clase.

Durante demasiado tiempo, la "clase" ha estado ausente del discurso político dominante.

Sólo a través de la protesta organizada y unida la gente común tendrá alguna posibilidad de tener un impacto significativo contra el nuevo orden mundial del autoritarismo tiránico y los devastadores ataques a los derechos, medios de vida y niveles de vida de la gente común que estamos presenciando.

Colin Todhunter está especializado en desarrollo, alimentación y agricultura y es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización de Montreal. Puede leer su "minilibro", Alimentación, dependencia y desposesión: Cultivando la resistencia, aquí.

https://es.sott.net/article/84007-Como-la-escasez-de-alimentos-y-el-colapso-economico-protegen-el-statu-quo