Bulgaria, Macedonia del Norte y Montenegro han cerrado su espacio aéreo al avión del canciller ruso, Serguéi Lavrov, que se dirigía a Serbia para una visita oficial.
Una delegación de alto nivel de Rusia, incluido el canciller del país, planeaba visitar Serbia, sin embargo, los países fronterizos de esta última han prohibido el sobrevuelo de aviones rusos en su espacio aéreo.
Al respecto, el presidente serbio, Aleksandar Vuciccalific, dijo que “la situación se está complicando” por las sanciones internacionales, las cuales impiden que los aviones rusos entren en el espacio aéreo comunitario.
Asimismo, la primera ministra serbia, Ana Brnabic, alzó la voz de protesta. “Es increíble que la situación en Europa y el mundo sea tal que el presidente de un país deba afrontar tales cosas como la organización logística de un viaje de un ministro de Asuntos Exteriores de otro país y que dependa de eso si viene o no”, criticó.
Por su parte, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, confirmó los hechos y comentó a la cadena de televisión italiana La7, que “los Estados miembros de la Unión Europea (UE) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) habían cerrado su espacio aéreo, cerraron otro canal de comunicación”.
La vocera rusa anunció el viernes el encuentro de Lavrov con Vucic y otras autoridades serbias para tratar la situación en la región de los Balcanes y otras cuestiones internacionales.
Rusia cancela la visita de Lavrov a Serbia
Bulgaria, Macedonia del Norte y Montenegro cerraron su espacio aéreo al avión del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en el que debía dirigirse a Serbia, señaló este sábado una alta fuente en la Cancillería rusa a Interfax.
Al ser preguntado sobre si la visita fue cancelada, el funcionario respondió: "Nuestros diplomáticos todavía no han aprendido teletransportarse".
Previamente este sábado, el portal serbio Novosti reportó al respecto. Por su parte, la embajadora de Rusia en Bulgaria, Eleonora Mitrofánova, confirmó que las autoridades de Sofía no permitieron el paso al avión de Lavrov.
Asimismo, la Embajada de Rusia en Montenegro confirmó a la agencia de noticias TASS que el país rechazó el paso del avión de Lavrov sobre su territorio. "En respuesta a una nota enviada por la Embajada el día anterior con una solicitud para que la aeronave gubernamental pudiera sobrevolar el país, recibimos una notificación oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Montenegro el domingo sobre la negativa de cruzar el espacio aéreo", comunicaron a la agencia desde la misión diplomática.
Rusia acusa a Occidente de aplicar una política ‘criminal’ en los Balcanes
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, califica de “criminal” la política que desarrolla el Occidente en los Balcanes, especialmente en Bosnia-Herzegovina y Kosovo.
“Se trata realmente de una política criminal en los Balcanes”, aseguró el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia en una entrevista concedida el sábado a la televisión pública de la República Serbia de Bosnia-Herzegovina RTRS.
El jefe de la Diplomacia rusa, tras denunciar el intento del Occidente para eliminar la cultura, tradición y el legado del pueblo de Bosnia-Herzegovina, consideró ilegítima la designación de Christian Schmidt para ocupar el puesto de alto representante internacional para ese país.
“Ese nombramiento se hizo sin que nadie preguntara a Rusia, sin el consentimiento de los tres pueblos constitutivos bosnios y sin la confirmación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU)”, aseveró Lavrov.
En otra parte de sus declaraciones, advirtió de los planes de los países occidentales para convertir a Bosnia-Herzegovina en una base que ampliaría la presencia de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) en los Balcanes.
¿Qué está pasando en los Balcanes?
En los últimos años, EE.UU. ha intentado reforzar su presencia en los Balcanes, en medio de la creciente influencia de Rusia en esta región. De hecho, la península balcánica se ha convertido en un terreno del juego de poder en el mundo.
En efecto, Washington mantiene contingentes militares desde hace mucho tiempo en Kosovo, Albania, Bosnia y Macedonia; una presencia que Moscú ve como una amenaza a sus dominios.
Todo esto mientras Moscú y el Occidente, sin superar las tiranteces que surgieron tras la anexión de Crimea a Rusia por un referendo en 2014, están enfrascados en una virulenta tensión por el conflicto en Ucrania, donde las tropas rusas desarrollan una operación militar desde el 24 de febrero.
Análisis: ¿Por qué Occidente liderado por Estados Unidos tiene tanto miedo de que Lavrov visite Serbia?
Andrew Korybko
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Zakharova, confirmó el domingo por la noche que Bulgaria, Macedonia y Montenegro cerraron su espacio aéreo al vuelo planeado de su jefe Lavrov a Serbia el lunes, donde tenía previsto visitar en un viaje de dos días para reunirse con el liderazgo de este país amigo. Este vergonzoso desarrollo confirma que los tres no son más que títeres occidentales liderados por Estados Unidos y también representa otro hito en lo terribles que se han vuelto los lazos entre Rusia y la OTAN desde el inicio de la operación militar en curso de Moscú en Ucrania.
A pesar de que se llevó a cabo mucha diplomacia de forma remota durante el punto álgido de la pandemia de COVID-19, los profesionales siempre prefieren manejar los negocios cara a cara si tienen la opción. Eso es porque es más difícil espiarlos y más fácil entablar una relación personal con sus contrapartes. El principal diplomático de Rusia probablemente planeó discutir su cooperación energética, la orgullosa negativa de Belgrado a sancionar a su país a pesar de haberlo condenado públicamente en la ONU bajo presión extranjera y otros asuntos relacionados. Sin embargo, esto era evidentemente inaceptable para Occidente liderado por Estados Unidos, por lo que obstruyeron su viaje.
Serbia está en una posición estratégicamente desventajosa ya que está literalmente rodeada por países de la OTAN que simplemente pueden aislarla del mundo exterior si así lo desean. Esta influencia se explota para presionar al máximo a los líderes de ese país a fin de obligarlos a distanciarse de Rusia, que hasta ahora solo ha tenido éxito en el sentido superficial de lograr que vote en contra de Moscú en la ONU. Lo que es tan hipócrita de esto es que esos mismos países afirman falsamente que Rusia quiere controlar la política exterior de Ucrania y, sin embargo, son los que literalmente intentan controlar la de Serbia.
Esta postura hostil hacia Rusia y Serbia por igual no surgió de la nada, sino que fue precedida por años de guerra de información contra ambos. Si bien la mayor parte del mundo es muy consciente de las narrativas antirrusas que se han propagado desde finales de febrero, es posible que algunos se hayan olvidado de las antiserbias. Básicamente afirman que Serbia es una "Rusia balcánica" que supuestamente quiere conquistar la región por pura sed de sangre, que el Kremlin supuestamente conspira para alentar a fin de desestabilizar esta parte de Europa. Basta con decir que no hay verdad en estas afirmaciones, pero aún resuenan.
Eso se debe a que la serbofobia ha sido impulsada durante más de un siglo por el Occidente liderado por Estados Unidos, que vio que se podía ganar capital político en la región al infundir miedo a este grupo étnico. El resultado final fueron los tres genocidios del pueblo serbio (serbocidios) durante la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y durante las guerras yugoslavas (incluida la de la provincia serbia de Kosovo y Metohija). En lugar de reconocer lo que les han hecho a sus vecinos, muchos albaneses, musulmanes bosnios (bosnios) y croatas se enorgullecen de estos crímenes de guerra y los consideran parte integral de sus historias nacionales.
Las actitudes de búlgaros, macedonios y montenegrinos hacia Serbia no son tan tóxicas, pero siguen siendo hostiles en algunos niveles, especialmente en el oficial. El primero mencionado históricamente se ha considerado a sí mismo como un aspirante a líder balcánico y solía contar con el apoyo de la Rusia imperial a fines del siglo XIX, razón por la cual a veces se pone celoso de los estrechos vínculos de Serbia con Rusia. En cuanto a Macedonia, su gente considera su historia del siglo XX como un período de ocupación serbia, al igual que muchos montenegrinos. Naturalmente, a sus gobiernos controlados por la OTAN les desagrada intensamente Serbia.
Dejando de lado las interpretaciones históricas, sienta un precedente muy negativo para que los países se unan para aislar diplomáticamente a su vecino cerrando su espacio aéreo para evitar que el Ministro de Relaciones Exteriores de su socio los visite. Esto viola las normas diplomáticas y confirma que esos países no están operando en capacidades independientes sino como peones del Occidente liderado por Estados Unidos. Están explotando sus ubicaciones geográficas que les dan influencia sobre Serbia para hacer cumplir su voluntad diplomática sobre ese país, que en este caso es que se distancie de Rusia.
Sin embargo, por mucho que lo intenten, estos patéticos intentos no debilitarán las relaciones ruso-serbias, sino que solo las fortalecerán, especialmente a nivel de la sociedad civil entre esos patriotas serbios que no tienen dudas de que esos gobiernos vecinos, ¡pero lo que es más importante, no su gente! – son sus enemigos. Ningún estado amigo le haría a otro lo que le acaban de hacer a Serbia, lo cual es una vergüenza en extremo y una violación de las normas diplomáticas más básicas. Tienen miedo de que Lavrov viaje allí porque el ejemplo positivo de las relaciones ruso-serbias llama la atención sobre sus relaciones injustas con Estados Unidos.
Para explicarlo, Estados Unidos, mucho más grande y poderoso, abusa de sus socios medianos y pequeños como vasallos, mientras que Rusia, de tamaño similar, los respeta como iguales a los ojos del derecho internacional. No maltrata a Serbia como Estados Unidos maltrata a Bulgaria, Macedonia y Montenegro, sino que la atesora sinceramente como un socio importante. Este marcado contraste es una de las razones por las que Rusia se ha ganado genuinamente muchos corazones y mentes en los Balcanes, lo que hace que los gobiernos controlados por la OTAN se sientan muy incómodos porque siempre temen el escenario de revoluciones de colores impulsadas patrióticamente .
Eso no quiere decir que uno explotaría si a Lavrov no se le impidiera visitar Serbia, sino que la óptica de él reuniéndose con los líderes de ese país en el contexto de la Nueva Guerra Fría podría, sin embargo, inspirar a los soberanistas conservadores multipolares locales (MCS). Es con estas motivaciones ideológicas en mente para contrarrestar el creciente atractivo del poder blando de Rusia en la región que el jefe supremo estadounidense de los tres países mencionados anteriormente les ordenó cerrar su espacio aéreo a su vuelo, aunque todo lo que demostró esta provocación diplomática es lo conscientes que son de su vasallaje.
"EEUU presionó a España" para que enviara armas pesadas a Ucrania
MOSCÚ (Sputnik) — El suministro de armamento pesado a Kiev fue una de las condiciones de Estados Unidos para que España siguiera siendo la organizadora de la próxima cumbre de la OTAN, declaró la investigadora principal del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales Imemo Ran, Ekaterina Cherkásova.
"Esta era una de las condiciones previas para que la cumbre de la OTAN se celebrara en Madrid. EEUU presionó a España, de que si no suministraba armamento pesado a Kiev esta cumbre se celebraría en otro lugar", dijo.
La experta aseguró que para España, "celebrar la cumbre es prestigioso, se relaciona con la imagen general del país.
"Además, a partir del 1 de julio, España será el país que presidirá la UE. No quieren verse peor que otros, en términos generales. Pero todo esto es muy limitado", especificó.
Madrid, en comparación con otros países, participa muy limitadamente en el suministro de armas a Ucrania, indicó.
"España tiene muchos problemas en el norte de África, principalmente en las relaciones con Marruecos. La atención de Exteriores y de la opinión pública está dirigida precisamente en esa dirección. Aun así, sigue la línea general de la Unión Europea y EEUU respecto a Ucrania", aseveró.
La investigadora tildó ese apoyo de Madrid a Ucrania de "un homenaje a la Alianza, una solidaridad común con la comunidad occidental, pero esto no es un tema de seguridad español ni una prioridad de la política exterior".
El diario El País, citando fuentes, informó este domingo que España se prepara para suministrar armas pesadas a Ucrania, incluidos sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance Shorad Aspide, así como tanques, en particular los blindados alemanes Leopard.
El pasado 21 de abril, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, anunció que España duplicaría la ayuda militar a Kiev con un nuevo envío de 200 toneladas de municiones, equipos militares y vehículos, que salió hacia Ucrania ese mismo día.
La ministra de Exteriores alemana se niega a reunirse con el embajador de Ucrania
La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, se negó a reunirse con el embajador de Ucrania en Berlín, Andréi Mélnik, reportó el fin de semana Bild. "Baerbock solo pretende mantener reuniones con sus colegas ministros, no con los embajadores", señala el diario alemán.
Por su parte, Mélnik señaló en una entrevista con Bild am Sonntag que espera que "la jefa de la diplomacia alemana pueda encontrar tiempo para el embajador ucraniano".
El embajador ucraniano en Alemania tacha de "vergüenza" que "pasará a la historia" que Berlín todavía no haya suministrado tanques a Kiev
El embajador de Ucrania en Alemania, Andréi Mélnik, declaró este domingo que es "una vergüenza" el hecho de que Berlín todavía no le haya proporcionado tanques a Kiev.
"Que Alemania nos denegara cínicamente incluso viejos tanques Leopard-1 y vehículos de combate de infantería Marder durante 102 días de guerra de exterminio bárbaro pasará a la historia. Es una vergüenza", escribió en su cuenta de Twitter.
Acusan a la mafia ucraniana de hacer negocio con las armas que suministra Occidente
Desde el inicio de la guerra de Ucrania, Occidente, en especial Estados Unidos, ha enviado armas a la resistencia local para hacer frente a las tropas invasoras rusas.
Ahora, medios prorrusos denuncian que el crimen organizado en Ucrania están comercializando en la dark web lanzacohetes Javelin, fabricados en Estados Unidos, por 30.000 dólares (28.000 euros).
Una captura de pantalla difundida en redes sociales y recogida por el Mirror muestra el arma antitanque vendida por un usuario en Kiev. Esto ocurre cuando la Interpol ha advertido de que muchas de las armas enviadas a Ucrania terminarán en manos de delincuentes en Europa.
El Mirror advierte de que las fotos, compartidas por el medio prorruso ASB Military News en la aplicación de mensajería Telegram, no se pueden verificar de forma independiente.
Según este medio, pueden ser falsas y formar parte de una campaña de propaganda rusa para detener el envío de armas por parte de Occidente a los defensores de Ucrania.
El lanzacohetes Javelin es un diseño del tipo 'dispara y olvida' que utiliza tecnología de búsqueda de calor para alcanzar su objetivo. Estados Unidos ha prometido 5.000 misiles Javelin, muchos de los cuales ya se están utilizando para bombardear tanques rusos.
Erdogan: "El sistema construido por Occidente para defender su seguridad y bienestar se está destruyendo"
El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, declaró este domingo que "el sistema construido por Occidente para defender su seguridad y bienestar se está destruyendo", recogen medios locales.
En ese contexto, el mandatario afirmó que los países occidentales empiezan a entender la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad. "La propuesta de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU, que presentamos durante [muchos años], parece correcta. Hay más de 5 [países, en una aparente referencia a los miembros permanentes del organismo]. Ahora ellos mismos han empezado a decirlo. Dicen [que hay que] reformar el Consejo de Seguridad de la ONU", manifestó, agregando que los Estados en cuestión "llegarán a [la conclusión de] lo que estamos diciendo".
Según sus palabras, se observa pánico en Europa por el conflicto en Ucrania. "Mientras nuestro país afronta con éxito la inmigración ilegal desde Siria ya durante 11 años, observamos el pánico en Europa por la crisis ucraniano-rusa. Rezamos para que el mundo salga lo antes posible del período crítico que atraviesa", indicó.
Además, volvió a destacar que no cambiará "su postura respecto a la expansión de la OTAN", antes de que sus expectativas "se cumplan".
Análisis: Turquía agita la OTAN
La relación de Turquía con la OTAN pone de manifiesto la incompatibilidad entre preservar su soberanía y ser aliado de Estados Unidos.
Desafíos para los estadounidenses en Siria, el Mar Negro y el Egeo
El 1 de junio, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan anunció el inicio de una operación militar en Siria. "Comienza una nueva fase en la formación (en Siria) de una "zona de seguridad" a 30 kilómetros del interior de la frontera con Turquía. Estamos arrebatando Tall Rifat y Manbij a los terroristas", dijo la agencia de noticias Anadolu citando al líder turco. Se trata de formaciones de kurdos sirios leales al terrorista Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que forman la columna vertebral de las "Fuerzas Democráticas Sirias" (FDS), suministradas por Estados Unidos.
Formalmente, la operación tendrá lugar en la zona en la que Rusia y Turquía han acordado previamente eliminar las formaciones separatistas kurdas de la frontera turca. Sin embargo, estas formaciones están estrechamente vinculadas a los Estados Unidos y muestran su lealtad, en primer lugar, a Washington. Esto hace que su protección oficial por parte de Rusia y Damasco sea inapropiada.
Según fuentes de la oposición siria, las tropas rusas abandonaron esta zona antes de tiempo.
Estados Unidos se ha vinculado tan estrechamente a los separatistas que un ataque a las Fuerzas de Autodefensa en cualquier área de responsabilidad será tomado como prueba de la impotencia estadounidense. Esto afectará a las relaciones con otros aliados de Oriente Medio, en primer lugar con los países del Golfo Pérsico, que cada vez dependen menos de EEUU y desarrollan intensos contactos con Rusia y China.
El día anterior, el 30 de mayo, tuvo lugar una conversación telefónica entre los presidentes de Rusia y Turquía, Vladimir Putin y Recep Tayyip Erdogan. El día anterior, el 29 de mayo, el presidente Erdogan acusó a Estados Unidos de ayudar a los terroristas kurdos.
"Estados Unidos sigue suministrando armas a organizaciones del norte de Siria que Turquía considera terroristas", dijo Erdogan. El presidente señaló que Turquía está decidida a "erradicar el terrorismo" en el norte de Irak y en Siria, mientras que el país no tiene intención de obtener el permiso de nadie, incluido EEUU, para llevar a cabo una posible nueva operación en Siria.
Más recientemente, el 12 de mayo, el Tesoro estadounidense publicó en su página web una licencia para operar en 12 sectores diferentes de la economía en las zonas ocupadas por Estados Unidos y en las zonas separatistas kurdas del noreste de Siria. La licencia también abre la posibilidad del comercio gris de productos petrolíferos, "para su uso en Siria". Anteriormente, Estados Unidos impuso un embargo al comercio de petróleo sirio. Sin embargo, ahora se ha hecho una excepción para las zonas controladas por los kurdos.
Las intenciones de Ankara de llevar a cabo una nueva operación militar en las zonas controladas por los kurdos, reiteradas en los últimos días, vuelven a complicar sus relaciones con Washington.
"Estamos profundamente preocupados por los informes y discusiones sobre una posible escalada de la actividad militar en el norte de Siria y, en particular, por su impacto en la población civil", dijo la víspera a los periodistas el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price. "Condenamos cualquier escalada. Apoyamos el mantenimiento de las líneas de alto el fuego existentes".
El 1 de junio, el secretario de Estado estadounidense Anthony Blinken declaró que Estados Unidos se oponía a una posible operación militar por parte de Turquía. El jefe de la diplomacia estadounidense, en una conferencia de prensa conjunta con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró que "cualquier escalada en el norte de Siria es algo a lo que nos opondremos", subrayando que Washington apoya "el mantenimiento de las líneas de alto el fuego existentes".
Rusia, en cambio, trata las preocupaciones turcas con comprensión. "Hasta ahora, el ejército estadounidense, que ha ocupado una parte importante de la orilla oriental del Éufrates, ha creado allí abiertamente una formación cuasi-estatal, fomentando directamente el separatismo, utilizando para ello el ánimo de una parte de la población kurda de Iraq. Aquí surgen problemas entre las diversas estructuras que unen a los kurdos iraquíes y sirios. Todo esto afecta a la tensión en esta parte de la región. Turquía, por supuesto, no puede mantenerse al margen", dijo el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en una entrevista con RT Arabic.
Ante la declaración del Reino Unido sobre la necesidad de enviar buques de guerra para exportar grano desde los puertos de Ucrania, Ankara canceló el paso de los buques de guerra de la OTAN por el Mar Negro, remitiéndose a la Convención de Montreux.
Se desata un nuevo conflicto turco-griego. Ankara acusa a Atenas de violar sus obligaciones internacionales de desmilitarizar las islas del Egeo. Grecia recibió el apoyo del presidente francés Emmanuel Macron. Las tradicionales contradicciones turco-griegas han ido ya más allá del conflicto bilateral dentro de la OTAN, aunque desagradable, pero no crítico para la estructura de la Alianza. Si antes se percibía a Estados Unidos como un bando por encima de la contienda, ahora Turquía no lo ve así.
El 31 de mayo, el aliado de Erdogan, Devlet Bahceli, volvió a hacer una declaración antiestadounidense, afirmando que las nueve bases militares establecidas por Estados Unidos en Grecia suponen una amenaza para la seguridad nacional de Turquía. El líder del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) dijo que EE.UU. está utilizando a Grecia como "peón" y arrastrando a Turquía "al abismo de la preocupación estratégica e intentando empujarla a un entorno de conflicto caliente".
La geografía del enfrentamiento en el Mar Negro y el Mar Egeo recuerda a la doctrina de la "Patria Azul" (Mavi Vatan) del moderno geopolítico turco almirante Cem Gürdeniz. El objetivo principal de la doctrina es el fortalecimiento del control turco sobre las regiones del Mar Negro, el Egeo, el Golfo Pérsico y el Mar Rojo, la percepción de Estados Unidos como una potencia hostil y la búsqueda de un terreno común con Rusia como oponente de la hegemonía marítima estadounidense.
Ultimátum turco
Otra cuestión grave que demuestra las diferencias entre la OTAN y Turquía es la admisión de Suecia y Finlandia en la Alianza. La propuesta de ampliación de la OTAN en el norte para incluir a Suecia y Finlandia aún no puede superar la oposición de Turquía. A pesar de las declaraciones del Ministerio de Asuntos Exteriores sueco sobre las conversaciones "constructivas" en Ankara, los dirigentes turcos señalan que mantendrán su posición, insistiendo en que se cumplan todas las exigencias.
Anteriormente, los parlamentos y gobiernos de Suecia y Finlandia aprobaron las solicitudes de ingreso en la OTAN. Deberían ser considerados en la cumbre de la OTAN en Madrid a finales de junio. Sin embargo, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, declaró el 13 de mayo que su país no dejaría que los dos países se unieran a la Alianza del Atlántico Norte si no se cumplían ciertos requisitos. Esto se refiere principalmente al apoyo de Suecia y Finlandia a los separatistas kurdos que operan en Siria, al suministro de asilo y armas a los separatistas y terroristas, y a las actividades en curso de las estructuras de Fethullah Gülen en los países escandinavos. Ankara también pide a Estocolmo que levante el embargo de armas a Turquía.
De las declaraciones de los funcionarios turcos se desprende que las exigencias se dirigen no sólo a Finlandia y Suecia, sino también a otros miembros de la OTAN. Además de los posibles miembros de la OTAN, el 13 de mayo Erdogan acusó a un antiguo miembro de la Alianza, los Países Bajos, de albergar terroristas. El 1 de junio, el líder turco amplió sus acusaciones diciendo que las organizaciones terroristas son apoyadas no sólo por Suecia y Finlandia, ni por los Países Bajos, sino también por Alemania y Francia.
Se hicieron reclamaciones contra los países europeos que han impuesto restricciones a la cooperación en materia de defensa con Turquía debido a sus acciones contra los separatistas kurdos y contra Estados Unidos. Washington humilló a Turquía al negarse a participar en el programa de producción y suministro de cazabombarderos polivalentes F-35 después de que Ankara comprara los sistemas de defensa aérea rusos S-400. Ahora Turquía intenta demostrar que intentará cambiar su estatus desigual en la Alianza, de lo contrario frenará su expansión hacia el norte.
Formalmente, no existe un mecanismo como el "derecho de veto" en la OTAN. Sin embargo, el artículo 10 del Tratado del Atlántico Norte de 1949 establece que los miembros de la OTAN "podrán invitar a cualquier otro Estado europeo capaz de desarrollar los principios de este Tratado y de contribuir a la seguridad de la región del Atlántico Norte a que se adhiera a este Tratado" sólo por "consentimiento general". Por ello, Ankara podría impedir la invitación de Finlandia y Suecia a la OTAN. Todas las ampliaciones recientes de la OTAN han exigido también a los miembros actuales de la Alianza que firmen los protocolos de adhesión de los nuevos miembros y los ratifiquen después.
En un artículo para la revista británica The Economist, Recep Tayyip Erdogan insinuó que las relaciones con la OTAN podrían deteriorarse si no se presta atención a las preocupaciones de Turquía: "Creemos que si los miembros de la OTAN aplican un doble rasero en la lucha contra el terrorismo, la credibilidad de la Alianza se verá amenazada.
"La salida de la OTAN debe incluirse en la agenda".
Dentro de la propia Turquía, se produjo un acalorado debate público sobre la necesidad de la adhesión del país a la OTAN y las perspectivas de admisión de Suecia y Finlandia. El 12 de mayo, en una entrevista con los medios de comunicación turcos, Ismail Hakkı Pekin, teniente general retirado y antiguo jefe de la inteligencia militar bajo el mando del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas turcas, declaró que "Turquía debería vetar la expansión de la OTAN". Según un alto cargo militar, la ampliación de la Alianza conduce a una extensión del enfrentamiento con Rusia, lo que podría sumir a Turquía en un conflicto innecesario. Otro ex militar de alto rango, el contralmirante Deniz Kutluk, dijo que la expansión de la OTAN "reduce la seguridad de Turquía".
El compañero de partido de Erdogan en la coalición gobernante, Devlet Bahçeli, líder del MHP, dijo que Ankara podría considerar abandonar la OTAN si no se cumplen sus condiciones: "Turquía no está desprevenida. Si las condiciones se vuelven inaceptables, la salida de la OTAN también debería incluirse en la agenda como una opción alternativa".
En respuesta, el líder del "Partido Popular Republicano", Kilichdaroglu (anteriormente neutral-positivo hacia Estados Unidos), propuso el cierre de todas las bases militares estadounidenses en el país. "Estados Unidos ha llenado Grecia de bases, su objetivo es evidente. Si [el partido de Bahceli] presenta un proyecto de ley al parlamento para cerrar las instalaciones militares estadounidenses en Turquía, lo apoyaremos", escribió el político en Twitter. Así, tanto los representantes de las autoridades como los de la oposición comparten una actitud neutral-negativa hacia la OTAN.
Las fricciones entre la OTAN y Turquía son complejas. Se trata de las contradicciones sobre la cuestión kurda (Estados Unidos y sus aliados utilizan a los kurdos separatistas como herramienta para socavar a los países de Oriente Próximo y promover sus intereses), las disputas territoriales entre Grecia y Turquía y la expansión económica de las empresas francesas, italianas y estadounidenses en el Mediterráneo oriental, la zona de los intereses turcos y la rivalidad franco-turca en Libia y África como tal. En general, los intentos de la Turquía moderna de desempeñar el papel de polo de poder soberano, uno de los centros de la civilización islámica, contradicen la esencia misma de la existencia de la OTAN como pilar militar de la hegemonía estadounidense y de la democracia liberal secular en Europa.
"Interacción competitiva"
Algunos expertos turcos consideran necesario ampliar la cooperación con Rusia en aquellos ámbitos en los que los intereses coinciden o tienen un adversario común, que muy a menudo es Estados Unidos.
"A riesgo de sonar vulgar y de ser acusado de ser prorruso, tengo que decir que no parece haber otra salida para Turquía que tomar el control de la cuestión a través de sus relaciones con Rusia, o mejor dicho, de las relaciones entre el presidente Recep Tayyip Erdogan y su homólogo ruso Vladimir Putin, que han ganado profundidad práctica y empírica", dijo Suleiman Seyfi Yegun, columnista de la publicación progubernamental Yeni Safak.
Además de Siria, donde los kurdos proestadounidenses de las Fuerzas Democráticas Sirias son un elemento indeseable, se mencionó a Libia como posible punto de contacto.
"Para Washington, tanto Moscú como su 'supuesto aliado' Ankara son un obstáculo para controlar Libia, que tiene una importancia estratégica en el norte de África y el Mediterráneo. Ya en 2020, el Congreso de EEUU pidió sanciones contra Turquía y Rusia", afirma la publicación turca Aydinlik. "Turquía y Rusia podrían llegar a un acuerdo y poner fin a la política imperialista de EEUU en Libia y en toda África".
Los opositores de Turquía y Rusia han calificado durante mucho tiempo la propensión de ambas potencias a la "interacción contradictoria". Así, el Instituto Alemán de Relaciones Internacionales y Seguridad (Stiftung Wissenschaft und Politik) señala los beneficios para Ankara: "En Siria, Libia y el Cáucaso Sur, hay varias ventajas significativas que Turquía puede obtener cooperando con Rusia. La ayuda rusa en Siria podría impedir la creación de una autonomía kurda de iure en el país. En Libia, dejar de lado a otros partidarios de Haftar y del gobierno de Trípoli podría ayudar a asegurar los intereses económicos y políticos de Turquía, incluso forzando a Libia a apoyar la reclamación de Turquía de zonas económicas exclusivas en el Mediterráneo oriental. A través de la cooperación turco-azerbaiyana en Nagorno-Karabaj, Ankara pretende aumentar su presencia militar y comprometer a los dirigentes azerbaiyanos en asociaciones contra terceros en toda la región.
La relación entre Rusia y Turquía se hace aún más compleja, dada la coordinación de esfuerzos y la rivalidad de los tres países, así como otras relaciones bilaterales entre Turquía y Rusia, los riesgos en cada escenario de guerra se reducen aún más. Los dos siguen siendo capaces de contener los problemas en un teatro de guerra separado mediante quid pro quo en varios ámbitos de su relación".
Las relaciones entre Rusia y Turquía no son antagónicas, algo que no puede decirse de las relaciones de Ankara con Washington, y en particular de Washington y Moscú. En estas condiciones, Turquía se está convirtiendo en un país que divide la unidad euroatlántica. Por otra parte, Ankara ya no ve a la OTAN como un factor de su propia seguridad, sino como un sistema relativamente hostil que, sin embargo, puede ser parcialmente controlado. Turquía aún no ha dado un paso decisivo para abandonar la OTAN, pero una potencia soberana consciente de su misión como centro del mundo islámico ya está demasiado cerca de esta estructura.
http://geoestrategia.es/index.php/noticias/historico-de-noticias/37926-2022-06-05-15-57-24
