En caso de que el creciente conflicto en Ucrania y sus alrededores no tenga consecuencias irreparables a escala global en un futuro próximo, su resultado más importante será una demarcación fundamental entre Rusia y los estados alineados con Occidente de Europa.
Esto hará que sea imposible mantener incluso zonas neutrales menores y requerirá una reducción significativa de los lazos comerciales y económicos.
Restaurar el control sobre el territorio de Ucrania, que, muy probablemente, se convertirá en un objetivo a largo plazo de la política exterior rusa, resolverá el principal problema de seguridad regional: la presencia de una "zona gris". Cuya gestión se convirtió inevitablemente en objeto de un enfrentamiento y era peligrosa desde el punto de vista de la escalada.
En este sentido, podemos contar con una cierta estabilización a largo plazo, aunque no se basará en la cooperación entre las principales potencias regionales.
Sin embargo, ya es evidente que el camino hacia la paz será bastante largo y estará acompañado de situaciones extremadamente peligrosas.
En su discurso ante los participantes del foro de Davos, Henry Kissinger, el gran patriarca de la política internacional, señaló precisamente esa perspectiva como la menos deseable desde su punto de vista, ya que Rusia entonces “podría alienarse por completo de Europa y buscar un alianza permanente en otros lugares”, lo que conduciría al surgimiento de divisiones diplomáticas en la escala de la Guerra Fría.
En su opinión, las conversaciones de paz entre las partes [Moscú y Kiev] serían la forma más conveniente de evitar esto; esto daría lugar a que se tuvieran en cuenta los intereses rusos.
Para Kissinger, esto significa que, en cierto modo, la participación de Rusia en el “concierto” europeo es un valor incondicional, y la pérdida de este debe evitarse mientras quede alguna posibilidad.
Sin embargo, con el debido respeto a los méritos y la sabiduría de este estadista y erudito, la lógica impecable de Kissinger enfrenta un solo obstáculo: funciona cuando se ha determinado el equilibrio de poder y las relaciones entre los estados ya han pasado la etapa del conflicto militar. .
En este sentido, sin duda sigue los pasos de sus grandes predecesores: el canciller del Imperio austríaco Klemens von Metternich y el secretario de Relaciones Exteriores británico, el vizconde Castlereagh, cuyos logros diplomáticos fueron el tema de la tesis doctoral del propio Kissinger en 1956.
Ambos terminaron en la historia como artífices de un nuevo orden europeo, instaurado tras el final de la era napoleónica en Francia y que persistió, con pequeños ajustes, durante casi un siglo en la política internacional.
Al igual que esas figuras ilustres, Kissinger aparece en el escenario mundial en una era en la que el equilibrio de poder entre los jugadores más importantes ya se determina con “hierro y sangre”. El momento de su mayor logro fue la primera mitad de la década de 1970, un período de relativa estabilidad.
Sin embargo, uno no puede ignorar el hecho de que la capacidad de los estados para comportarse de esa manera, en ese entonces, no se debió a su sabiduría o responsabilidad hacia las generaciones futuras, sino a factores mucho más mundanos.
El primero es la culminación de la “contracción” del orden que obtuvo sus características de contorno como resultado de la Segunda Guerra Mundial.
Durante los siguientes 25 años (1945 a 1970), este estado de cosas se “finalizó” durante la guerra de Corea, la intervención de EE.UU. en Vietnam, las acciones militares de la URSS en Hungría y Checoslovaquia, varias guerras indirectas entre la URSS y el Estados Unidos en el Medio Oriente, la culminación del proceso de desintegración de los imperios coloniales europeos, así como un número significativo de eventos menores pero también dramáticos.
Así, en el momento actual, sería difícil esperar que la diplomacia pueda ocupar el primer lugar en los asuntos mundiales en la etapa inicial del proceso, que promete ser muy largo y, muy probablemente, bastante cruento.
La base material de ese orden, que terminó de pulirse con la diplomacia de Kissinger, la política de “distensión” con la URSS y la reconciliación con China en 1972, fue la derrota estratégica de la mayor parte de Europa como resultado de dos guerras mundiales en el primera mitad del siglo XX.
El colapso de los imperios coloniales europeos y la derrota histórica de Alemania en su intento de ocupar el centro del escenario en los asuntos mundiales llevaron a Estados Unidos al frente, lo que hizo posible que la política fuera verdaderamente global.
Como resultado de la autodestrucción de la URSS, esta orden resultó ser de corta duración. Vemos ahora que esta situación fue una gran tragedia, ya que llevó a la desaparición del equilibrio de poder a favor del dominio de un solo poder.
Ahora podemos suponer que la emancipación de la humanidad del control occidental es de importancia central, y el factor más importante en este proceso es el crecimiento del poder económico y político de China.
Si la propia China, así como la India y otros estados importantes fuera de Occidente, hacen frente a la tarea que les ha encomendado la historia, en las próximas décadas el sistema internacional adquirirá características que antes eran completamente atípicos.
La mayoría de los eventos significativos que están teniendo lugar ahora, tanto a nivel mundial como regional, están conectados con el proceso objetivo del crecimiento de la importancia de China y, siguiéndola, otros grandes países asiáticos.
La determinación que ha mostrado Rusia en los últimos años, y especialmente meses, también está asociada a los cambios globales.
El hecho de que Moscú se levantara tan resueltamente para proteger sus intereses y valores se debió no solo a razones domésticas rusas, aunque son de gran importancia. Tampoco se basaron en las expectativas de asistencia material directa de China, que podría compensar las pérdidas durante la fase aguda del conflicto con Occidente.
La principal fuente externa de confianza rusa en sí misma ha sido una evaluación objetiva del estado del entorno político y económico internacional, en el que incluso una ruptura total con Occidente no sería mortalmente peligrosa para Rusia desde el punto de vista de la consecución de sus objetivos principales. Desarrollo de metas.
Además, es precisamente la necesidad de un acercamiento más activo con otros socios, que Rusia no ha experimentado hasta hace poco, la que puede resultar una forma mucho más fiable de sobrevivir en un entorno cambiante.
Esto es lo que se entiende en EEUU y Europa con mayor preocupación. En caso de que Rusia, durante los años de la desconexión emergente del resto de Europa, cree un sistema comparable de lazos comerciales, económicos, políticos, culturales y humanos en el sur y el este, el regreso de este país al reino occidental será volverse técnicamente difícil, si quizás ni siquiera posible.
Hasta el momento, tal curso de los acontecimientos se ve obstaculizado por una cantidad colosal de factores, entre los cuales, en primer lugar, se encuentra la estabilidad pasiva de la estrecha interacción con el resto de Europa y los tratos mutuos acumulados durante los últimos 300 años.
Además, fueron otras potencias europeas las que fueron los únicos socios constantes de Rusia después de la aparición de esta nación en la arena de la cooperación internacional.
Sin embargo, en el caso de que la fase aguda del conflicto en Ucrania resulte realmente muy larga, lo que aparentemente es el caso, entonces las necesidades elementales de supervivencia obligarán a Rusia a deshacerse de lo que la une a Europa.
Esto es exactamente lo que piden esos académicos y figuras públicas rusas, que enfatizan de todas las formas posibles la naturaleza existencial de la confrontación que tiene lugar en nuestras fronteras occidentales.
Por lo tanto, el entendimiento de EE. UU. y sus aliados de que el movimiento hacia un nuevo orden mundial se asienta sobre una base firme es la fuente más importante de su lucha con Rusia.
La inevitable redistribución de recursos y poder a escala global no puede ocurrir de manera completamente pacífica, aunque la irracionalidad de una guerra ofensiva entre las grandes potencias, dado el factor de disuasión nuclear, nos brinda alguna esperanza para la preservación de la humanidad.
En medio de la lucha que ahora cobra impulso, Rusia, al igual que el resto de Europa, es, a pesar de sus capacidades militares, un participante inferior en fuerza a las principales partes en conflicto: China y Estados Unidos.
Por lo tanto, hay una lucha por Rusia, y hay una oportunidad cada vez menor para que Occidente gane, y esto es lo que Henry Kissinger está tratando de articular.
Este artículo fue publicado por primera vez por el club Valdai.
Por Timofei Bordachev , Director del Programa del Club Valdai
https://www.rt.com/news/556371-europe-demarcation-growing-conflict/
