Imran Khan
El entorno político interno tradicionalmente complejo e intrincado de Pakistán acaba de experimentar otra reorganización.
Con el gobierno encabezado por Imran Khan decidido a salvar su posición, incluso disolviendo la Asamblea Nacional (la cámara baja del parlamento), la oposición conjunta encabezada por Shehbaz Sharif demostró su determinación de derrocar al primer ministro apelando a la Corte Suprema.
Mientras tanto, otra poderosa institución no elegida, el ejército, esperaba entre bastidores para subir al escenario.
Sin embargo, el desenlace de la obra resultó ser menos dramático de lo que algunos esperaban: el parlamentarismo, en ese momento fortalecido por la interpretación del constitucionalismo de la Corte Suprema, prevaleció sobre la controvertida 'doctrina de la necesidad'.
La Asamblea Nacional reconvocada finalmente votó a favor de la moción de censura que terminó obligando a Khan a dejar su cargo.
Esta podría haber sido solo otra historia de 'cómo los gobernantes civiles paquistaníes pueden perder el poder' si uno no se diera cuenta de la presencia de Rusia en la sala.
¿Qué significa 'Aazadí'?
"No somos una nación para ser utilizada como papel de seda. No queremos una relación unilateral con nadie. Cuando los embajadores de la Unión Europea dieron una declaración en contra del protocolo pidiendo a Pakistán que condenara a Rusia... ¿pueden decir eso en India? ¿Tienen el coraje?” – dijo el ex primer ministro durante su discurso a la nación el 8 de abril.
Esta vez, Imran Khan tuvo que aceptar el hecho de que había perdido el apoyo tanto de la clase política: la amplia gama de partidos de oposición junto con los disidentes de su propia coalición; y el establecimiento: el ejército, el poder judicial, la burocracia civil, los ulema (clero musulmán), los círculos comerciales y los terratenientes. Sin embargo, el líder nacional derrocado invocó una carta de triunfo que seguramente jugará su papel en el futuro: la acusación de conspiración extranjera.
Tanto la élite del poder del país como su población en general siempre se han dado cuenta de que la idea de la 'nación musulmana', que forma parte de la teoría de las dos naciones que predeterminó la partición de la India británica, es una construcción bastante frágil.
Después de obtener la independencia de los británicos en 1947, Pakistán ha sobrevivido a varios conflictos sangrientos con India por Cachemira y otros territorios en disputa, la secesión de Pakistán Oriental, innumerables insurgencias en Baluchistán, Khyber Pakhtunkhwa y Sindh.
Sin embargo, dentro de la metanarrativa nacional, todas esas desgracias se han atribuido históricamente a la interferencia extranjera destinada a socavar el 'aazadi' paquistaní, un importante concepto nacional que en el idioma urdu significa 'libertad' o 'independencia', y por lo tanto, en última instancia, destruir el nación.
En el discurso paquistaní, sin duda, se considera que India ocupa el primer lugar entre los estados que buscan “eliminar incluso la idea de la existencia de la nación musulmana”.
Por lo tanto, la idea de una preparación total para disuadir lo que se percibe como “políticas agresivas de India”, contrarrestar sus “intrigas encubiertas” y descubrir “conspiraciones insidiosas” organizadas por las agencias de seguridad indias es inherente a la sociedad pakistaní. Se considera que no prestar suficiente atención a esto pone en peligro a aazadi y al propio estado.
Sin embargo, India no está sola en el ranking de injerencias y se le une un personaje que no sorprende: Estados Unidos. Los lazos de Pakistán con Washington son ambiguos y han tenido muchos altibajos, pero las dos naciones todavía parecen ser indispensables la una para la otra. Por lo tanto, no es de extrañar que fueran los EE. UU. los primeros en expresar su preocupación y objeciones tras la visita de Khan a Moscú los días 23 y 24 de febrero.
Asociación estratégica vs rendirse al infiel
En los albores de la Guerra Fría, los estrategas estadounidenses parecen haber tomado medidas bastante razonables al obligar a Pakistán a unirse a las iniciativas estadounidenses para construir una arquitectura de seguridad regional.
El objetivo era contener la expansión soviética en Asia. En ese entonces, Pakistán no tuvo más remedio que alinearse con una superpotencia para mejorar sus capacidades de defensa; de lo contrario, la mayor parte de sus recursos se habría gastado en disuadir a India solo.
Estados Unidos y Pakistán valoran mucho la cooperación en materia de defensa, incluido el entrenamiento de oficiales, el comercio de armas y la construcción de infraestructura militar.
A mediados de la década de 1960, Pakistán estaba mejor equipado con armas y municiones que su archirrival India.
Sin embargo, cuando Islamabad necesitó el apoyo decisivo de Washington durante las guerras indo-paquistaníes de 1965 y 1971, los estadounidenses prefirieron abstenerse y observar de lejos la derrota de su “importantísimo aliado”.
Durante la década de 1970, Estados Unidos hizo la vista gorda ante las consideraciones estratégicas de Pakistán, pero no escatimó esfuerzos para fustigar a Islamabad en cuestiones internas sensibles.
La situación cambió cuando los soviéticos intervinieron en Afganistán y Pakistán fue proclamado "estado de primera línea", momento en el que Washington le proporcionó ayuda militar y financiera para entrenar a los muyahidines.
Sin embargo, tan pronto como las tropas soviéticas abandonaron el suelo afgano, Estados Unidos se olvidó de la importancia estratégica de Pakistán e Islamabad se vio obligado a limpiar sus establos de Augías sin ninguna ayuda.
De hecho, había muchos problemas con los que lidiar: una afluencia de refugiados del país vecino devastado por la guerra, el aumento del islamismo radical en el país y la libre circulación de armas y drogas.
La insatisfacción pública con las acciones de EE. UU. y el resentimiento por los gobiernos nacionales que “ obedecen a los kafirs” inclinaron la narrativa en una dirección antisecular, antioccidental y antiestadounidense.
En consecuencia, desde entonces y hasta el día de hoy, la élite política paquistaní ha tenido que sopesar la necesidad de cooperar con EE. UU. frente al arraigado descontento público por tal cooperación, que se considera “denigrante de la idea del aazadi paquistaní”.
Es improbable que cambie este patrón: Estados Unidos quiere que Pakistán esté en el lugar correcto cuando se necesita, pero cuando la necesidad desaparece, los esfuerzos de Islamabad no tienen importancia.
Mientras tanto, los esfuerzos que emprende Pakistán a instancias de los estadounidenses aparentemente no imbuyen a la población de la nación con mucho entusiasmo.
Por lo tanto, no debería sorprendernos que Imran Khan, un populista experimentado, se posicione como un defensor de un enfoque multilateral de las relaciones exteriores.
Sin embargo, a pesar del significativo desarrollo reciente de las relaciones ruso-pakistaníes, que han confirmado las ambiciones multipolares del primer ministro, cruzar una línea roja en este camino hizo que el establishment reconsiderara la posición de Khan, que finalmente resultó fatal para él.
Techo de cristal de elección reflexiva
De hecho, los lazos entre Rusia y Pakistán han dado grandes pasos en los últimos años. Para empezar, dado que Rusia desconfía de las amenazas de seguridad no tradicionales a los estados de Asia Central desde Afganistán, mantiene un diálogo sobre cuestiones de seguridad con Pakistán, el único actor regional que tiene cierta influencia sobre los talibanes.
La cooperación en el sector de la defensa se ha manifestado en los ejercicios militares conjuntos regulares 'Druzhba' (Amistad) y la participación rusa en los ejercicios navales multinacionales regulares 'Aman' (Paz).
Además, ambos países están decididos a facilitar la interacción económica con un enfoque en el sector energético y la agricultura. Las capacidades rusas en estas áreas podrían ser de gran valor para hacer frente a los problemas eternos de energía y seguridad alimentaria del sur de Asia.
Y finalmente, los puntos de vista de Moscú e Islamabad están alineados en múltiples temas internacionales, especialmente cuando se trata de pasos unilaterales occidentales.
Sin embargo, esta dinámica no debe sobreestimarse. Las relaciones entre Rusia y Pakistán se han complicado durante mucho tiempo debido a que los países pertenecieron a bloques opuestos durante la Guerra Fría y la desconfianza mutua en el contexto de la crisis afgana.
En consecuencia, Rusia ha mostrado una clara propensión a fomentar las relaciones con India, mientras que Pakistán se ha vuelto hacia EE.UU.
Además de eso, hay un determinante verdaderamente crucial que Rusia tiene en cuenta: es India el Socio Estratégico Especial Privilegiado de Rusia, no Pakistán.
Este imperativo de la política exterior rusa ha existido durante décadas y seguramente seguirá vigente después de los acontecimientos actuales.
Es por eso que Moscú va a ser extremadamente cuidadoso al cooperar con Islamabad, especialmente en los campos que podrían molestar a Nueva Delhi.
Y Rusia espera un enfoque recíproco cuando se trata de la interacción entre India y EE. UU. De lo contrario, una obsesión por la lealtad a un país a expensas de las relaciones con otro probablemente traería consecuencias no deseadas.
La historia no tiene fin
Lo que deberíamos estipular es que la destitución de Imran Khan de su cargo en esencia se deriva de varios desafíos crecientes en el país y la incapacidad del gobierno para abordarlos.
En última instancia, la visita de Khan a Moscú y la desaprobación de esa visita articulada públicamente por EE. UU. simplemente sirvieron como pretexto para la decisión del establecimiento de dejar solo al primer ministro en el campo de juego.
Con el árbitro fuera, el juego se vuelve más duro. La oposición conjunta había amenazado a Imran Khan con una moción de censura justo después de las elecciones generales de 2018, pero finalmente demostró su voluntad de tomar medidas decisivas tras recibir las señales pertinentes del ejército.
Mientras que el primer ministro se centró en escudriñar a EE. UU. y apelar al sentimiento antiestadounidense, los uniformados decidieron reequilibrar las prioridades estratégicas de Pakistán a expensas del desarrollo de relaciones con Rusia.
El jefe del Estado Mayor del Ejército, general Qamar Javed Bajwa, afirmó que la operación militar rusa en Ucrania debe ser “detenida de inmediato” y que Pakistán comparte una “larga y excelente relación estratégica con EE.UU.”.
Tales declaraciones no deberían molestar a un observador paciente: el ejército quiere arreglar sus lazos con los EE. UU. y, por lo tanto, está dispuesto a criticar las acciones rusas. Aun así, es poco probable que dicho equilibrio sea duradero.
Los romances renovados entre EE. UU. y Pakistán no suelen durar mucho, mientras que siempre hay espacio para mejorar las relaciones entre Rusia y Pakistán.
Las mismas consideraciones se aplican al futuro político de Imran Khan. La historia de Pakistán ha visto regresar a sus cargos a algunos primeros ministros derrocados; el arma para recuperar las riendas es el artículo de fe pakistaní de que las potencias extranjeras pretenden invadir el aazadi de la nación.
Ese sentimiento seguramente será una variable constante en la sensibilidad de la nación y tarde o temprano llegará la oportunidad de apelar a él. Y los estadounidenses no le fallarán a Imran Khan, sin duda le darán la oportunidad de hacer tal llamado.
Por Gleb Makarevich, Junior Research Fellow, Group on South Asia and Indian Ocean en IMEMO RAS
https://www.rt.com/news/554069-political-crisis-pakistan-foreign-police/
