¿Sanciones a alguien? La contradicción imperialista o la consecuencia no deseada de la descolonización involuntaria.
En apoyo al gobierno títere supremacista blanco de Ucrania, muchas empresas estadounidenses y europeas se han retirado de hacer negocios en Rusia.
El supuesto propósito de tales sanciones es, por supuesto, estrangular la economía de un país ya su pueblo para que se sometan a la voluntad de los imperialistas. Y sí, las sanciones matan, particularmente en países que no tienen acceso a ciertos bienes, materiales necesarios y servicios tecnológicos complejos y necesitan importarlos.
Pero también existe otra vertiente de las sanciones, y es el saqueo a través de la “confiscación” de bienes pertenecientes al país sancionado.
Robo y piratería por cualquier otro nombre… Las consecuencias son dramáticas, especialmente para el pueblo, y son por tanto actos criminales e ilegales perpetrados por las potencias imperialistas. Por lo tanto,
Con respecto a los eventos que ocurren hoy en Europa del Este, podemos lanzar una mirada cuestionadora a estas sanciones impuestas a la Federación Rusa y ofrecer algunas inferencias inesperadas.
En una verdadera guerra relámpago de propaganda contra Rusia, la mayoría está apoyando al gobierno supremacista blanco de Ucrania establecido en 2014 por el eje de dominación, incluidas las empresas de EE. UU. y la UE.
Muchos medios de comunicación han publicado con orgullo listas de corporaciones privadas que interrumpen todo intercambio comercial con Rusia y/o retiran sus actividades de ese país. ¡Su rectitud se está desbordando en la fiesta del amor por el pueblo ucraniano!
En las últimas semanas, las siguientes corporaciones declararon que dejarían de hacer negocios con Rusia: Airbus, Alphabet (Google y YouTube), Boeing, Disney, ExxonMobil, Facebook, Ford, Harley-Davidson, Mastercard, Microsoft, Apple, Netflix, Reddit, Snap, Twitter, Visa, McDonald, Coca-Cola, Pepsi y probablemente muchos más.
A este éxodo, como se ha explicado una y otra vez, se le suman una serie de sanciones financieras, como la exclusión parcial de Rusia de SWIFT, la posible revocación del estatus de Rusia como socio comercial más favorecido, etc., que por supuesto no no tendrá consecuencias para el bienestar financiero y económico de Rusia, al menos por el momento.
Aunque la gravedad del impacto de estas sanciones en el pueblo ruso y la economía del país no es motivo de risa, es difícil no sonreír ante la idea de que privar al pueblo ruso de películas de Disney, muebles IKEA o motocicletas Harley-Davidson será un castigo grave. .
¡Querido Dios! ¿Cómo sobrevivirán los rusos sin muebles de paquete plano? Estos ejemplos, por cómicos que sean, revelan otra dimensión de las sanciones, tanto del lado del “sancionador” como del sancionado.
Sanciones y Paternalismo
Del lado de los poderes que imponen sanciones, se destaca descaradamente el narcisismo omnipotente. La premisa de tales sanciones es que la nación sancionada no podrá funcionar sin los productos y servicios que ahora están prohibidos. En otras palabras, la idea implícita es que el país sancionado no podrá sobrevivir sin los países que imponen sanciones, y es de esperar la sumisión del gobierno objetivo o su caída.
La creencia fundamental por parte de los países que imponen sanciones es que lo que brindan es tan fundamental, tan indispensable para el funcionamiento de la nación sancionada que las sanciones serán efectivas.
Además, el supuesto euroestadounidense es que nadie puede prescindir de los bienes y servicios euroestadounidenses porque —permítanme repetir lo que Estados Unidos nunca duda en afirmar— Estados Unidos, al igual que los bienes y servicios que proporciona, está a la de una necesidad , que es La Nación Imprescindible. Esta creencia es tanto ideológica como económica: el eje de dominación necesita un acceso irrestricto a los mercados para validar y justificar la Pax Americana.
Desgraciadamente, con esta lógica, otras naciones de este planeta, especialmente las que están fuera del ámbito euroamericano, resultan prescindibles. A diferencia de los Estados Unidos, todos los demás pueden ser absorbidos o eliminados por completo.
Esta premisa siempre ha sido una construcción esencial e intrínseca de la ideología colonial en la medida en que las potencias coloniales siempre han pretendido ser indispensables para el buen funcionamiento de la colonia. Incluso en tiempos de independencia inminente, las potencias coloniales persistieron en afirmar que la nación recién independizada probablemente fracasaría sin el respaldo de su colonizador occidental.
Este argumento ha sido a menudo, si no siempre, el motivo ideológico detrás de las continuas actividades neocoloniales e imperialistas en las ex colonias. ¿Cómo pueden estas pobres almas funcionar sin sus amos coloniales?
La creencia ideológica de que la indispensabilidad de las potencias coloniales para el funcionamiento de la colonia no solo es autoprofética y errónea, sino que también sirve para encubrir el hecho de que el Pueblo es el indispensable para el funcionamiento de un país, colonizado o no.
Del mismo modo, el capitalista se cree indispensable para la producción, cuando en realidad son los trabajadores los que hacen productiva la fábrica, no él.
Esta premisa paternalista no es menor cuando se trata de la ideología imperialista que tiene como objetivo a la Federación Rusa desde la caída de la URSS.
Más allá del saqueo absoluto de Rusia y su neocolonización a lo largo de los años 90, el conjunto de sanciones impuestas a Rusia hoy es una continuación de la dominación del eje. Esta estrategia se basa en la idea de que no hay forma concebible de que Rusia pueda sobrevivir económica, social y políticamente independientemente de los Estados Unidos y la Unión Europea.
Por supuesto, abundan las razones financieras y económicas para justificar tal premisa, pero afirmamos que más allá de estas razones, estas creencias se mantienen porque ideológicamente, EE. secundaria en el mejor de los casos.
La sobreestimación por parte de los países coloniales de su propio poder ciertamente ha sido demostrada por las victorias de las luchas independentistas anticoloniales en todo el mundo después de 1945. Hoy, Rusia puede agregarse a la lista de todas aquellas naciones que han estado resistiendo las políticas hegemónicas de los Estados Unidos y Estados Unidos. Los Estados unidos.
Descolonización no intencionada
Del lado del país sancionado, las cosas pueden ser, por decir lo menos, difíciles. Solo hay que mirar a Cuba, Irán, Venezuela, Nicaragua, Siria, Corea del Norte y otros para presenciar los conflictos y las luchas que enfrentan estos países como resultado de las sanciones.
Las sanciones hacen que la vida sea extremadamente difícil para las personas, especialmente cuando se aplican a suministros médicos y otros recursos esenciales y que salvan vidas. Como se ha dicho, las sanciones matan.
Sin embargo, no todas las naciones sancionadas son iguales. Las consecuencias económicas en una nación varían naturalmente de un país a otro. Así, Cuba, Venezuela o Irán enfrentarán las sanciones de manera diferente (a Rusia). Rusia se diferencia de estos países en su tamaño, su acceso a los recursos, su historia y mucho más.
Las consecuencias de sancionar a Rusia, para el eje de dominación, no van a ser las mismas que sancionar a Nicaragua. Bajo esta luz, ¿ha subestimado el eje de la dominación el blanco de su ira?
Sin pasar por alto nada acerca de los males de las sanciones, podemos considerar sus consecuencias no deseadas tomando una visión a largo plazo. Actualmente, el castigo impuesto por las potencias de EE. UU. y la UE sin duda pondrá a prueba el funcionamiento de Rusia y tendrá un impacto negativo en el bienestar de su pueblo.
Dicho esto, la retirada aclamada de múltiples corporaciones occidentales de Rusia puede servir inevitablemente como un proceso de des-neocolonización, un proceso doloroso y difícil, pero sin embargo liberador.
Es posible que Rusia no haya deseado tal retiro comercial y exclusión de muchos mercados, sin embargo, podría beneficiarse de ser sancionado a largo plazo . ¿Cómo es eso? Desde el punto de vista de la economía política, las ventajas a largo plazo pueden superar el doloroso costo a corto y mediano plazo, ya que estas sanciones pueden "obligar" a Rusia a independizarse de los propios intereses occidentales que abandonan el país.
En otras palabras, el continuo aislamiento y exclusión de la Federación Rusa de todas las actividades comerciales occidentales y la consiguiente retirada de los intereses occidentales de Rusia pueden, de hecho, señalar el regreso de una Rusia independiente y soberana, una independencia que ciertamente cesó de la manera más trágica con la caída de la Unión Soviética.
Tal vez podamos incluso plantear la hipótesis de que este bloqueo comercial y otras sanciones son respuestas reaccionarias a la negativa de Rusia a someterse al dominio del eje de dominación y sus instituciones imperialistas supranacionales.
Desde la perspectiva de EE. UU./UE, esto es profundamente intolerable, ya que confirma que el Imperio ya no importa tanto como en el pasado, pero aún así lo desea.
También debemos suponer que Rusia encontrará formas de sobrevivir a las sanciones dado que es poco probable que ceda ante las sanciones de EE. UU. y la UE.
Queda por ver qué significaría esto para el futuro de Rusia, pero una cosa es cierta, salvo una guerra de proporciones globales, el dominio de espectro completo de EE. UU. ya no es tan poderoso como lo era no hace mucho tiempo.
Como dice el crupier, las apuestas han bajado, ¡nada funciona! La suerte está echada.
Emancipación involuntaria
Visto en otro contexto, ¿cómo interpretaríamos la salida de los franceses y otros intereses corporativos privados de los países de África Occidental? ¿Cómo interpretaríamos la situación si estos países africanos fueran separados de los lazos económicos y financieros con los intereses financieros y económicos franceses y europeos?
Lo más probable es que se espere que la separación se interprete como emancipatoria, un paso hacia la plena independencia económica y política de los intereses financieros privados franceses y europeos, y del paraguas de las instituciones imperialistas y capitalistas (el FMI, el Banco Mundial, la CEDEAO, etc.) en África occidental. ¿Sería esto un golpe para las naciones de África occidental? Más probable.
La experiencia tecnológica y científica requerida para la extracción y explotación de materias primas es, de hecho, extremadamente compleja y costosa. Y ciertamente, podemos suponer que la salida de tal pericia tendría consecuencias sobre estas naciones una vez liberadas de estos intereses corporativos privados y neocoloniales. Lo mismo puede decirse de las finanzas y la infraestructura. Sin duda, la transición sería difícil.
Por otro lado, y esto es crucial, estas naciones africanas serían ahora ciertamente libres para buscar otras fuentes de experiencia y negociar términos contractuales favorables y no explotadores para la extracción y explotación de materias primas, contrarios a los impuestos por las potencias neocoloniales. e intereses financieros privados.
Los países africanos podrían reestructurar las imposiciones económicas de las instituciones imperialistas globales como el FMI y el Banco Mundial. Esta independencia es muy probablemente lo que la mayoría de los imperialistas temen en África, a saber, que las naciones africanas ya no funcionen bajo el yugo de sus antiguos amos coloniales y sus instituciones supranacionales, sino que incluso prosperen sin ellos.
El imperialismo se destruye a sí mismo
Los imperialistas enfrentan una contradicción inherente cuando se trata de sanciones. Si bien el objetivo de las sanciones es subyugar a una nación objetivo, al mismo tiempo introduce su opuesto, es decir, la posibilidad de que una nación objetivo logre un mayor grado de libertad económica y política. Si una nación sancionada se alinea, las sanciones, por supuesto, habrían alcanzado sus objetivos económicos y políticos.
Pero cuando las naciones sancionadas logran resistir las demandas de los poderes sancionadores, las primeras representan una amenaza muy poderosa y quizás existencial para el imperialismo.
Hoy, la negativa de Rusia a sucumbir a las sanciones, cualquiera que sea la política interna de Rusia, representa un golpe significativo contra el imperialismo como nunca ha habido desde que el mundo soviético obstaculizó el expansionismo capitalista y neocolonial.
Cuando se enfrentan a la resistencia a las sanciones, las potencias imperialistas, como era de esperar, imponen aún más sanciones. Paradójicamente, por brutales que sean, acumular sanciones puede promover la descolonización de una nación al forzar su independencia del control imperialista y de las entidades financieras y económicas privadas.
Por supuesto, las potencias imperialistas pueden dar la vuelta y simplemente dejar de imponer sanciones, pero tal movimiento es impensable para ellos, ya que haría que la estrategia misma de las sanciones económicas fuera absolutamente inútil. Por lo tanto, las potencias occidentales se encuentran hoy en un aprieto y se enfrentan a una situación que no ha enfrentado en mucho tiempo, y ciertamente la primera vez para la Unión Europea.
Ya no se puede negar el declive irreversible del Imperio. La situación actual en que se encuentran las potencias imperialistas ha puesto de manifiesto un hecho de proporciones históricas. Estamos siendo testigos de que el eje de la dominación alcanza un límite que no puede cruzar, por supuesto, sin librar una guerra catastrófica.
La negativa de Rusia a actuar como un estado comprador al servicio de los intereses de EE. UU. y la UE ha sentado un precedente significativo de no alineación con los intereses imperialistas, aumentando así el número de naciones que han estado resistiendo las tomas neocoloniales e imperialistas como Cuba. , Corea del Norte, Irán, Nicaragua, Venezuela y Siria y otros.
La estructura de poder del imperialismo ha cambiado. Mientras que en el pasado el imperialismo podía ser ilustrado por las relaciones entre las naciones del llamado centro y las naciones de la periferia (colonias y neocolonias), hoy el imperialismo ha extendido su alcance a todo el mundo, incluidas las naciones del centro.
En otras palabras, el proceso de destrucción, explotación y opresión nacional del Sur Global, de África en particular, se ha expandido y se está implementando en todo el mundo. Esta expansión se aplica a las políticas económicas de EE. UU. y la UE y al ejercicio del control de los intereses imperialistas sobre Rusia después de la década de 1990, así como a los estados miembros de la propia UE.
Desde un punto de vista de la economía política, ¿podemos entonces hablar de la macroeconomía de las sanciones en términos de descolonización y emancipación?
Responder a esta pregunta puede brindar un marco para comprender el proceso de emancipación de las garras de las potencias imperialistas, de los EE. UU. y sus aliados, y de entidades supranacionales como la UE, la OTAN, el FMI, el Banco Mundial, etc. Parece que el imperialismo hasta ahora ha sido muy hábil en posponer el enfrentamiento de sus propias contradicciones. Pero hoy, la imposición de sanciones a Rusia revela la inherente autodestrucción del imperialismo.
Finalmente, tenemos que considerar cómo negociarán las potencias occidentales las consecuencias de estas sanciones en sus propias economías.
¿Cómo tolerarán la transformación del mundo y el surgimiento de un orden alternativo a la hegemonía imperialista? ¿Cómo enfrentará el Imperio la desaparición de su autoproclamada indispensabilidad existencial? A falta de una guerra nuclear total, ¿hasta dónde estarán dispuestas a llegar las potencias imperialistas para posponer su caída?
Estas son preguntas urgentes para nosotros. Tenemos que asegurarnos de que este sistema de bombas suicidas no derribe al Pueblo con él.
Philippe Gendrault, Ph. D. es un proveedor de salud mental comprometido con la lucha antirracista y antiimperialista por la justicia social y política.
https://mronline.org/2022/03/18/sanctions-anyone-imperialist-contradiction-or-the-unintended-consequence-of-involuntary-decolonization/
