El presidente Joe Biden abraza a su hijo Hunter Biden (izquierda) en el escenario después de pronunciar declaraciones en Wilmington, Delaware, el 7 de noviembre de 2020. (Foto: ANDREW HARNIK/POOL/AFP/GLENN GREENWALD BLOG vía Getty Images)
Una de las campañas de desinformación más exitosas en la historia electoral estadounidense moderna ocurrió en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2020. El 14 de octubre de 2020, menos de tres semanas antes de que los estadounidenses votaran, el periódico más antiguo del país, The New York Post , comenzó a publicar una serie de informes sobre los tratos comerciales del líder demócrata Joe Biden y su hijo, Hunter, en países en los que Biden, como vicepresidente, ejercía una influencia considerable (incluidos Ucrania y China) y volvería a ejercerla si fuera elegido presidente.
Natasha Bertrand, Político, 19 de octubre de 2020
La reacción violenta contra este informe fue inmediata e intensa, lo que llevó a la supresión de la historia por parte de los medios de comunicación corporativos estadounidenses y a la censura de la historia por parte de los principales monopolios de Silicon Valley .
La campaña de desinformación contra este informe fue dirigida por la vocera casi oficial de la CIA, Natasha Bertrand (entonces de Politico , ahora con CNN), cuyo artículo del 19 de octubre apareció bajo este titular: “ La historia de Hunter Biden es desinformación rusa, docenas de ex dicen los funcionarios de inteligencia .
Estos “exfuncionarios de inteligencia” en realidad no dijeron que la “historia de Hunter Biden es desinformación rusa”. De hecho, enfatizaron en su carta lo contrario: a saber, que no tenían evidencia que sugiriera que los correos electrónicos fueran falsificados o que Rusia tuviera algo que ver con ellos, sino que, en cambio, simplemente habían intuido esta “sospecha” basada en su experiencia:
Queremos enfatizar que no sabemos si los correos electrónicos proporcionados al New York Post por el abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani, son genuinos o no y que no tenemos evidencia de la participación rusa, solo que nuestra experiencia nos hace sospechar profundamente. que el gobierno ruso desempeñó un papel importante en este caso.
Pero unos medios que estaban abrumadoramente desesperados por asegurar la derrota de Trump no tuvieron tiempo para hechos o detalles molestos como lo que estos exfuncionarios realmente dijeron o si de hecho era cierto. Tenían una elección que manipular. Como resultado, que estos correos electrónicos fueran “desinformación rusa”, lo que significa que eran falsos y que Rusia los fabricó, se convirtió en un artículo de fe entre la clase de empleados de medios de EE. UU. justificadamente despreciados .
Muy pocos incluso incluyeron la advertencia crucial que los propios funcionarios de inteligencia enfatizaron: a saber, que no tenían evidencia alguna para corroborar esta afirmación. En cambio, como señalé en septiembre pasado, “ prácticamente todos los medios de comunicación —CNN, NBC News, PBS, Huffington Post , The Intercept y muchos otros para contar— comenzaron a ignorar por completo la esencia de los informes y, en cambio, difundieron la mentira una y otra vez. que estos documentos fueron el subproducto de la desinformación rusa”. The Huffington Post incluso publicó un anuncio de campaña de Joe Biden que hay que verlo para creerlo , disfrazado de “informes”, que difunde la mentira de que los correos electrónicos eran “desinformación rusa”.
Esta campaña de desinformación sobre los correos electrónicos de Biden fue luego utilizada por Big Tech para justificar la censura bruta de cualquier informe o discusión de esta historia: fácilmente el caso más severo de censura preelectoral en la historia política estadounidense moderna. Twitter bloqueó la cuenta de Twitter de The New York Post durante casi dos semanas debido a su negativa a obedecer las órdenes de Twitter de eliminar cualquier referencia a sus informes. El sitio de redes sociales también bloqueó todas y cada una de las referencias a los informes de todos los usuarios; A los usuarios de Twitter se les prohibió incluso vincularse a la historia en chats privados entre ellos. Facebook, a través de su vocero, Andy Stone, operativo de DNC de toda la vida, anuncióque suprimirían algorítmicamente la discusión de los informes para asegurarse de que no se difundiera, en espera de una "verificación de hechos [] por parte de los socios de verificación de hechos de terceros de Facebook" que, por supuesto, nunca llegó, precisamente porque el archivo era indiscutiblemente auténtico.
La autenticidad del archivo, como lo documenté en un reportaje en video de septiembre , fue clara desde el principio. De hecho, como describí en ese informe, aposté mi carrera por su autenticidad cuando exigí que The Intercept publicara mi análisis de estas revelaciones, y luego renuncié cuando sus editores vehementemente anti-Trump censuraron cualquier discusión sobre esos correos electrónicos precisamente porque era indiscutible. que el archivo era auténtico ( estos mismos editores dieron luz verde al ex reportero del New York Times de The Intercept , James Risen, para difundir y respaldar la mentira de la CIA, ya que insistió en que la computadora portátil debería ser ignorada porque “un grupo de ex funcionarios de inteligencia emitió una carta diciendo que la historia de la computadora portátil Giuliani tiene las marcas registradas clásicas de la desinformación rusa”). Sabía que el archivo era real porque todas las métricas periodísticas relevantes que uno evalúa para verificar grandes archivos de este tipo, incluido el archivo Snowden y el archivo de Brasil que utilicé para informar sobre una serie de revelaciones de investigación, no dejaron dudas de que era genuino (eso incluye la verificación documentada de terceros que se incluyeron en las cadenas de correo electrónico y que demostraron que los correos electrónicos que tenían en su poder coincidían palabra por palabra con los del archivo).
Cualquier duda residual de que el archivo de Biden era genuino, y no debería haber ninguna, se hizo añicos cuando un reportero de Politico , Ben Schreckinger, publicó un libro en septiembre pasado , titulado " Los Biden: dentro de los cincuenta años de ascenso al poder de la primera familia" . ” en el que su nuevo informe demostró que los correos electrónicos clave en los que se basó The New York Post eran completamente auténticos. Entre otras cosas, Schreckinger entrevistó a varias personas incluidas en las cadenas de correo electrónico que confirmaron que los correos electrónicos en su poder coincidían con los del Post .El archivo de palabra por palabra. También obtuvo documentos del gobierno sueco que eran idénticos a documentos clave en el archivo. Su propio medio, Politico , fue uno de los pocos en siquiera reconocer su libro. Si bien ignoraron el hecho de que fueron los primeros en difundir la mentira de que los correos electrónicos eran "desinformación rusa", los editores de Politico , bajo el título "Doble problema para Biden", admitieron que el libro "encuentra evidencia de que algunas de las supuestas computadoras portátiles de Hunter Biden el material es genuino, incluidos dos correos electrónicos en el centro de la controversia de octubre pasado”.
Las revelaciones vitales en el libro de Schreckinger fueron ignoradas casi por completo por los mismos medios de comunicación corporativos que publicaron las mentiras ahora desacreditadas de la CIA. Simplemente fingieron que nunca sucedió. Lidiar con eso los habría obligado a reconocer un hecho bastante devastador para la credibilidad que les queda: a saber, que todos ratificaron y difundieron una campaña de desinformación coordinada para elegir a Joe Biden y derrotar a Donald Trump. Con la fuerza de los números, y sabiendo que hablan sólo para y por los liberales que están contentos si mienten para ayudar a los demócratas, todos se dieron la mano en un voto implícito de silencio y simplemente ignoraron la nueva prueba en el libro de Schreckinger de que, en los días previos hasta las elecciones de 2020, todos respaldaron una campaña de desinformación.
Ahora será mucho más difícil evitar enfrentarse a la realidad de lo que hicieron, aunque es muy probable que sigan haciéndolo. Esta mañana, The New York Times publicó un artículo sobre la amplia investigación criminal en curso del FBI sobre las actividades comerciales e impositivas internacionales de Hunter Biden. Antes de las elecciones, el Times , para su crédito, fue uno de los pocos en aplicar el escepticismo a la mentira preelectoral de la CIA, señalando el 22 de octubre que “no ha surgido evidencia concreta de que la computadora portátil contenga desinformación rusa”. Porque las actividades de Hunter Biden ahora bajo investigación del FBI se relacionan directamente con los correos electrónicos revelados por primera vez por The Post ., los reporteros necesitaban confiar en el archivo de la computadora portátil para ampliar e informar sus informes. Eso, a su vez, requirió que The New York Times verificara la autenticidad de esta computadora portátil y sus orígenes, exactamente lo que, según sus reporteros, hicieron con éxito:
Personas familiarizadas con la investigación dijeron que los fiscales habían examinado correos electrónicos entre Biden, Archer y otros sobre Burisma y otras actividades comerciales extranjeras. Esos correos electrónicos fueron obtenidos por The New York Times de un caché de archivos que parece provenir de una computadora portátil abandonada por Biden en un taller de reparación de Delaware . El correo electrónico y otros en el caché fueron autenticados por personas familiarizadas con ellos y con la investigación.
Que este caché de correos electrónicos era auténtico quedó claro desde el principio. Cualquier duda fue borrada por la publicación del libro de Schreckinger hace seis meses. Ahora, el propio Paper of Record establece explícitamente no solo que los correos electrónicos "fueron autenticados", sino también que la historia original de The Post sobre cómo obtuvieron estos materiales: "provienen de una computadora portátil abandonada por el Sr. Biden en un taller de reparación de Delaware". —“parece” ser cierto.
Lo que esto significa es que, en los días cruciales previos a las elecciones presidenciales de 2020, la mayoría de los medios corporativos difundieron una mentira absoluta sobre The New York Post .'s reportando con el fin de engañar y manipular al electorado estadounidense. Significa que los monopolios de Big Tech, junto con Twitter, censuraron esta historia basándose en una mentira de "la comunidad de inteligencia".
Significa que la promesa de Facebook de su operativo DNC de que suprimiría la discusión de los informes para realizar una "verificación de hechos" de estos documentos fue un fraude porque si se hubiera realizado uno honesto, habría probado que el decreto de censura de Facebook se basó en una mentira.
Significa que a millones de estadounidenses se les negó la posibilidad de escuchar información sobre el candidato que lideraba todas las encuestas para convertirse en el próximo presidente y, en cambio, fueron objeto de un aluvión de mentiras sobre la procedencia ( ¡ Rusia lo hizo ) y la autenticidad ( ¡desinformación! ) de estos documentos.
Las objeciones para señalar todo esto hoy son tristemente predecibles. Informar sobre Hunter Biden es irrelevante ya que él mismo no era un candidato (lo que hizo que el informe fuera relevante fue lo que reveló sobre la participación de Joe Biden en estos acuerdos). Dada la guerra en Ucrania, ahora no es el momento de discutir todo esto (a pesar de que generalmente se ignoran, siempre se libran guerras horribles ).incluso si las víctimas no son tan comprensivas como los ucranianos europeos y los perpetradores son los chicos buenos de la película y no los chicos malos).
La verdadera razón por la que la mayoría de los liberales y sus aliados en los medios no quieren escuchar nada de esto es porque creen que los medios que usaron (mentir deliberadamente al público con desinformación de la CIA) están justificados por sus nobles fines (derrotar a Trump).
Independientemente de lo demás que sea cierto, tanto la campaña de desinformación de la CIA/los medios de comunicación en las semanas previas a las elecciones de 2020 como el régimen resultante de censura bruta impuesta por Big Tech tienen un significado histórico. Los demócratas y sus nuevos aliados en el ala establecida del Partido Republicano pueden estar más emocionados por la guerra en Ucrania que por la subversión de su propia elección por parte de la trinidad impía de la comunidad de inteligencia, la prensa corporativa y las grandes tecnológicas.
Pero la admisión de hoy por The New York Times de que este archivo y los correos electrónicos en él fueron reales todo el tiempo demuestra que las instituciones más poderosas del país perpetraron un fraude gigantesco. Lo que importa mucho más que el nivel de interés de varias facciones partidistas son las verdades centrales sobre la democracia estadounidense reveladas por este espectáculo de mal gusto.
