¿Qué pretende el presidente Joe Biden con las sanciones impuestas a Rusia?
Piense en la década de 1990 y en lo que la zona de exclusión aérea y las sanciones impuestas por Estados Unidos y la OTAN hicieron al pueblo de Irak.
El resultado fue casi un millón de iraquíes muertos, según el sitio web GlobalIssues.org.
En truthout.org, Jake Batinga informó de que el presidente Joe Biden apoyó firmemente esas sanciones como senador estadounidense y recientemente ha hecho la vista gorda ante la crisis humanitaria que se está produciendo en Afganistán: “El senador Biden apoyó firmemente las sanciones y abogó por políticas aún más agresivas hacia Iraq. Biden no era entonces, ni es ahora, conocido por sus impulsos humanitarios o por sus posturas de política exterior dóciles”.
Batinga también señala: “Sólo en los próximos meses van a morir más afganos a causa de las sanciones estadounidenses que los que han muerto a manos de los talibanes y de las fuerzas militares estadounidenses en los últimos 20 años juntos, por un margen significativo”.
Sin embargo, como escribió recientemente el periodista Murtaza Hussain, los políticos e intelectuales del establishment estadounidense que denunciaron la crisis humanitaria durante la caída de Kabul parecen no estar preocupados por la inminente hambruna masiva, impuesta por nosotros.
El gobierno de Biden –que habitualmente se lamenta de las violaciones de los derechos humanos perpetradas por China, Irán, Rusia y otros adversarios– hace caso omiso de las desesperadas súplicas de las organizaciones humanitarias y de los organismos de derechos humanos de la ONU, y opta, en cambio, por mantener políticas que prácticamente garantizan la inanición masiva y la muerte de civiles, especialmente de niños.
Sin embargo, es importante señalar y recordar que, como política, esto no es especialmente nuevo; Estados Unidos ha impuesto a menudo duras sanciones económicas que han causado la muerte masiva de civiles.
Una imposición anterior de sanciones dio lugar a una de las peores catástrofes humanitarias, en gran medida olvidada en la memoria histórica dominante.
En 1990, Estados Unidos impuso sanciones a Irak a través de la ONU tras la invasión iraquí de Kuwait.
Estas sanciones continuaron durante más de una década después de que Irak se retirara de Kuwait, y tuvieron horribles consecuencias humanitarias extrañamente similares a la inminente hambruna masiva de los civiles afganos.
El régimen de sanciones contra Irak –que comenzó bajo el mandato del presidente George H.W. Bush, pero que fue administrado principalmente por la administración del presidente Bill Clinton– congeló los activos extranjeros de Irak, prácticamente prohibió el comercio y limitó drásticamente las importaciones.
Estas sanciones hundieron la economía iraquí y bloquearon la importación de suministros humanitarios, medicinas, alimentos y otros artículos de primera necesidad, matando a decenas de civiles”.
Los BRIC son de paja
Los países del BRIC, Brasil, Rusia, India y China, han sido noticia últimamente y con razón. Se habla, y hablar es barato, por supuesto, de que China y Rusia van a crear un sistema de pagos alternativo al sistema de pagos internacionales SWIFT, dominado por el dólar.
Rusia ya se ha unido al Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China como alternativa a SWIFT, además de unirse al sistema de tarjetas de crédito UnionPay de China, que sirve como alternativa a Visa y Master Card, que, junto con docenas de otras empresas de países occidentales (Europa, EEUU más Japón y Corea del Sur), abandonaron el mercado ruso tras el inicio de su operación militar en Ucrania a finales de febrero.
Al parecer, la India está comerciando con Rusia en un intercambio de rupias y rublos, pero eso parece ad hoc, en el mejor de los casos.
Y hay noticias de que Arabia Saudí está cerrando un acuerdo con China para utilizar el yuan como moneda de cambio.
Brasil ya tiene suficientes problemas internos con los que lidiar: delincuencia, enfermedades, deforestación del Amazonas.
Los líderes chinos deben darse cuenta de que si Rusia flaquea en Ucrania, lo que significa que es incapaz de liberar las Repúblicas de Luhansk y Donetsk, obtener el reconocimiento internacional de Crimea –y mantener las ganancias territoriales realizadas en la costa del Mar Negro y Azov– y/o el presidente Putin es destituido y Rusia se desestabiliza, Estados Unidos troceará Rusia en repúblicas separadas, robará sus recursos y cancelará los miles de millones en acuerdos firmados con China para el petróleo, el gas y los cereales.
Estados Unidos llevará la alianza militar de la OTAN a las puertas de China y probablemente hará juicios de exhibición en la Corte Penal Internacional argumentando que Putin y su estado mayor son criminales de guerra, lo que sería un completo disparate dadas las políticas y acciones de Estados Unidos en Irak, Afganistán y Yemen.
China está tratando de aplacar a Estados Unidos porque todavía teme el poder económico y militar de Estados Unidos.
Los funcionarios de su partido probablemente piensan que pueden seguir construyendo el Ejército Popular de Liberación, la Armada, la Fuerza Aérea y la capacidad nuclear estratégica y, cuando tengan suficiente poder de fuego, podrán desafiar el dominio de Estados Unidos en el Pacífico.
¿Pero cómo?
Las fuerzas del EPL no tienen ninguna experiencia de combate moderna y su plan parece ser; bueno, ningún plan. Se enfrentan a las fuerzas combinadas de EEUU que están construyendo nuevos portaaviones, submarinos y bombarderos B–21 de larga distancia, junto con la mejora de las tres patas de su TRIAD nuclear.
Lo que nos lleva de nuevo a Rusia y al apoyo económico que necesita para que las sanciones de Biden no acaben matando a un millón de rusos.
Porque eso es lo que pretende Biden y su historial de apoyo a las sanciones es inquietantemente claro.
Cuando China mira lo que Estados Unidos y la OTAN han hecho a la economía rusa, está mirando su propio futuro.
Hipocresía
Joe Scalice, en el sitio web del Partido Socialista Mundial, señala la hipocresía de los EEUU y la OTAN y los medios de comunicación occidentales obedientes:
«Las guerras de agresión de Clinton, Bush, Obama y Trump contenían el mal acumulado de la tortura en Abu Ghraib y Guantánamo, el bombardeo con drones de niños jugando, pueblos arrasados por misiles de precisión y refugiados ahogados en el Mediterráneo.
Bagdad se desmoronó bajo la conmoción y el pavor de los incesantes bombardeos estadounidenses; Faluya ardió con fósforo blanco.
Los medios de comunicación estadounidenses son cómplices de estos crímenes. Nunca cuestionaron las afirmaciones del gobierno, sino que pregonaron sus pretextos. Han provocado un frenesí bélico en la opinión pública. Los expertos que ahora denuncian a Putin fueron feroces al exigir que Estados Unidos bombardeara a los civiles.
Thomas Friedman escribió en The New York Times en 1999 sobre el bombardeo de Serbia bajo Clinton: “Hay que apagar las luces en Belgrado: hay que apuntar a cada red eléctrica, tubería de agua, puente, carretera y fábrica relacionada con la guerra… No haremos retroceder a su país pulverizándolo.
¿Quieres 1950? Podemos hacer 1950. ¿Quieren 1389? Podemos hacer 1389 también”. (Biden apoyó el bombardeo de Belgrado).
Biden califica a Putin de criminal de guerra en medio de una nueva histeria mediática. Sin referirse nunca a las acciones de Estados Unidos, sin hacer una pausa para respirar, los medios de comunicación bombean el combustible para una guerra en constante expansión.
La arrogancia y la hipocresía imprimen a cada declaración de Washington una audacia tal vez única en la historia del mundo.
Con las manos bañadas en sangre hasta los codos, el imperio estadounidense gesticula ante sus enemigos y grita crímenes de guerra».
Tácticas
De hecho, los medios de comunicación han capitulado ante la narrativa de propaganda de guerra de la Administración Biden. Los medios de comunicación estadounidenses se basan casi exclusivamente en fuentes ucranianas para sus informes llenos de errores.
Si usted está leyendo The New York Times o The Washington Post, no está recibiendo la historia completa.
Los sitios pro–rusos como Southfront, Newsfront, War Gonzo y otros cuentan una historia diferente. Por ejemplo, la destrucción del centro comercial Retroville el 21 de marzo fue reportada en Occidente como un ataque indiscriminado y aleatorio a un lugar de compras.
En realidad, en el aparcamiento de debajo del edificio se encontraban vehículos militares ucranianos, como muestran claramente unas fotos que aparecieron en Newsfront.
Los edificios residenciales están siendo claramente utilizados por las fuerzas ucranianas para ocultar sus armas o lanzar ataques antitanque desde los tejados de los edificios o los pisos superiores. Es una táctica que tiene sentido. Los rusos lo saben.
Hay que mirar todas las fuentes de noticias, incluso las que no se quieren ver, para estar informado sobre este conflicto.
Por John Stanton |
https://radiolaprimerisima.com/opinion/biden-busca-destruir-a-rusia-y-castigar-al-pueblo-ruso/
