La ivermectina ha sido llamada un fármaco "milagroso" de Covid, defendida por los opositores a la vacuna y recomendada por las autoridades sanitarias de algunos países. Pero la BBC puede revelar que existen serios errores en una serie de estudios clave en los que confían los promotores del fármaco.
Durante algunos años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasitario vital utilizado para tratar a seres humanos y animales.
Pero durante la pandemia ha habido un clamor por parte de algunos defensores de usar la droga para otra cosa: luchar contra Covid y prevenir muertes.
Las autoridades sanitarias de EE. UU., Reino Unido y la UE han descubierto que no hay pruebas suficientes para usar el fármaco contra Covid, pero miles de partidarios, muchos de ellos activistas antivacunas, han seguido haciendo campaña enérgica para su uso.
Los miembros de los grupos de redes sociales intercambian consejos sobre cómo hacerse con la droga, incluso abogando por las versiones utilizadas para los animales.
La exageración en torno a la ivermectina, basada en la solidez de la creencia en la investigación, ha llevado a un gran número de personas en todo el mundo a usarla.
Los defensores del medicamento señalan una serie de estudios científicos y, a menudo, afirman que esta evidencia está siendo ignorada o encubierta.
Pero una revisión realizada por un grupo de científicos independientes ha arrojado serias dudas sobre ese cuerpo de investigación.
La BBC puede revelar que más de un tercio de los 26 ensayos principales del medicamento para su uso en Covid tienen errores graves o signos de posible fraude.
Ninguno de los demás muestra pruebas convincentes de la eficacia de la ivermectina.
El Dr. Kyle Sheldrick, uno del grupo que investiga los estudios, dijo que no habían encontrado "un solo ensayo clínico" que afirmara mostrar que la ivermectina previno las muertes por Covid que no contenían "signos obvios de fabricación o errores tan críticos que invalidan el estudio". .
Los principales problemas incluyeron:
Los mismos datos del paciente se utilizan varias veces para personas supuestamente diferentes
Evidencia de que la selección de pacientes para los grupos de prueba no fue aleatoria
Números que es poco probable que ocurran de forma natural
Porcentajes calculados incorrectamente
Organismos sanitarios locales desconocen los estudios
Los científicos del grupo, el Dr. Gideon Meyerowitz-Katz, el Dr. James Heathers, el Dr. Nick Brown y el Dr. Sheldrick, tienen cada uno un historial de exponer la ciencia poco fiable.
Han estado trabajando juntos de forma remota de forma informal y voluntaria durante la pandemia.
Formaron un grupo que profundizó en los estudios de la ivermectina después de que el estudiante de biomedicina Jack Lawrence descubrió problemas con un influyente estudio de Egipto.
Entre otras cuestiones, contenía pacientes que resultaron haber muerto antes de que comenzara el ensayo. Ahora ha sido retractado por la revista que lo publicó.
El grupo de científicos independientes examinó prácticamente todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre ivermectina y Covid, en teoría la evidencia de la más alta calidad, incluidos todos los estudios clave citados regularmente por los promotores del fármaco.
Los ECA involucran a personas elegidas al azar para recibir el fármaco que se está probando o un placebo, un fármaco ficticio sin propiedades activas.
FUENTE DE IMAGEN,IMÁGENES FALSAS Captura de imagen,Algunos sudafricanos salieron a las calles para exigir a las autoridades que permitan el uso de ivermectina
El equipo también analizó seis ensayos de observación particularmente influyentes. Este tipo de ensayo analiza lo que les sucede a las personas que toman el medicamento de todos modos, por lo que puede estar sesgado por los tipos de personas que eligen tomar el tratamiento.
De un total de 26 estudios examinados, en cinco hubo evidencia de que los datos pueden haber sido falsificados; por ejemplo, contenían números o filas prácticamente imposibles de pacientes idénticos copiados y pegados.
En otros cinco hubo señales de alerta importantes: por ejemplo, los números no cuadraron, los porcentajes se calcularon incorrectamente o los organismos de salud locales no sabían que habían tenido lugar.
Además de estos ensayos defectuosos, hubo 14 autores de estudios que no enviaron datos. Los científicos independientes han señalado esto como un posible indicador de fraude.
La muestra de trabajos de investigación examinados por el grupo independiente también contiene algunos estudios de alta calidad de todo el mundo.
Pero todos los problemas principales estaban en los estudios que hacían grandes afirmaciones sobre la ivermectina; de hecho, cuanto mayor era la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, mayores eran las preocupaciones que sugerían que podría ser falsa o inválida, descubrieron los investigadores.
Si bien es extremadamente difícil descartar un error humano en estos ensayos, el Dr. Sheldrick, médico e investigador de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney, cree que es muy probable que al menos algunos de ellos hayan sido manipulados a sabiendas.
Se descubrió que un estudio reciente en el Líbano tenía bloques de detalles de 11 pacientes que se habían copiado y pegado repetidamente, lo que sugiere que muchos de los pacientes aparentes del ensayo realmente no existían.
Los autores del estudio le dijeron a la BBC que "el conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o ingresado por error en el archivo final" y que han enviado una retractación a la revista científica que lo publicó.
FUENTE DE IMAGEN,IMÁGENES FALSAS
Otro estudio de Irán pareció mostrar que la ivermectina evitó que las personas murieran por Covid.
Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro que había en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que era poco probable que surgiera de forma natural.
Y los pacientes que recibieron el placebo resultaron tener niveles mucho más bajos de oxígeno en la sangre antes de que comenzara el ensayo que los que recibieron ivermectina.
Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.
Pero este patrón se repitió en una amplia gama de medidas diferentes. Las personas con mediciones "malas" terminaron en el grupo de placebo, las que tenían mediciones "buenas" en el grupo de ivermectina.
La probabilidad de que esto sucediera al azar en todas estas diferentes medidas era extremadamente pequeña, dijo el Dr. Sheldrick.
El Dr. Morteza Niaee, quien dirigió el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y no estuvo de acuerdo con los problemas que se le señalaron, y agregó que era "muy normal ver tal asignación al azar" cuando se consideraron muchos factores diferentes y no todos se habían cumplido. cualquier relación con el riesgo de Covid de los participantes.
Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo de Cochrane - los expertos internacionales en la revisión de evidencia científica - porque eran "estudios tan pobremente informados".
La revisión concluyó que no había evidencia de beneficio para la ivermectina cuando se trata de Covid.
El estudio de ivermectina más grande y de mayor calidad publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters en Canadá.
No encontró ningún beneficio para el medicamento cuando se trata de Covid.
La ivermectina generalmente se considera un fármaco seguro, aunque ha habido algunos informes de efectos secundarios.
Las llamadas sobre presuntas intoxicaciones por ivermectina en los EE. UU. Han aumentado mucho, pero desde una base muy pequeña (435 a 1,143 este año) y la mayoría de estos casos no fueron graves.
Los pacientes han tenido vómitos, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.
Pero el daño indirecto puede provenir de dar a las personas una falsa sensación de seguridad, especialmente si eligen la ivermectina en lugar de buscar tratamiento hospitalario para Covid o vacunarse en primer lugar.
La Dra. Patricia García, experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento calculó que 14 de cada 15 pacientes que vio en el hospital habían estado tomando ivermectina y cuando llegaron estaban "realmente muy enfermos".
Los grandes grupos de Facebook pro-ivermectina se han convertido en foros para que las personas encuentren consejos sobre dónde comprarla, incluidos los preparados destinados a los animales.
Algunos grupos contienen regularmente publicaciones sobre teorías de conspiración de encubrimientos de ivermectina, además de promover el sentimiento contra las vacunas o alentar a los pacientes a dejar el hospital si no están recibiendo el medicamento.
Los grupos a menudo brindan una puerta de entrada a comunidades más marginales en la aplicación encriptada Telegram.
Estos canales han coordinado el acoso a los médicos que no prescriben ivermectina y el abuso se ha dirigido a los científicos.
El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió una reseña positiva influyente sobre la ivermectina, diciendo originalmente que el mundo debería "prepararse, conseguir suministros, prepararse para aprobar [el fármaco]".
Ahora dice que los estudios no resisten el escrutinio, pero después de que cambió su punto de vista, basado en la nueva evidencia que surgió, recibió un abuso brutal.
Un pequeño número de médicos calificados ha tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina.
Los puntos de vista del destacado proponente, el Dr. Pierre Kory, no han cambiado a pesar de las principales preguntas sobre los ensayos. Criticó las "interpretaciones superficiales de los datos de los ensayos emergentes".
La Dra. Tess Lawrie, una doctora en medicina que se especializa en el embarazo y el parto, fundó el Grupo Británico de Desarrollo de Recomendaciones de Ivermectina (Bird).
Ella ha pedido una pausa en el programa de vacunación Covid-19 y ha hecho afirmaciones sin fundamento que implican que la vacuna Covid ha provocado una gran cantidad de muertes basadas en una mala lectura común de los datos de seguridad.
FUENTE DE IMAGEN,IMÁGENES FALSASCuando se le preguntó durante un panel en línea qué evidencia podría persuadir a que la ivermectina no funcionó, ella respondió: "La ivermectina funciona. No hay nada que pueda persuadirme". Ella le dijo a la BBC: "Los únicos problemas con la base de pruebas son los incansables esfuerzos por socavarla".
En todo el mundo, originalmente, no fue la oposición a las vacunas, sino la falta de ellas, lo que llevó a la gente a la ivermectina.
El medicamento ha sido aprobado, recomendado o recetado en varios puntos para Covid en India, Sudáfrica, Perú y gran parte del resto de América Latina, así como en Eslovaquia.
Las autoridades sanitarias de Perú e India han dejado de recomendar la ivermectina en las pautas de tratamiento.
En febrero, Merck, una de las empresas que fabrica el fármaco, dijo que "no había una base científica para un posible efecto terapéutico contra Covid-19".
En Sudáfrica, el medicamento se ha convertido en un campo de batalla: los médicos señalan la falta de pruebas, pero muchos pacientes desean desesperadamente tener acceso, ya que el lanzamiento de la vacuna ha sido irregular y problemático.
Un médico de cabecera en el país describió a un familiar, una enfermera titulada, que no reservó una vacuna contra el coronavirus para la que era elegible y luego contrajo el virus.
"Cuando empezó a empeorar, en lugar de recibir una evaluación y un tratamiento adecuados, se trató a sí misma con ivermectina", dijo.
"En lugar de consultar a un médico, continuó con la ivermectina y consiguió oxígeno en casa.
Cuando supe lo bajos que eran sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a urgencias".
"Al principio se mostraron reacios, pero los convencí de que se fueran. Ella falleció unas horas después".
Información adicional de Shruti Menon
