La élite de la política exterior de Estados Unidos y algunos de los principales medios de comunicación ya están tratando de reescribir la historia de la guerra de Afganistán.
Aquí hay un joven reportero que le preguntó a la portavoz de Biden Jen Psaki hace dos días: "¿El presidente prevé alguna situación en la que pueda desplegar una gran cantidad de tropas estadounidenses en el extranjero bajo su presidencia?"
Apenas esconde su esperanza de que la respuesta sea un sí.
Quizás el número de muertos entre los afganos - la estimación de Associated Press de 165.000 es casi con certeza demasiado baja - no sea suficiente para disuadir al belicista revisionista.
Pero una mirada más cercana a la guerra en sí demuestra que las fuerzas estadounidenses nunca podrían haber derrotado a la resistencia, y que la lucha continua continuaría matando y hiriendo a los estadounidenses , una dura verdad que debería hacer reflexionar a las porristas de la corriente principal.
Puede comprender mejor lo que sucedió en Afganistán una vez que reconozca la importancia de los artefactos explosivos improvisados, que mataron y mutilaron a más soldados estadounidenses y aliados que cualquier otra arma durante la larga guerra.
Los artefactos explosivos improvisados (IED) son bombas ocultas, colocadas a lo largo o en carreteras o caminos, detenidas de forma remota a través de conexiones de cables ocultos o mediante señales de teléfonos móviles.
La única forma de detener los artefactos explosivos improvisados habría sido utilizar las mismas tácticas brutales que los nazis desplegaron en la Europa ocupada en la década de 1940.
Aquí está el sargento Clint Thomas, citado en la gran nueva historia del conflicto de Carter Malkasian ,
"La guerra estadounidense en Afganistán".
Thomas, un infante de marina que dirigió a su escuadrón en patrullas en la provincia de Helmand en 2010, dijo:
El pelotón sintió que todo el mundo acabaría por estallar. No importaba si eras un bota en tu primera gira o un suboficial experimentado. Caminarías y caminarías hasta que un IED te atrapara. Era una cuestion de tiempo. No si, sino cuándo. Eso no nos impidió patrullar, pero todos pensaron en ello. Ibas a volar por los aires.
Los talibanes no necesitaban ingredientes complejos para fabricar artefactos explosivos improvisados. Laura Jedeed, quien sirvió dos giras en Afganistán, explica que los insurgentes usaron fertilizantes o incluso baterías ordinarias para fabricar los explosivos:
Recuerdo que no se nos permitía tirar las baterías porque las personas que trabajan en la base [militar de EE. UU.]
Revisaban la basura y recolectaban cientos de baterías agotadas, las conectaban para que tuvieran suficiente energía para una carga y las usaban. carga para detonar un IED.
La táctica IED obviamente se basó en la complicidad o al menos en el silencio de los civiles afganos. La población local tenía que saber dónde estaban enterrados los explosivos para poder evitarlos.
Los ocupantes alemanes enfrentaron una resistencia armada similar en las naciones que ocuparon durante la Segunda Guerra Mundial.
En Francia, por ejemplo, los nazis respondieron tomando rehenes de entre la población civil y dijeron que cualquier ataque contra soldados alemanes sería respondido con ejecuciones.
Entonces, el 20 de octubre de 1941, por ejemplo, después de que los patriotas franceses mataran al teniente coronel alemán Hotz en el puerto de Nantes, los nazis asesinaron rápidamente a 48 rehenes en represalia. La resistencia francesa, naturalmente, se vio obligada a modificar su táctica.
Ciertamente hubo crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán ; En el caso más notorio, Donald Trump indultó al Navy Seal Eddie Gallagher después de que Gallagher fuera acusado de manera creíble de asesinar a civiles tanto en Afganistán como en Irak. Pero los soldados estadounidenses y aliados en Afganistán no eran nazis.
Entonces, ¿por qué los civiles afganos de las zonas rurales no revelaron dónde estaban escondidos los artefactos explosivos improvisados?
Algunos, posiblemente muchos, apoyaron a los talibanes, especialmente después de que el gobierno respaldado por Estados Unidos en Kabul resultó ser corrupto y represivo. Otros deben haber tenido miedo de ser señalados como informantes.
Lo más probable es que otros fueran lo que los franceses durante la ocupación de la década de 1940 llamaban attentistes , los que “esperan y ven”, que tenían el deseo completamente humano de protegerse a sí mismos y a sus familias hasta que pasara la tormenta de la guerra.
Los afganos rurales recordaban que los soviéticos habían ido y venido, y esperaban razonablemente que los estadounidenses tampoco se quedarían en su país para siempre. [Más que eso, los talibanes se movían libremente por la noche y podían llevar a cabo represalias a voluntad].
La élite de la política exterior en Washington que pidió una guerra sin fin tiene mucho de qué responder. Durante 20 años, EE. UU.
Y sus aliados nunca pudieron eliminar la amenaza de los artefactos explosivos improvisados.
El martes, el presidente Biden señaló correctamente que los recientes avances de los talibanes en el campo de batalla significaban que habría tenido que ordenar que más tropas estadounidenses regresaran a Afganistán solo para mantener un punto muerto.
Por lo tanto, los soldados estadounidenses habrían continuado regresando a casa, en ataúdes o sin miembros.
Fuente: Mondoweiss
https://anti-empire.com/the-weapon-that-defeated-the-empire-the-humble-roadside-bomb/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Daily+Headlines
