No son misiles amenazantes de una potencia extranjera sobre EEUU: es el ataque del nuevo coronavirus
Ex militares, politólogos, ex analistas de la CIA y del Departamento de Estado, coinciden en que la política de seguridad nacional de los EEUU se ha revelado como ineficaz al descuidar las amenazas domésticas reales, como el huracán Katrina, el Sandy, los incendios devastadores en California, y ahora la pandemia.
“¿Qué hacen ahora contra un virus los dos portaaviones de transporte de tropas en Medio Oriente? ¿Nos protegen nuestras 800 bases militares en todo el mundo?”, se pregunta un ex coronel del ejército de EEUU. Por su parte, un conocido analista político advierte que “el coronavirus es la peor falla de inteligencia en la historia de los EEUU, ¡peor que Pearl Harbor y el 11 de septiembre!”.
Algunas voces de peso político, llegan aun más lejos al considerar que la seguridad nacional de EEUU significa una renta básica universal y acceso a las nuevas tecnologías para todos.
¿Podrá el COVID-19 matar la política de seguridad nacional
¿Podría algo bueno venir de la catástrofe de COVID-19? ¿Podría la épica inseguridad de una plaga enseñar algo sobre la seguridad nacional?
JEFFERSON MORLEY / INDEPENDENT MEDIA INSTITUTE
El politólogo Micah Zenko llama a la pandemia actual “la peor falla de inteligencia en la historia de Estados Unidos”. El ex analista de la CIA Melvin Goodman ve “la necesidad urgente de redefinir la seguridad nacional”. Ilan Goldenberg, ex asesor de defensa del presidente Obama, dice que “la magnitud de la crisis puede, debería, forzar … [a] repensar nuestras prioridades de política exterior que hace mucho tiempo se retrasaron “.
Anne-Marie Slaughter, ex planificadora de políticas del Departamento de Estado, escribe “si esta crisis está resaltando nuestras debilidades como nación, también está sacando a la luz algunas de nuestras mayores fortalezas”.
¿Pero cuáles son las lecciones que se deben aprender?
Zenko dice que no es cierto que la culpa sea “exclusivamente” del presidente Trump.
Goodman acusa a todos los presidentes demócratas y republicanos de los últimos 30 años por llevar a cabo políticas de seguridad nacional que son “irrelevantes para las amenazas genuinas que enfrentamos hoy”.
Goldenberg culpa a “la obsesión con el contraterrorismo y el conflicto de Medio Oriente después del 11 de septiembre”.
Slaughter exige programas nacionales expansivos para reforzar la seguridad nacional, a saber: un ingreso básico universal y banda ancha de internet universal.
Una cosa de la que podemos estar seguros es: el cambio no será fácil, incluso para una nación afectada. En la portada de marzo de la revista Harper, el historiador y ex coronel del ejército de los Estados Unidos, Andrew Bacevich, argumentó que la “adicción a la guerra” de Estados Unidos será difícil de romper.
Al escribir antes de que estallara la pandemia, Bacevich dijo que los responsables políticos de EEUU han insistido durante las últimas siete décadas en que la bandera estadounidense “sea reconocida en todo el mundo como un símbolo de libertad por un lado y de una fuerza abrumadora por el otro”. Señaló que esta ambiciosa doctrina guió la política de los Estados Unidos a través de 45 años de la Guerra Fría y 30 años de guerra contra el terrorismo.
“La misión global de libertad impulsada por la superioridad militar condujo a la derrota en Vietnam, aunque los defensores pueden argumentar que finalmente derrotó a la Unión Soviética en la Guerra Fría. Más recientemente, la doctrina de la seguridad nacional ha llevado a los Estados Unidos a guerras fallidas en Afganistán e Irak, así como a pírricas victorias de guerra por poderes en países como el Congo, Yemen, Libia, El Salvador y Guatemala, donde nuestros sangrientos “éxitos” han hecho fracasar Estados y provocado la migración masiva. La única victoria clara de Estados Unidos en los últimos 30 años fue la Primera Guerra del Golfo, que logró su objetivo de expulsar a las fuerzas de Saddam Hussein de Kuwait”.
“Llamada de atención”
¿Podría el COVID-19 forzar los cambios que recientemente pensó que eran poco probables?, le pregunté a Bacevich, presidente del Instituto Quincy – un grupo de expertos que apuesta por una política “del compromiso diplomático y la restricción militar”. “Posiblemente”, respondió Bacevich en una entrevista telefónica, “Una acumulación suficiente de malas noticias puede servir como una llamada de atención”.
Pero, agregó, “la gente en Washington no se ha dado cuenta de que el sistema de seguridad nacional ha estado fallando desde hace tiempo. Desde el 11 de septiembre, nuestro sistema ha fallado en hacer lo que se suponía que debía hacer, que es proteger a nuestra gente y proteger nuestras libertades. Lanzó y libró guerras que son innecesarias, mal administradas, costosas y que se prolongan y continúan ”.
“Al mismo tiempo”, continuó, “hemos sufrido una serie de catástrofes desde [los huracanes] Katrina y Sandy hasta incendios forestales en California …”.
El problema, dice Bacevich, no es sólo el fallo de inteligencia identificado por Zenko, sino un fallo de visión. “Cuando algo sucede como que Nueva Orleans se sumerge bajo el agua, deberíamos buscar una respuesta programática del gobierno que anticipe y desvíe tales peligros. En este sentido, nuestras agencias de seguridad nacional no se han arremangado para mejorar nuestra seguridad “.
“El coronavirus encaja en la secuencia de Katrina, Sandy y los incendios forestales“, dijo. “Es una amenaza directa aquí en casa, para la cual este gigantesco aparato que hemos creado para proteger nuestras libertades, es en gran medida irrelevante”.
“¿Qué hacen por nosotros los dos portaaviones de transporte de tropas en Medio Oriente en el momento del virus?” preguntó. “¿Nos protegen nuestras 800 bases militares en todo el mundo?”
Al igual que Goodman, Bacevich cree que el problema es tanto de los republicanos como de los demócratas. Al igual que Goldenberg, dice que la obsesión estadounidense por el terrorismo de Medio Oriente es disfuncional. Al igual que Slaughter, Bacevich cree que las medidas de seguridad doméstica deben integrarse en la política exterior.
El problema que él ve, es la inercia burocrática e intelectual. La Marina no renunciará a sus portaaviones. Los generales no renunciarán a su sueño de superioridad militar. Incluso con el coronavirus diezmando la economía, señala Bacevich, “no va a ser fácil para los altos oficiales militares y altos funcionarios de inteligencia reconocer que los hábitos del pasado son parte del problema”.
La ventana de oportunidad para hacer grandes cambios fundamentales no durará mucho, observa Goldenberg, “y cuando termine, y Estados Unidos vuelva a la política como de costumbre, las decisiones que tomemos después de la crisis de COVID-19 se quedarán con nosotros durante años y van a definir nuestra política exterior “.
“No diría que este debate que necesitamos va a suceder”, dijo Bacevich. “Probablemente soy la persona menos optimista del planeta. Pero la magnitud de la crisis podría abrir el camino. El COVID-19 realmente debería ser el clavo en el ataúd de la política de seguridad nacional [de EEUU]”.
https://revueltaglobal.home.blog/2020/03/29/eeuu-en-pandemia-el-pais-descubre-que-bombardear-paises-lejanos-no-protege-de-un-virus/
