La gente siempre se ha preguntado qué hace que Estados Unidos sea tan paranoico. El historiador Richard Hofstadter escribió sobre ello en 1964 en un famoso ensayo de Harper, "El estilo paranoico en la política estadounidense", que luego amplió en un libro.
Apuntó a todos los sospechosos habituales: Joe McCarthy hablaba sobre "una gran conspiración a una escala tan inmensa", la advertencia populista de fin de siglo de los banqueros internacionales que buscan crucificar a los estadounidenses en una cruz de oro, antes de la guerra.
Nada delirante sobre los católicos y el Papa, etc.
Pero un aspecto que Hofstadter no abordó es por qué. ¿Por qué los estadounidenses son tan rápidos en culpar de sus problemas a otros en lugar de a ellos mismos? En lugar de analizar su sociedad de una manera tranquila y sensata, ¿por qué continuamente van en busca de misteriosos gabinetes extranjeros?
La pregunta nunca ha sido más relevante que en la era de Rusia, Rusia, Rusia.
Si Joe Biden está cayendo en las urnas, si Bernie Sanders está en alza, o si Donald Trump aparentemente se dirige a un segundo mandato, entonces solo puede significar una cosa: el Kremlin está en eso nuevamente.
Como el New York Times declaró con toda seriedad al explicar por qué Sanders y Trump se están beneficiando a expensas de Biden, es porque "representan los fines más divergentes de sus respectivos partidos, y ambos están respaldados por partidarios conocidos más por su pasión que por su rigor político". , lo que los hace aptos para la explotación por parte de trolls rusos, especialistas en desinformación y piratas informáticos contratados que buscan ampliar las divisiones en la sociedad estadounidense ".
Dado que a Rusia le resulta más fácil manipular a los estadounidenses cuando gravitan hacia los extremos, ahí es donde de alguna manera hace que terminen.
O eso nos aseguran los medios corporativos. Pero, ¿de dónde viene ese sinsentido paranoico y por qué la prensa nos bombardea día y noche?
Aunque Hofstadter rastreó el problema hasta mediados del siglo XIX, podemos rastrearlo aún más lejos, de hecho, hasta la fundación de la nación.
De hecho, podríamos argumentar, con una ligera exageración, que comenzó con un solo individuo: James Madison.
Madison, por supuesto, es el rico propietario de esclavos de Virginia que desempeñó un papel destacado en la Convención Constitucional de 1787 y fue una figura igualmente importante en el gran debate de ratificación que siguió inmediatamente después.
Escribió 29 de los 85 artículos periodísticos conocidos como Federalist Papers, que exponían el nuevo plan de gobierno a sus compatriotas.
Y fue autor del importantísimo Federalist No. 10, el ensayo que los politólogos nunca se cansan de citar, que argumenta que la democracia debe verificarse y equilibrarse interminablemente contra sí misma para evitar que los estadounidenses se unan en "una furia por el papel moneda". por la abolición de las deudas, por una división equitativa de la propiedad, o por cualquier otro proyecto indebido o malvado ".
Un partidario de Bernie que no era. Pero Madison fue aún más conmovedora en una carta de octubre de 1787 a Thomas Jefferson en la que resumió el significado de los controles y equilibrios y la separación de poderes en una sola oración.
“Divide et impera”, escribió, “el axioma reprobado de la tiranía, está bajo ciertas calificaciones, la única política, por la cual una república puede ser administrada con principios justos.
Estas veinticinco palabras le dicen todo lo que necesita saber sobre la política estadounidense, incluido por qué ahora están en tantos problemas.
Divide et impera, que en latín significa "divide y vencerás", es la justificación irónica de Madison para dividir al gobierno en funciones ejecutivas, legislativas y judiciales separadas y luego enfrentarlos entre sí para neutralizar las tendencias más peligrosas de la democracia.
La idea es estructurar la política de tal manera que termine más racional y moderada que cualquiera de sus componentes. Pero divide et impera lleva a una paradoja.
Si, como dice el Preámbulo de la Constitución, "nosotros, el pueblo", somos los principales motores de la nueva república, capaces de "ordenar y establecer" nuevas constituciones y destruir las antiguas en la negociación, como los Artículos de la Confederación de 1783, entonces qué sucede una vez que se someten a la auto-división y conquista que describe Madison?
¿Siguen siendo "nosotros los pueblos"?
¿O son ahora una aglomeración de subgrupos fragmentados sin ningún sentido de identidad o voluntad democrática colectiva?
Cualquiera que estudie la fragmentación estadounidense sospechará que es lo último. Pero eso lleva a otra pregunta. Los psicólogos nos dicen que un adulto sano y bien equilibrado es aquel cuyo intelecto, emociones e impulsos se unen para formar un todo equilibrado e integrado.
Como el individuo está a cargo de todas sus facultades, es capaz de reunir sus recursos para resolver problemas, trabajar creativamente y procesar información de manera clara, lógica y precisa.
Pero si esas mismas facultades están fragmentadas y mutuamente en desacuerdo, ocurre lo contrario. En lugar de reunir su recurso, el individuo está paralizado y confundido. En lugar de ver el mundo tal como es, rehuye los fantasmas de su propia creación.
Como un psicólogo bosnio llamado Vito Zepinic explicó hace unos años, "la autoestructura vulnerable de las personas traumatizadas" conduce a "dificultades en la autorregulación (mantenimiento de la autoestima, niveles de tolerancia más bajos y la sensación de auto-discontinuidad)" y "aumentos frecuentes de ansiedad / miedo, depresión y miedos o fobias específicos con respecto al mundo externo ..."
Lo que vale para pacientes individuales también vale para una personalidad colectiva como los Estados Unidos.
Desde 2000, ha sufrido repetidos traumas en forma de guerra, terrorismo, derrota militar, crisis financiera y elecciones robadas, cuyo efecto ha sido tomar la autodesintegración de Madison y hacerla aún más debilitante.
Las "dificultades en la autorregulación" son lo que sucede después de décadas de corrupción y estancamiento. Los problemas con el "mantenimiento de la autoestima" conducen a una obsesión por hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso.
Los "niveles de tolerancia más bajos" dan lugar a temores de hordas alienígenas que invaden la frontera. "Fobias con respecto al mundo externo" son otro término para la paranoia masiva sobre los agentes rusos que acechan detrás de cada arbusto y debajo de cada cama.
El resultado es un país perdido, desorientado e incapaz de decir dónde comienza la realidad y dónde termina la fantasía.
Cuando el Washington Post informó recientemente que Rusia está trabajando detrás de escena para impulsar la campaña de Sanders, una persona sensata habría exigido ver la evidencia.
Pero no Bernie. Por el contrario, llamó la atención a pesar de que no había pruebas y denunció a Putin como un "matón autocrático" que debería "mantenerse al margen de las elecciones estadounidenses".
Del mismo modo, cuando CBS News le preguntó a Biden por qué le iba tan mal, respondió que es porque "los rusos no quieren que yo sea el nominado ... les gusta Bernie".
Cuando un periodista le preguntó a Pete Buttigieg qué buscaban los rusos en las elecciones de 2020, explicó con igual confianza: "quieren el caos".
No pueden procesar información sobre lo que Rusia realmente está haciendo y, por lo tanto, inventar historias de terror para asustarse en la oscuridad.
En lugar de exponer a un pequeño imperialista como Jeff Bezos, el dueño del Washington Post, se dejan manipular.
El resultado es una democracia que es demasiado débil y fragmentada para gobernarse de manera efectiva.
La gran pregunta es cómo superar la auto-división de Madison para hacer que la democracia sea coherente y completa. Pero ese es un tema para otro ensayo.
https://www.strategic-culture.org/news/2020/03/03/how-james-madison-lay-the-ground-for-american-paranoia/
