La exitosa operación de cambio de régimen que se llevó a cabo en Bolivia a lo largo de la actual Guerra Híbrida respaldada por Estados Unidos podría tener algunas consecuencias geoestratégicas que cambiarían el juego si las “autoridades” golpistas como incumplir los acuerdos anteriores que el presidente Morales firmó con Rusia y China, especialmente en la industria del litio, así como si permiten que su nuevo patrón estadounidense use su estado centralmente posicionado en el corazón continental como una plataforma para difundir su influencia de dividir y gobernar en todo el resto de América del Sur.
por AvatarInfoBrics
¿Un efecto dominó de divide y vencerás?
“La guerra híbrida en Bolivia tuvo éxito en llevar a cabo un cambio de régimen” contra el presidente Morales legítimamente reelegido y democráticamente, y las consecuencias geoestratégicas de este golpe militar podrían ser de gran alcance.
En primer lugar, representa el éxito tardío del “Modelo de Guaido” por el cual un político previamente poco conocido (en el contexto boliviano, el segundo vicepresidente del Senado, Jeanine Añez) se declara “presidente” antes, durante, o después de una Revolución de colores y se instala en el poder con la ayuda de las fuerzas militares que traicionaron la constitución, que no funcionó en Venezuela debido a la fuerte unión cívico-militar de ese país, pero se retiró en Bolivia precisamente porque este último carecía de lo mencionado anteriormente, según el escritor y activista independiente venezolano-canadiense Nino Pagliccia.
Los estados regionales mucho más débiles que Venezuela podrían ser víctimas de este escenario de cambio de régimen, lo que significa que cualquier ganancia potencial que las verdaderas fuerzas de base puedan lograr en la llamada “Primavera de América del Sur” podría resultar temporal y posiblemente revertida mientras las agencias de espionaje de los Estados Unidos mantengan el control de la facción de inteligencia militar de sus “estados profundos” “.
Guerra híbrida en el corazón de América del Sur
El autor identificó anteriormente a Bolivia como el estado más estratégicamente posicionado en América del Sur en su análisis de junio de 2017 sobre la geopolítica del continente, señalando cómo la nación andina es integral para que cualquier iniciativa de integración regional tenga éxito.
Esto es válido no solo para instituciones como el Mercosur, pero también para proyectos de conectividad como el “Ferrocarril Transoceánico” (TORR) respaldado por China, que está previsto cortar el país para unir la costa atlántica brasileña con la del Pacífico peruano.
Estados Unidos, especialmente bajo la administración Trump, se opone firmemente a que todas las Nuevas Rutas de la Seda se construyan bajo el paraguas de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (BRI), por lo tanto, no se puede descartar que las “autoridades” golpistas proamericanas puedan incumplir sus acuerdos previos con la República Popular a este respecto y posiblemente incluso llegar a “reconocer” a Taiwán. Estados Unidos podría alentar ese dramático giro diplomático para volcar el acuerdo de litio de 2.300 millones de dólares de China que se cerró con Bolivia a principios de este año, además de socavar su cooperación espacial y de seguridad, ya que Beijing no pudo continuar con estos proyectos estratégicos en ese escenario.
El enlace de litio
Rusia también perderá parte de su influencia en el caso de que las “autoridades” impuestas por el golpe de Estado también renuncien a sus acuerdos de cooperación anteriores.
La Gran Potencia de Eurasia tiene intereses estratégicos en los recursos de litio de Bolivia al igual que China, que el autor analizó en su artículo para Global Research durante el verano sobre cómo “el gambito de Rusia en Bolivia es un movimiento económico audaz”.
El condominio ruso-chino en desarrollo sobre los recursos de litio de Bolivia podría haber visto a ambos líderes multipolares afirmar colectivamente su independencia tecnológica en la próxima era de los vehículos eléctricos y evitar así que Occidente se convierta en la fuerza dominante en esta industria.
El litio, debe señalarse, es un componente requerido de las baterías que almacenan la energía eléctrica en esos vehículos, y en realidad es mucho más importante que el cobalto (parte del cual es extraído por 35,000 niños esclavos congoleños) ya que este último está siendo eliminado progresivamente y reemplazado por otros minerales que son más éticos, menos costosos y más confiables desde el punto de vista de la cadena de suministro.
De hecho, Bolivia tiene una de las mayores reservas de litio del mundo, por lo que es desproporcionadamente estratégica.
La retrospectiva es 20/20
El autor llamó la atención sobre esto en agosto de 2016 en uno de sus análisis Context Countdown para Sputnik que fue transcrito y republicado por Global Research bajo el título “Litio, un recurso estratégico: He aquí por qué Estados Unidos quiere romper Bolivia a pedazos con la guerra híbrida”, que predijo proféticamente algunas de las fallas domésticas que luego serían explotadas por los EE. UU. durante la última Guerra Híbrida para obtener el control sobre este recurso estratégico.
Esa pieza se produjo varios meses después de que el autor identificara por primera vez a Bolivia como una posible víctima de la campaña global de la Guerra Híbrida de los EE. UU.
En un pronóstico de marzo de 2016 para la Revisión Oriental sobre “Predicción de la próxima guerra híbrida”, que fue el tercer capítulo de su serie de libros electrónicos “Law Of Hybrid Warfare” que abarca tanto el hemisferio oriental como el hemisferio occidental.
En retrospectiva, por lo tanto, no fue sorprendente que Estados Unidos apunte a Bolivia para un cambio de régimen, ya que siempre quiso dominar la industria mundial del litio y crear una cuña geoestratégica para perpetuar su política histórica de dividir y gobernar en América del Sur, ambos están en proceso de realizarse después del reciente golpe militar.
El dilema diplomático de Rusia y China
Como tal, queda por ver si los gobiernos de Rusia y China reconocerán los resultados de facto de esta operación de cambio de régimen a pesar de que su resultado sea totalmente ilegal tanto para los estándares nacionales como internacionales.
Por un lado, podrían creer que reconocer a las “autoridades” impuestas por el golpe podría impedirles incumplir los acuerdos estratégicos antes mencionados que estas dos Grandes Potencias alcanzaron con Bolivia, mientras que por el otro, hacerlo podría debilitar su caso para llevar a estas mismas “autoridades” a la corte internacional en caso de que de hecho no cumplan con esos acuerdos.
Por lo tanto, Rusia y China están en una posición muy difícil porque las nuevas “autoridades” podrían usar esos acuerdos como chantaje para recibir el reconocimiento de esos dos (además de amenazar con “reconocer” a Taiwán a menos que China les otorgue reconocimiento en un futuro cercano primero), lo que “legitimaría” en gran medida la guerra híbrida de los Estados Unidos contra Bolivia, así como cualquier guerra futura en la región y en otros lugares que libra con éxito.
Sin embargo, desde las posiciones rusa y china, no hay garantía de que esas “autoridades” cumplan su palabra y no abandonen los acuerdos inmediatamente después.
De los grandes poderes a los observadores pasivos
Hablando objetivamente, Estados Unidos tiene mucha más influencia sobre las “autoridades” bolivianas actuales que Rusia o China, así que en última instancia se reduciría a si Washington tiene la “buena voluntad” para “permitir” que La Paz respete esos acuerdos o no, lo cual es extremadamente improbable.
Ninguna de esas dos Grandes Potencias podría revertir de manera realista su posible reconocimiento de las “autoridades” golpistas si estas se retiraran de los acuerdos porque revelaría sus intenciones al reconocerlas, en primer lugar, haber sido totalmente egoístas y por lo tanto perjudiciales. su poder blando de pie en todo el mundo.
Considerando esto, el enfoque óptimo que podrían elegir aplicar podría ser mantener contactos de trabajo pragmáticos con las nuevas “autoridades” pero retener el reconocimiento hasta el resultado de elecciones libres y justas reconocidas por la ONU.
El hecho “políticamente inconveniente” es que ni Rusia ni China tienen la capacidad de influir en el curso de los acontecimientos en Bolivia de una forma u otra, incluso si tuvieran la voluntad política para hacerlo, entonces son esencialmente impotentes para intervenir y, por lo tanto, no son más que observadores pasivos, aunque los que pueden perder mucho si todo sigue yendo mal.
https://kenzocaspi.wordpress.com/2019/11/17/las-consecuencias-geoestrategicas-de-la-guerra-hibrida-en-bolivia/
