«Ley Bolívar»: En qué consiste la nueva ofensiva de EE.UU. contra Venezuela

Si después de leer eso usted está pensando: "¡Tonterías! es sólo una afirmación propagandística descarada del Partido Comunista chino", estaría equivocado. Lo dijo, de hecho, Jay Mathews, jefe de la oficina de Beijing del Washington Post en 1989.

Escribió este artículo sobre el tema de las protestas en la plaza de Tiananmén el 4 de junio de 1989 para la revista Columbia Journalism Review. 

De hecho, muchos periódicos occidentales han admitido ocasionalmente que este informe y otros informes similares existen, pero luego vuelven a la narrativa de la "masacre", por alguna razón desconocida.

 Por ejemplo, el 13 de junio de 1989, el reportero del NY TimesNicholas Kristoff (que estaba en Pekín en ese momento) escribió: "La televisión estatal incluso ha mostrado una película de estudiantes marchando pacíficamente hacia afuera de la plaza [de Tiananmén] poco después del amanecer como prueba de que ellos [los manifestantes] no fueron asesinados". 

En ese artículo, también se desacreditó la afirmación de un artículo sensacionalista de que los soldados chinos armados con ametralladoras simplemente acribillaron a los manifestantes pacíficos en la Plaza de Tiananmen. 

Un cable de Wikileaks de julio de 1989 también revela los testimonios de un diplomático latinoamericano y su esposa: "Pudieron entrar y salir de la plaza [Tiananmén] varias veces y no fueron acosados por las tropas.

 Habiendo permanecido con los estudiantes [...] hasta la retirada final, el diplomático dijo que no hubo tiroteos masivos en la plaza ni en el monumento". 

Es cierto, por supuesto, que alrededor de 200-300 personas murieron en enfrentamientos en varias partes de Beijing alrededor del 4 de junio de 1989, pero cerca de la mitad de los que murieron fueron soldados y oficiales de policía. 

¿Pero qué hay del icónico "hombre del tanque"? Bueno, si ve el video completo, puede ver que los tanques se detuvieron y dejaron que el hombre saltara sobre el tanque. 

Eventualmente se va ileso. De hecho, casi no hay fotos o videos de soldados disparando o matando gente (lo que no significa que no haya ocurrido, pero es un punto a tener en cuenta). 

La propaganda no sólo implica exageración, sino también omisión. 

Los medios de comunicación occidentales rara vez muestran imágenes de tanques y vehículos militares quemados o de soldados chinos brutalmente asesinados por los manifestantes de Pekín. 

En un artículo del 5 de junio de 1989, el Wall Street Journal describió algo de esta violencia: "Docenas de soldados fueron sacados de los camiones, golpeados severamente y dejados por muertos. 

En una intersección al oeste de la plaza, el cuerpo de un joven soldado, que había sido golpeado hasta la muerte, fue desnudado y colgado del costado de un autobús". 

Entonces, ¿qué pasó exactamente? ¿Cuál es la historia completa? 

Para entender el caos, empecemos con las dos personas más importantes de esta historia: Hu Yaobang y James Lilley. 

Hu Yaobang fue Presidente y Secretario General del Partido Comunista Chino (PCCh). Durante varios años antes de las protestas de 1989, Yaobang había sido un "reformador" y era muy popular entre los jóvenes. 

Murió el 15 de abril de 1989, y es seguro decir que sin su muerte probablemente no habría habido drama en China ese año. 

Inicialmente, los estudiantes universitarios se reunieron en la Plaza de Tiananmén sólo para llorar su muerte. Pero en un día o dos, Estados Unidos se dio cuenta de que cientos de miles de jóvenes se congregarían en Pekín. 

Se consideraba el momento perfecto para un golpe de Estado, ya que el resto del mundo estaba desmantelando el comunismo ese año. 

Así, el 20 de abril de 1989 (cinco días después de la muerte de Yaobang) James Lilley, un veterano de la CIA con 30 años de experiencia, fue nombrado embajador de Estados Unidos en China. 

Un artículo del Vancouver Sun (17 de septiembre de 1992) describió el papel de la CIA en las protestas y la violencia: "La Agencia Central de Inteligencia tenía fuentes entre los manifestantes [de la Plaza de Tiananmén]"... y "Durante meses antes de las protestas, la CIA había estado ayudando a los activistas estudiantiles a formar el movimiento antigubernamental". 

Además de la CIA, dos personas prominentes contribuyeron con su "experiencia": George Soros y Zhao Ziyang. Soros es legendario por organizar movimientos de base en todo el mundo. 

En 1986, había donado un millón de dólares (que era mucho dinero en China en aquellos días) al "Fondo para la Reforma y la Apertura de China". Durante los tres años siguientes, el grupo de Soros cultivó y entrenó a muchos líderes estudiantiles en favor de la democracia, quienes entraron en acción en 1989. 

El Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, o NED) también abrió oficinas en China en 1988. 

El NED es otra organización de cambio de régimen patrocinada por el gobierno de los Estados Unidos. 

Actuando como una "quinta columna" dentro del gobierno chino estaba el primer ministro de China y el nuevo secretario general del Partido Comunista, Zhao Ziyang. Ziyang era un gran fanático de la privatización y Milton Friedman y su cercano asesor, Chen Yizi, dirigían el Instituto para la Reforma Económica y Estructural de China, un influyente centro de estudios neoliberal. 

Después de las protestas, Soros y su ONG fueron prohibidos en China y Zhao Ziyang fue purgado y puesto bajo arresto domiciliario por el resto de su vida; y Chen Yizi escapó a Estados Unidos. 

Otro occidental que desempeñó un papel importante en la agitación en la Plaza de Tiananmén fue Gene Sharp, autor de los manuales de Revoluciones de Color y el protagonista de un aclamado documental llamado "Cómo empezar una revolución". 

Estuvo en Pekín durante las protestas y escribió sobre ello. Por supuesto, no reveló su papel, pero no es difícil de imaginar. 

Sharp ha sido acusado de tener fuertes vínculos con una variedad de instituciones estadounidenses, incluyendo la CIA, el Pentágono e instituciones relacionadas con los republicanos, es decir, el Instituto Republicano Internacional, la Corporación RAND y el Fondo Nacional para la Democracia. 

Viendo los grandes carteles en inglés que citaban los ideales estadounidenses, el hecho de que las protestas no eran tanto un movimiento de "base" como la obra del gobierno de Estados Unidos está claro para todos, excepto para los más ingenuos. 

Otros dos hechos importantes a tener en cuenta son que el gobierno chino no impuso la ley marcial hasta el 20 de mayo de 1989, y no hubo grandes enfrentamientos entre los militares y el pueblo hasta el final. 

Aquí hay una foto de manifestantes dando comida a los soldados chinos: 

En cuanto a los estudiantes, no eran un grupo monolítico. Estaban comprendidos en varias categorías diferentes:

Los que sufrían de malestar económico. La inflación estaba subiendo por las nubes en China en la década de 1980. En 1988, los precios de los bienes de consumo y de los alimentos subieron un 26%. 

Las matrículas universitarias también estaban subiendo, y muchos graduados no podían encontrar buenos trabajos.

 Irónicamente, todo esto fue el resultado de la liberalización y la rápida transición a una economía de estilo occidental.

Jóvenes idealistas que realmente querían democracia, libertad de expresión, libertad de prensa, etc.

Líderes estudiantiles sin escrúpulos, la mayoría de los cuales escaparon de China con la ayuda de agentes de inteligencia de EE.UU.; la CIA lo llamó "Operación Yellowbird". 

Inmediatamente después de las protestas, estos estudiantes llegaron a los Estados Unidos y fueron a Yale, Harvard, Princeton, etc., gracias a la generosa financiación del gobierno de los Estados Unidos.

Provocadores y matones que constituían una minoría, pero que podían aumentar significativamente la tensión. 

Esta estrategia, basada en la psicología del dominio de la mafia, funciona muy eficazmente en todo el mundo.

 Muy pocas personas, por ejemplo, se dan cuenta de que algunos de estos provocadores también tenían armas.

Uno de los líderes estudiantiles de las protestas de Tiananmén, Chai Ling, dijo durante una entrevista: 

"Quería decirles [a los estudiantes] que esperábamos un derramamiento de sangre, que se necesitaba una masacre que derramara ríos de sangre a través de la plaza de Tiananmén, para despertar a la gente.

 ¿Pero cómo podría decirles esto?

 ¿Cómo podría decirles que sus vidas tendrían que ser sacrificadas para ganar?" 

Escapó de China un par de días antes del 4 de junio de 1989. 

[Nota del editor: lo anterior nos recuerda las protestas de "Maidán" en Kiev en 2014, que provocaron la muerte de más de 100 personas a raíz de la destitución del presidente ucraniano. Es un secreto a voces que Estados Unidos estuvo directamente involucrado en los hechos]. 

Si el Partido Comunista Chino iba a ser derrocado, se necesitaba una masacre.

 Cuando eso no ocurrió, los agentes de inteligencia estadounidenses simplemente inventaron la narrativa de una masacre, historia que luego pasaron a los medios de comunicación occidentales para ser canalizada a los cerebros de los ciudadanos occidentales con el fin de "crear la realidad". 

La percepción es la realidad y la historia es escrita por los ganadores. Las personas con las mejores narrativas son los "ganadores". 

Los líderes de China pueden no ser muy buenos en el arte del poder blando, pero entienden que la historia de China en los últimos doscientos años está llena de devastación como resultado del colonialismo y las guerras civiles.

 La estabilidad y la unidad no sólo son principios fundamentales de Confucio, sino que son vitales hoy en día para el progreso económico de China.

 La realidad geopolítica de hoy, sin embargo, es que Estados Unidos está haciendo todo lo que puede para detener el ascenso de China, por medios sucios o justos.

 La perpetuación por parte de los gobiernos y medios de comunicación occidentales de las mentiras y la propaganda sobre la "masacre" en la plaza de Tiananmén sólo sirve para confirmar las sospechas del gobierno chino sobre las intenciones de Occidente. 

¿Estará mejor China con la libertad de expresión, la libertad de prensa y una mayor transparencia? Absolutamente. Sin embargo, ese es un viaje que la sociedad china tiene que hacer bajo sus propios términos. 

Sólo China puede decidir la velocidad y la dirección de sus reformas. 

Si bien los acontecimientos de Tiananmén fueron trágicos, no cabe duda de que el pueblo chino aprecia el increíble progresoque ha logrado el país desde 1989.

 Lamentablemente, la élite política y corporativa estadounidense no lo aprecia.

https://es.sott.net/article/67224-La-masacre-en-la-Plaza-de-Tiananmen-Hechos-ficcion-y-propaganda