En el siguiente artículo se intentará analizar información recopilada que ha permanecido lejos de las cámaras y canales occidentales, hechos que indudablemente definieron al estado actual que reina en Ucrania, un país con un futuro sombrío.
Los acontecimientos clave son importantes, especialmente en vista de la cobertura por parte de la feroz prensa anti-rusa en los EE.UU..
• De acuerdo con la cinta filtrada en la que se escucha a Katherine Ashton, los francotiradores de Kiev que dispararon contra los manifestantes y la policía, fueron contratados por líderes de la oposición ucraniana, no trabajaban para el derrocado Yanukóvich.
• Resulta ser que Rusia si tiene el derecho legal de mantener una fuerza militar de hasta 25.000 efectivos en Crimea, esto de conformidad con un acuerdo firmado por Rusia y Ucrania en 1997, este permanecerá en efecto hasta 2043.
Las fuerzas militares rusas actualmente en Crimea están muy por debajo del límite legal. Están allí para proteger la Flota Rusa del Mar Negro.
• John Kerry ha prometido $ 1 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania.
Pero la factura de gas natural que Ucrania le debe a Rusia será de $ 2 mil millones.
Escuchando los medios estadounidenses, incluso al adicto a las noticias más diligente, le resultaría difícil saber que el Departamento de Estado de EE.UU. no sólo jugó un papel vital en la violencia y el caos durante los disturbios en Ucrania, sino que también fue cómplice en la creación del golpe de Estado que derrocó al presidente democráticamente electo, Víktor Yanukóvich.
Teniendo en cuenta la aprobación del Parlamento ruso a la solicitud de Putin para el envió de tropas militares a Crimea, los estadounidenses desinformados sobre la historia de esa región, también podrían ser persuadidos de que Rusia es el agresor y el único autor de la violencia.
Es necesario dejar claro lo que está en juego aquí: misiles de la OTAN en la frontera adyacente con Ucrania apuntando directamente a Rusia, que harían a ese país extremadamente vulnerable a objetivos occidentales y esfuerzos de desestabilización, mientras se pone en riesgo el único acceso al las aguas que tiene Rusia para su flota naval en la península de Crimea, los Balcanes, el Mediterráneo y Oriente Medio – y no menos importante es que permitiría ladominación de la economía mundial por los EE.UU., la Unión Europea, el FMI, el Banco Mundial y las instituciones financieras internacionales, quienes ya han traído enormes sufrimientos a millones de personas en todo el mundo.
El hecho es que la democracia no era una demanda en las calles de Kiev. El récord actual de los acontecimientos indica que las protestas de descontento civil, fueron organizadas por fuerzas reaccionarias neo-nazis, con la intención de fomentar una gran crisis interna y derrocar el gobierno legítimo de Ucrania.
Como los acontecimientos siguieron una espiral fuera de control, aquí está la cronología que desvela cómo se diseñó el golpe para instalar un gobierno más favorable a los intereses de la Unión Europea y Estados Unidos.
11 de abril de 2011: Un artículo del Kiev Post titulado “Ucrania espera obtener $ 1.5 millones del FMI en junio”, afirma que el préstamo depende de los recortes de pensiones, y el “mantenimiento de la cooperación con el FMI, ya que influye en la interacción del país con otras instituciones financieras internacionales e inversores privados”, y además que la “atracción de 850 millones de dólares del Banco Mundial en 2011, dependía de la cooperación con el FMI”. Bueno, eso lo dice todo: si Ucrania jugaba a la pelota, entonces el dinero del préstamo sería liberado.
21 de noviembre de 2013: Rápido avance a la cumbre de la UE en Vilna, Lituania, cuando el presidente Yanukóvich avergonzó a la Unión Europea por su rechazo al Acuerdo de Asociación y por lo tanto a favor de unirse a la Unión Aduanera de Rusia con otros miembros de la Comunidad de Estados Independientes.
27 de noviembre de 2013: No fue hasta el 23 de febrero de 2014, cuando piratas informáticos de Anonymous-Ucrania; filtraron una serie de correos electrónicos de un asesor del gobierno lituano dirigidos al líder de la oposición y ex boxeador Vitali Klichkó, en ellos hace referencia a los planes de desestabilización de Ucrania, a continuación algunos ejemplos:
“Nuestros amigos estadounidenses prometen hacer una visita en los próximos días, podemos incluso ver a Nuland o alguien del Congreso.” 12/07/2013
“Su colega ha llegado… sus servicios pueden ser necesarios incluso después de que el país se desestabilice.” 12/14/2013
“Creo que hemos allanado el camino para una mayor intensificación radical de la situación.
¿No es hora de proceder con una acción más decisiva? “09/01/2014
29 de noviembre de 2013: Manifestantes bien orquestados ya estaban en las calles de Kiev mientras el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, era quien anunciaba que la UE ”no aceptaría el veto de Rusia” sobre el Acuerdo.
Miguel Barroso, Arseniy Yatsenyuk, Herman Van Rompuy y Catherine Ashton en Bruselas. © Xinhua Press/Corbis.
13 de diciembre de 2013: Como si la intención era proporcionar pruebas irrefutables de la participación de EE.UU. en Ucrania, la Asistente Secretaria de Estado de EE.UU. Adjunta para Europa y Eurasia, Victoria Nuland, dijo con orgullo en una reunión de la Conferencia Internacional de Negocios, patrocinada por la Fundación estadounidense-ucraniana, que los EE.UU. habían “invertido” más de $ 5 mil millones y ‘cinco años de valioso trabajo y preparación “en el logro” de lo que ella llamaba “las aspiraciones europeas de Ucrania”.
Acababa de regresar de su tercer viaje a Ucrania en cinco semanas, Nuland se jactó de su “coordinada diplomacia de alto nivel” y más de dos horas en una conversación ‘difícil’ con Yanukóvich.
Ya familiarizados con Nuland como antigua Secretaria Portavoz del Dpto. de Estado de Hillary Clinton, uno puede imaginar su tono descortés y modos cuando ella dice que le dejó “absolutamente claro” a Yanukóvich que los EE.UU. requieren “medidas inmediatas…” “volver a conversar con Europa y el FMI”. Mientras que los medios occidentales han retratado Yanukóvich como un líder “débil”, la descripción de Nuland de un encuentro “difícil” sólo puede significar que este se resistió a sus amenazas e intimidaciones. En lo que debe haber sido un momento muy emotivo, Nuland habló de una demostración de fuerza por parte de la policía del gobierno contra los manifestantes que “cantaban himnos y oraban por la paz.”
Yatsenyuk y Oleh Tyahnybok durante una demostración en Kiev. © Sergii Kharchenko/NurPhoto/Corbis
Lo que Nuland no reveló el 13 de diciembre, fue de sus reuniones con los “actores ucranianos clave” incluidos el neo-nazis líder del partido Svoboda Oleh Tyahnybok y el aspirante a primer ministro Arsenly Yatsenyuk del Partido Patria.
Casi al mismo tiempo que Nuland estaba cortejando a extremistas fascistas, el senador John McCain (republicano por Arizona) y el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut) compartieron el escenario en Kiev con Tyahnybok, ofreciendo su apoyo y oposición al gobierno de turno.
El partido Svoboda, que tiene raíces como vigilantes de extrema derecha y grupos antisemitas ya ha recibido al menos tres puestos del gabinete de alto nivel en el gobierno interino, incluyendo el puesto de viceprimer ministro. No hay duda de que las progenies de los históricos asesinos neofascistas en el oeste de Ucrania, que lucharon junto a Hitler; ahora están alineados con los EE.UU. representados aquí por Victoria Nuland.
Oleh Tyahnybok, Arseniy Yatsenyuk y Vitali Klitschko durante una demostración en Kiev © Julia Kochetova/Demotix/Corbis.
24 de enero de 2014: El presidente Yanukóvich identificaba a los elementos extranjeros que participan en las protestas de Kiev advirtiendo que los radicales armados eran un peligro para los ciudadanos pacíficos, las agencias de noticias independientes también informaron que “no toda la población de Kiev respalda las reglas de la oposición, que dependen principalmente de un grupo de la antigua ciudad polaca de Lvov (Lemberg) y que tiene influencia sobre el centro de Kiev – pero no el resto de la ciudad.”
Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt en las calles de Kiev. © RIA Novosti. Petr Sadoroschny.
30 de enero de 2014: Una nota para los medios de comunicación en el sitio web del Departamento de Estadoanunció los planes del próximo viaje de Nuland así: “En Kiev, la Subsecretaria Nuland se reunirá con funcionarios del gobierno, líderes de la oposición, la sociedad civil y líderes empresariales para promover la adopción de un nuevo gobierno y un plan de acción” En otras palabras, casi un mes antes de que el presidente Yanukóvich fuera derrocado, EE.UU. tenía previsto liberar al mundo de otro presidente electo e independiente.
04 de febrero de 2014: Salen a luz más pruebas de la intromisión de la Sra. Nuland involucrada con las facciones extremistas y las apuestas de alto nivel de la guerra y la paz que se produjeron en su conversación grabada con el embajador de EE.UU. en Ucrania Geoffrey Pyatt, discutiendo sus cálculos de quién está adentro y quién está fuera para sustituir Yanukóvich. Nota mención del líder nazi Oleh Tyahnybok. He aquí algunos extractos seleccionados:
Nuland: “¿Qué piensas?”
Pyatt: “Creo que estamos en el juego… el Klitsch es obviamente el electrón complicado aquí, sobre todo el anuncio de él como viceprimer ministro. Argumenta todo lo que tendrás que hacer, creo que la próxima llamada que queremos establecer es exactamente la que le hiciste a Yats. Y me alegro de que lo pones en el lugar en donde encaja en este escenario y estoy muy contento de que dijo lo que dijo en respuesta”.
Nuland: “No creo que Klitsch deba entrar en el gobierno. Yo no creo que sea necesario. No creo que sea una buena idea”.
Pyatt: “sí… quiero decir, supongo. ¿Crees que… que… en cuanto a lo de que él, no entre en el gobierno, sólo dejarlo salir y hacer su tarea política y esas cosas. Sólo estoy pensando en términos del proceso a seguir en adelante, queremos mantener a los demócratas moderados juntos.
El problema va a ser Tyahnybok y sus muchachos. Estoy seguro de que eso es lo Yanukóvich está calculando en todo esto.”
Nuland: “Creo Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobierno.
Lo que necesita es a Klitsch y Tyahnybok en el exterior y necesita hablar con ellos cuatro veces a la semana, ya sabes… Creo que con Klitsch entrar en ese nivel de trabajo para Yats, no va a funcionar”.
Nuland: “Mi entendimiento es que los tres grandes (Yatsenyuk, Klitschtkó y Tyahnybok) iban a su propia reunion y que Yats iba a ofrecer en ese contexto, una conversación tres más uno contigo”.
Pyatt: “Eso es lo que se proponía, pero conociendo la dinámica que se ha tenido con ellos donde Klitsch ha sido el perro superior, le va a llevar un tiempo para presentarse en una reunión, probablemente está hablando con sus muchachos en este momento, así que creo que llegar a él ayudará con la gestión de la personalidad entre los tres y nos dará la oportunidad de actuar con celeridad en todas estas cosas y nos pondremos detrás de todos ellos antes de que se sienten y él (Klitschtkó) explique por qué no le gusta”.
Nuland: “… cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU… Robert Serry – él tiene a ambos, tanto a Serry cómo a Ban Ki-moon, para acordar que Serry podría llegar el lunes o martes… así que sería genial creo para ayudar a pegar esta cosa y contar con la ONU para que ayude a pegarlo y tu sabes, que se joda la UE”.
Pyatt: “Exactamente. Creo que tenemos que hacer algo para que se mantengan unidos porque puedes estar bastante segura de que los rusos van a trabajar tras bastidores… Déjame trabajar en Klitschtkó y creo que queremos conseguir a alguien con una personalidad internacional para venir aquí y ayudar de partera en esta cosa”.
Nuland: “… Sullivan vino hacia a mí diciendo; necesitas a Biden! y yo dije probablemente mañana para un “Buen Chico!” y conseguir que las cosas peguen, así Biden estará complaciente. “
18 de febrero de 2014: El martes en Kiev se provocaron nuevos enfrentamientos seguidos de una rápida escalada de violencia, los manifestantes querían apoyar a diputados de la oposición que intentaron, sin éxito impulsar el voto para la reforma constitucional, la policía no permitió a los manifestantes entrar en el edificio de la Rada Suprema, esto provocó varios muertos entre agentes del orden y manifestantes pro-europeos.
20 de febrero de 2014: Los ministros de Relaciones Exteriores de Polonia, Alemania y Francia visitan Kiev, asegurando la firma del acuerdo en que el presidente Yanukóvich remitiría al gobierno a una administración provisional, la reforma constitucional y las nuevas elecciones parlamentarias y presidenciales.
Sin “ninguna señal clara de que la presión de la UE o EE.UU. ha logrado” el efecto deseado, los líderes de la oposición rechazaron el compromiso de Yanukóvich que habría puesto fin a tres meses de punto muerto.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, pidió a los ministros de Relaciones Exteriores franceses, polacos y alemanes que interviniesen y asumieran la responsabilidad de mantener el acuerdo que ayudaron a forjar y no dejar que “los extremistas armados” amenazaran directamente la soberanía de Ucrania.
Manifestantes apoyando las protestas contra Yanukóvich. © RIA Novosti. Andrey Stenin.
Un opositor a Yanukóvich apunta con un rifle de aire comprimido similar al anterior durante las protestas en Maidán. © Maks Levin/REUTERS.
21 de febrero de 2014: En una cumbre especial en Bruselas, los ministros de Asuntos Exteriores europeosacordaron adoptar sanciones contra Ucrania, incluyendo la prohibición de visados y la congelación de activos.
A la decisión de la UE, siguió la “inmensa presión de los EE.UU. hacia las potencias europeas para adoptar medidas punitivas contra el régimen ucraniano.” Washington ya había impuesto la prohibición de viajar a 20 líderes ucranianos.
Derrocado y acusado de Crímenes Contra la Humanidad; Yanukóvich se refugia en Rostov del Don, Federación de Rusia. Desde ahí da una conferencia de prensa. © RIA Novosti. Sergey Pivovarov
22 de febrero de 2014: Una hora después de negarse a dimitir, el Parlamento de Ucrania votó, lo que según el presidente ruso, Vladimir Putin, es una acción de inconstitucionalidad para derrocar al presidente Yanukóvich, y que las fuerzas pro-Unión Europea realizaran un ‘golpe de Estado’. Yanukóvich se marchó de Kiev ante el temor por su vida.
01 de marzo de 2014: Durante una conversación iniciada por el vicepresidente, Biden pronunció su ‘Buen Chico!’ en una llamada telefónica al primer ministro recién instalado Arseniy Yatsenyuk, reafirmando el apoyo de EE.UU. a la “integridad territorial de Ucrania.”
Todas las maquinaciones anteriores exponen una política exterior de EE.UU incoherente y corrupta, con una letanía de hipocresía estadounidense que podría resultar divertida si no fuera por sus posibles graves consecuencias a nivel mundial.
Con el comentario “que simplemente no puedes andar invadiendo otro país usando pretextos falsos” sólo el Secretario de Estado John Kerry podría ganar el premio del año a la hipocresía. Kerry, por supuesto, famoso por apoyar la invasión de Irak en 2003 que buscaba armas de destrucción masiva inexistentes.
El Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry en la cumbre de París, 5 de marzo de 2014. © Christian/Liewig Media Sports/Corbis
Pero, de nuevo, los propios comentarios del presidente de que”… los países tienen profundas preocupaciones y sospechas acerca de este tipo de intromisión…”y que” …mientras tanto ninguno de nosotros está en el interior de Ucrania tratando de inmiscuirse e intervenir… con decisiones que pertenecen propiamente al pueblo ucraniano …” al tiempo que anunció el paquete de $ 1 mil millones de ayuda a Ucrania (pero no a Detroit). Sin duda sería un primer finalista para el Premio.
Por
Renée PARSONS & Dimitri ORLOV
Fuente: https://sputnik87.wordpress.com/2014/03/14/ucrania-cronologia-de-un-golpe-de-estado/
