.jpg)
"Fracasos costosos": Las guerras en Irak y Afganistán cuestan a los contribuyentes del Reino Unido unos 30 mil millones de libras
30 mil millones de libras pagarían por ... 1.464.000 más enfermeras del NHS (National Health System), 408.000 consultores del NHS, el 75 % del presupuesto HS2
OLIVER WRIGHT - The Independent
El costo de las intervenciones británicas en Irak y Afganistán ha llegado a casi 30 mil millones de libras - ó 1.000 libras por cada contribuyente en el país, un respetado pensado en temas de defensa afirma.
Cuando las fuerzas británicas se preparan para retirarse de Afganistán, el Instituto Real de Servicios Unidos ha calculado que la contribución del Reino Unido a la campaña liderada por Estados Unidos en el país entre 2006 y 2013 fue de 19.59bn libras.
El costo de las operaciones en Irak entre 2003 y 2009 fue 9.56bn libras, se ha añadido la organización. La factura total no incluye el coste de la retirada de Afganistán este año.
La estimación está contenida en un nuevo libro de analizar el éxito y el fracaso de las operaciones militares de Gran Bretaña desde el final de la Guerra Fría.
Llega a la conclusión de que mientras que las intervenciones anteriores en Bosnia, Sierra Leona y en Irak en 1991 podrían ser descritas en términos generales como un éxito, el caso de las intervenciones posteriores es mucho menos clara. Sugiere objetivos británicos en Afganistán podrían haber sido recibidos por una fuerza más enfocado estratégicamente mucho más pequeña.
En Irak, concluye que la invasión y la ocupación liderada por Estados Unidos llevaron a muchas más muertes de lo que hubiera sido el caso si Saddam Hussein había sido contenido en lugar de derrocado.
Aún peor, concluye que los responsables políticos de ambos lados del Atlántico, calcularon mal la capacidad de las fuerzas militares y dinero para lograr un cambio en países sin historia de democracia.
"El defecto subyacente en estas dos operaciones es que los líderes estadounidenses y británicos pensaban que su poder militar superior , junto con grandes cantidades de dinero, podría cambiar las sociedades extranjeras en muy diferentes caminos de desarrollo político", dice el informe.
"A medida que estas intervenciones llegan a su fin, el debate continuará en cuanto a si o no hizo una diferencia para mejor. La conclusión más importante, sin embargo, puede ser que al final su contribución al cambio fue muy inferior a la que resulte de otros factores, la mayoría de los cuales han demostrado ser muy resistentes a la conformación de las potencias extranjeras".
El informe coincidió con el anuncio del gobierno de EE.UU. de que el presidente Obama buscará mantener 9.800 soldados en Afganistán después de la guerra termina oficialmente a finales de este año.
En un capítulo del libro RUSI escrito por el profesor Malcolm Chalmers, director de investigación del grupo de expertos y asesor especial de la Comisión Mixta de la Estrategia de Seguridad Nacional, se llega a la conclusión de que las intervenciones más exitosas del Reino Unido son los que tienen "objetivos estratégicos claros, pero limitados". Por el contrario, critica las campañas segundo afganos iraquíes y último, que dice " merece ser llamado fracasos estratégicos".
En particular, se cita a los intentos de construcción de la nación en Afganistán y las operaciones de lucha contra los estupefacientes como particularmente ineficaz.
"La intervención en el sur de Afganistán no tuvo éxito en la reducción de la producción de opio en Helmand - una de las principales razones por el Reino Unido optaron por centrar sus esfuerzos en lo que es una provincia de otra manera relativamente poco importante en términos económicos o estratégicos", concluye. "Afganistán sigue siendo el principal productor y cultivador de opio y el cultivo en Helmand en el mundo es mayor de lo que era antes de la llegada de los británicos."
En Irak el informe llega a la conclusión de la invasión liderada por Estados Unidos causó muchas muertes de civiles más de lo que hubiera sido el caso si Saddam se había mantenido en el poder. "Al salir de Saddam en el poder habría implicado otros costos en términos de desarrollo humano y la seguridad humana , éstos probablemente no habrían dado lugar a bajas en la escala de la guerra civil que siguió a la invasión", concluye.
"Saddam era uno de los dictadores más brutales de finales del siglo 20. [Pero] en 2003 la escala de estas fechorías se había reducido mucho, sobre todo a causa de las medidas de contención puestas en marcha a partir de 1991".
Sin embargo, en el prólogo del libro, el general Sir David Richards, ex jefe del Estado Mayor de Defensa, no sugirieron ningún fracaso en Irak y Afganistán no se deben utilizar como un argumento para no utilizar la fuerza de nuevo en el futuro.
"La historia es clara" , escribe. "Hay veces habrá alternativa a ponerse de pie por sí mismo, por sus amigos, o lo que es correcto.
Demasiada gente, la intelectualidad a la palestra, están en la negación de este hecho inevitable".
30 mil millones de libras esterlinas pagarían por ...
1.464.000 más enfermeras del NHS
408.000 consultores NHS
75 % del presupuesto HS2
http://fdra.blogspot.com/2014/05/costos-de-la-guerra-30-mil-millones-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FNmSVP+%28Blog+de+las+Fuerzas+de+Defensa+de+la+Rep%C3%BAblica+Argentina%29
.jpg&description=Costos de la guerra: 30 mil millones de libras){kind=link}