Los miembros de la Cámara de Representantes de EE. UU. no aprobaron una enmienda para evitar la detención de cualquier ciudadano sospecho de terrorismo por un tiempo indeterminado y en cárceles militares, sin acusación ni juicio.
A pesar de los esfuerzos de una juez por declarar inconstitucional la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) que permite la detención de personas en EE. UU. bajo la jurisdicción militar, indefinidamente y sin juicio, la Cámara de Representantes de EE. UU. se negó a incluir unas enmiendas vinculadas con este asunto en una votación llevada a cabo el viernes.
El miércoles, la juez federal Katherine Forrest falló a favor de un grupo de escritores y activistas que demandaron a varios legisladores y altos cargos, alegando que la norma en cuestión permite que se lleven a cabo arrestos y detenciones por parte de las Fuerzas Armadas estadounidenses.
Sin embargo, los miembros de la Cámara optaron por no aprobar una enmienda que garantiza juicios civiles a cualquier sospechoso de terrorismo detenido en EE. UU., con 238 votos en contra y 182 a favor.
La iniciativa, propuesta por los representantes Adam Smith, de Washington, y Justin Amash, de Michigan, fue respaldada por algunos conservadores, moderados y liberales que argumentaron que dicha ley no es necesaria y otorga demasiado poder al Ejecutivo sobre las libertades individuales.
La iniciativa, propuesta por los representantes Adam Smith, de Washington, y Justin Amash, de Michigan, fue respaldada por algunos conservadores, moderados y liberales que argumentaron que dicha ley no es necesaria y otorga demasiado poder al Ejecutivo sobre las libertades individuales.
Por su parte, el representante de Michigan explicó que la propuesta ofrecía una protección a los ciudadanos no estadounidenses .
Otro asunto que se discutió en el pleno, y que ya había apuntado Forrest en su momento, fue que la ley resulta vaga e imprecisa.
Otro asunto que se discutió en el pleno, y que ya había apuntado Forrest en su momento, fue que la ley resulta vaga e imprecisa.
Sin embargo, los legisladores que se opusieron a la enmienda, alegaron que imponer juicios ordinarios daría a los terroristas derechos especiales, una idea que Smith calificó de "ridícula".
"Me gustaría recordar a todo el mundo, y en particular a los conservadores del Tea Party, que ser detenido no implica ser culpable”, agregó Smith indignado, según el diario Huffington Post.
Todavía se desconoce si el Gobierno federal apelará el caso.
"Me gustaría recordar a todo el mundo, y en particular a los conservadores del Tea Party, que ser detenido no implica ser culpable”, agregó Smith indignado, según el diario Huffington Post.
Todavía se desconoce si el Gobierno federal apelará el caso.
Sin embargo, como dijo en RT el fiscal Carl Mayer, que representa a los demandantes en este caso de la juez Forrest, muchos miembros de todo el espectro político se oponen a la ley por lo que la administración Obama deberá tomar una decisión con cautela.
Obama promulgó la NDAA el pasado 31 de diciembre y aparece en el marco de la ley de gastos de defensa para el año fiscal 2012, valorados en 662.000 millones dólares.
Obama promulgó la NDAA el pasado 31 de diciembre y aparece en el marco de la ley de gastos de defensa para el año fiscal 2012, valorados en 662.000 millones dólares.
La ley contiene un párrafo corto, la sección 1.021, que permite al Ejército detener a cualquier sospechoso de "apoyar sustancialmente" a la organización terrorista Al Qaeda, los talibanes o fuerzas asociadas.
La detención indefinida duraría supuestamente hasta "el fin de las hostilidades".
