Unos de los problemas más graves que enfrenta la humanidad es la influencia de los medios de comunicación. Estos con total desapego a la realidad nos disfrazan los hechos.
Los gobiernos cooptados por ellos poco harán para revertir la situación, que sí lo logrará la constitución legal de Comités o Colectivos de usuarios con derecho a réplica.
Ya tendríamos que estar acostumbrados a la mendacidad en la televisión, tal la frecuencia con la que se da en sus programas. Pero no, todavía no dejamos de indignarnos, sobre todo cuando vemos y oímos mentiras patentes dichas con el mayor de los desparpajos, que no sería grave si no fuera por lo que implican, que sí es alarmante. Las emiten porque creen que el telespectador es un imbécil desinformado al cual pueden manipular tanto como se les antoje. Y eso es lo que hacen.
Televen en su informativo matutino tiene en su staff a una señora, mayor ella –Beatriz de Majo-, a cuyo cargo ha puesto el espacio que denomina, “Escena global”. Su característica no es precisamente la mesura. Recordamos que esta señora tuvo un programa nocturno en ese mismo canal, donde se produjo un incidente aberrante.
Una de esas noches entre sus invitados estuvo una señora de origen italiano con muchos años de residencia en Venezuela y muy mal gusto, que se dedicó a denostar del trabajador venezolano. Señalaba que este es un flojo, haragán, y mal trabajador. Pero esa señora permaneció largos años en el país con esos trabajadores indolentes por lo cual podríamos deducir de ello que la ítala señora podría estar sin saberlo, posesa de masoquismo.
Esa noche en el mismo programa y atenida a las invectivas de la señora mencionada contra esa parte importante del país como lo son sus trabajadores, la conductora procedió a encarar a otro de sus invitados, un joven con larga tradición en la farándula, en la cual incursionó desde pequeño. Jamás se le vinculó a este muchacho en algún escándalo y siempre se le ha visto trabajando.
La señora menospreciando al joven le preguntó socarronamente, si él era trabajador y cuando este le contestó que sí, le dijo con sorna que lo dudaba. No aclaró la señora si es que dudaba por ser este venezolano, por ser trabajador, por ser negro, que ese es su color de piel, o por las tres cosas. No pudo evitar en ese programa comparar al europeo “lleno de virtudes”, que. seguramente así es para ella, y del cual se dice descendiente, con nosotros, latinoamericanos capaces sólo de ser lo peor.
El 30 de agosto, por rara casualidad volvimos a ver y escuchar en el informativo mencionado a la señora de Majo, comentando sobre un sesgado ataque a los medios de comunicación que estaría ejecutando Cristina Fernández, la presidenta argentina, al poner en cuestión ante los tribunales de ese país, la coacción violenta ejercida por la nefasta dictadura de Videla para obligar a los propietarios de la empresa Papel Prensa a venderle la misma a otros grupos económicos.
Por supuesto que la razón que ella expone como motivo para esa embestida de Fernández contra los medios impresos, es el presunto intento del gobierno de controlarlos. Y dice, en el colmo de su sinvergüencería, que el control de la empresa Papel Prensa que suministra el papel para 72 medios impresos, pondría en manos de quien posea ese monopolio –implícito para ella, el gobierno-, la suerte de ellos pues le entregaría papel solo a quienes silenciaran su crítica. Una de las tantas cosas que calla esta señora es que la propiedad de Papel Prensa es de Clarín y La Nación.
Ellos sí son quienes monopolizan el papel y se apoderaron de la planta callando los crímenes, desapariciones y torturas de la dictadura. Ese es el precio que pagaron, su silencio vil.
Calla la señora Majo que Clarín, cuando se cernía ya la siniestra sombra de esa genocida dictadura, despidió a casi 350 empleados con la amenaza de denunciarlos, que equivalía a la desaparición y muerte. Las condiciones se concretaron en una oficina alejada del diario donde le cancelaron menos del 50 por ciento de lo que le correspondía a cada trabajador, pero ¿quién de ellos habría recurrido a un tribunal para denunciar el robo, la estafa, si hacerlo habría significado la muerte?
La señora de Majo también guarda silencio sobre la sospechosa muerte del principal propietario de esa empresa, David Graiver, así como también la prisión y tortura que sufrieron su esposa, padres, y hermano. El consultor legal de Graiver se les murió a los criminales mientras le sometían a tortura.
Omite, adrede la señora de Majo en su opaco discurso, que la presidenta argentina elevó al Congreso de su país todos los antecedentes sobre la empresa en cuestión para que sea ahí donde se decida cómo se hará en el futuro con el papel para los medios impresos. Sugiere la Presidenta que la decisión sea la más democrática posible y pese a los deliberados obstáculos que crean para evitar su aprobación, el apoyo popular a la medida lo hará posible.
También ha enviado hacia los tribunales de justicia una gran cantidad de documentos que prueban robos y extorsiones a empresas amparados por las criminales dictaduras que asolaron ese país. Será sin duda sano para esa nación pues se busca hacer las cosas con la mayor de las transparencias. Pero, ¿qué le puede importar todo esto a la señora Majo?
--------------------------------------------------------
De las figuras que han ido apareciendo en las pantallas de TV hay uno que ya es una vedette en ellos. Lo presentan como internacionalista, profesor de una de las principales universidades del país. Su nombre Gerardo Arellano y podemos asegurar que cumple a cabalidad aquello que los anfitriones esperan de él; incluso un poco más.
De las cosas que le hemos oído a este personaje, una es que en EEUU existe la separación de poderes. Hacía hincapié en el Poder Judicial, para él ejemplar. Esta sola afirmación nos pinta de cuerpo entero al personaje. ¿Mayor desvergüenza, tanta impudicia, cómo lograrla? Las peores causas le contarán como patrocinante.
La semana pasado acudió a un programa en Globovisión que pretende hacer análisis internacional y que lleva como nombre “Brújula internacional”. Conducía el mismo hasta hace poco tiempo, un ex diplomático cuyas opiniones ponen en cuestionamiento la forma por la que nombraban a esos funcionarios. Ahora nuestro “diplomático” es aspirante al Parlatino, dejando en su lugar a cargo del programa, a una señorita cuyo conocimiento de los asuntos de esa competencia si fueran vastos, ella procura disimularlo muy bien, y vaya que lo logra. Supimos que el transitorio alejamiento del hoy candidato no sería óbice para que fuera él el que eligiera a sus invitados. Ahora, al verla a ella, se conocen las razones.
Hasta allí llegó nuestro profesor donde contestó una pregunta -de varias que le formularon-, que versaba sobre la solicitud de las FARC-EP a los presidentes de UNASUR para participar y exponer en su seno, su opinión sobre Colombia y discutir ahí, un proyecto para alcanzar la paz, con justicia.
Condescendiente, nuestro personaje comenzó con “bueno, sí, pero las FARC tiene cosas…, sus antecedentes…, el Caguán…, que esto y que aquello”. Comenzó a revolotear sin siquiera pasearse ligeramente por la situación colombiana. En puridad, para él, quien debe demostrar su interés por la paz son las FARC-EP. Cómo lo tendrían que hacer, cuando el gobierno se ha negado a todo diálogo, se guardó muy bien de manifestarlo. La disposición de las FARC para iniciar discusiones ya la ha manifestado.
Recuerden que dijimos que es un internacionalista, y suponemos que como tal su discernimiento le permitiría reconocer que la peor de las conversaciones, es más válida y más importante que la mejor de las guerras. Sin embargo para él parece que no fuera ese el escenario preferido. Tendría que explicar con suficiente elocuencia cómo puede alcanzarse el fin de la guerra, que eso es lo que hay en Colombia, si las fuerzas beligerantes no abren una pausa en el conflicto y establecen mesas de conversaciones que acerquen posiciones en pro de la paz.
Por alguna razón que no llegamos a comprender por más esfuerzo que hacemos y que es mucho, el gobierno colombiano para Arellano está exento de realizar cualquier demostración de buena voluntad. Para este señor, en Colombia lo único que incomoda es la guerrilla; ahí si nos atuviéramos a lo que se desprende de sus palabras, no matan ni sindicalistas ni periodistas, menos aún a dirigentes campesinos, indígenas y afro colombianos.
No se encuentran clandestinas tumbas colectivas en los distintos suelos de ese país, y menos todavía es verdad que en el departamento del Meta, específicamente en la Macarena, se haya encontrado la mayor fosa común de América, con más de 2 mil cadáveres. Sinuoso como es este señor, jamás será veraz hablando sobre estas cosas porque sabe que nunca más volvería a esos programas si eso hiciera.
Posiblemente, este profesor universitario, analfabetizador, para desgracia de sus pasivos alumnos, nos traiga alguna sorpresa enmochilada en próximas comparecencias en TV, como pudiera ser la explicación del origen de la guerrilla, para que entendamos porqué unos campesinos, rayando en la indigencia cogieron para el monte.
Se explayaría sobre cómo en su criterio, se podrían superar las trabas que el estado ha implementado manu militari y paramilitar, para impedir el desarrollo pacífico de la actividad política y sindical, extendiendo su apreciación por la alta migración interna (la segunda por su número del mundo), que supera las 4 millones de personas.
Nos demostrará seguramente, en sus elocuentes y válidas reflexiones que es falso que políticos, alcaldes, gobernadores, oficiales de las FFAA y altos funcionarios de la policía, se relacionaron con paramilitares y el narcotráfico. También nos dirá, abundando por qué es que hay más de 100 legisladores sometidos a juicio, de los cuales la mayoría son uribistas. Y, de paso ¿por qué no?, tal vez se extienda un poco hablando sobre los “falsos positivos”.
Seguramente podrá explicar convincentemente como fue que murieron más de 5 mil militantes pacificados y agrupados en la Unión Patriótica en los tiempos de Belisario Betancur. Especulará posiblemente sobre la muerte de los candidatos presidenciales de izquierda sugiriendo quienes en su criterio son los mayores responsables de las muertes que en ese país se han perpetrado y que aún no cesan.
-------------------------------------------------------
La profunda crisis que enfrenta el planeta y que lo puede llevar a su desaparición, encuentra a su población incapacitada para comprenderla y por ende, imposibilitada de encontrar las respuestas que se requieren para hacerle frente. Parte muy grande del desconocimiento existente, es responsabilidad de los medios de comunicación y específicamente, de la televisión que capitaliza de ellos, la mayor audiencia.
De EEUU, una sociedad profundamente desinformada, no falta el ignorante que señale los niveles de libertad relacionándolos con la cantidad de medios existentes ahí. Lo que no sabe quien hace esa afirmación o lo pasa por alto, es que la propiedad de ellos es de pocos pero poderosísimos grupos económicos que abarcan las actividades más lucrativas en el mundo.
Nada de alta rentabilidad le es ajeno; banca, finanzas, comercio exterior, industria bélica, farmacéutica, etc. Por citar un caso de ese país, una cadena de más de 1.250 emisoras de radiodifusión es propiedad de un grupo económico. ¿Puede siquiera suponerse que asuman, siendo de los mismos propietarios, posiciones antagónicas?
Si se observa con atención el país del mundo que sea, se verá que toda la actividad cultural del mismo está en manos de pocos pero muy fuertes grupos económicos que abrazan finanzas, banca, industria bélica, aeroespacial y todas aquellas de mayor jugo.
Controlan todos los medios de comunicación: impresos, orales, televisivos; dominan la actividad cinematográfica, las editoriales más importantes, espectáculos y entretenimientos y un sin fin de otras actividades de diverso tipo. Es a través de todo este aparataje que crean lo que conocemos como opinión pública que permanecerá, al no percatarse de todo ese entramado, supeditada a su influencia.
Cuando se llega a ese estado de cosas, las poblaciones son como rebaños que se dirigirán hacia donde las elites quieren que vayan, que con seguridad siempre será en dirección contraria a sus intereses.
La opinión pública es como una argamasa que manipula un calificado grupo interdisciplinario hasta darle una forma que permite llevarla hacia donde se quiere, que es en última instancia, la defensa del sistema imperante, del cual son sus beneficiarios. No es solo con la mentira que trabajan, también con la información que sesgan o con la que ocultan. El diplomático que hemos mencionamos, acusó a los fines imperiales de Rusia el ataque que le propinó a Georgia, cuando lo que hizo fue responder al ataque que esta nación asestó contra Abjasia del Sur y los soldados rusos que la preservaban.
La cobertura que los medios brindaron a Zapata, el huelguista de hambre que murió como consecuencia de la misma, fue exagerada. Aún varios días después de producirse se continuaba con la misma cantinela. Sin embargo no han hecho una sola reseña de los 32 mapuches que mantienen huelga de hambre en distintas cárceles de Chile hace ya más de 50 días, en los cuales han adelgazado 10, 15 y 20 kilos.
Jamás dirán que están sometidos a un régimen de cautividad feroz, pues los mantienen aislados y en la oscuridad. Menos dirán todavía que son sometidos a un doble sistema judicial pues sus causas están incoadas en la justicia civil, pero también en la militar donde los juzgan por terroristas. Hay otra huelga de hambre, esta en Alemania y la desarrolla un palestino frente a la embajada de Israel. No conoceremos de su desarrollo pues antagoniza con Israel, país al cual no se roza ni siquiera con un pétalo. No son estas las únicas.
El caso de Irán y las NNUU es paradigmático respecto de lo que desarrollamos aquí. Ocultan el texto del Tratado de no Proliferación Nuclear pues si lo hicieran del conocimiento público, se caería en cuenta que el mismo le permite a Irán desarrollar con fines civiles, la energía atómica, que es lo que está haciendo. Descubriría también que quienes violan ese TNPN son precisamente los que acusan a los persas, es decir, EEUU, Inglaterra, Rusia, Francia y China, que firmaron ese Tratado y se comprometieron en él, a desarmar esos diabólicos artefactos, cosa que no solo no han hecho, sino que han creado otros peores a los que poseían cuando se comprometieron a deshacerse de ellos.
En estos momentos tan críticos para la humanidad, cuando el planeta se puede deshacer por la locura imperial si avanzaran en su intento de doblegar a Irán, se le oculta al mundo que Israel se negó a que le fueran inspeccionadas sus plantas nucleares. Los medios tampoco han hecho mención de los documentos que Sudáfrica desclasificó y que hace de conocimiento del común, que Israel le ofertó misiles con cabezas nucleares al malvado gobierno del apartheid.
La ingenuidad, profundamente humana, tiende a atribuir a priori veracidad a todo aquello que recepciona. Nos cuesta trabajo creer cuando vemos irradiar desde la pantalla de la TV una imagen de un rostro serio, con voz impostada, que nos diga algo distinto a la verdad.
Esa predisposición del receptor permite que cualquier manipulador como los glosados, nos manosee dándonos pistas falsas para impedirnos comprender la realidad. Hay que entender que los intereses del medio, la mayor parte de las veces está en oposición al del colectivo.
El receptor debe estar atento no solo a la información que recibe, sino también al personaje que la manifiesta. Previendo la posibilidad del engaño y comprobado este, debe cuestionar a quien sea reclamándole la veracidad a la cual tiene derecho. La mejor forma es usando los vocablos adecuados. Si es verdad que al pan, pan, entonces al mentiroso, mentiroso.
Cuando comencemos a llamar las cosas por su nombre, tal vez recién entonces veamos decrecer a estos indeseables especímenes.
