La Declaración de Independencia de EU planteó la igualdad de los seres humanos, pero excluyó a las mujeres, los nativos, los esclavos, los emancipados y los pobres: el 90% de la población.
Carlos Rivero Collado |
Thomas Jefferson habló de libertad e igualdad, pero discriminó a las mujeres y a los pobres, tuvo cientos de esclavos y persiguió a los nativos.
1-. El vampiro y la paloma
Prosiguiendo este homenaje póstumo a Howard Zinn, veremos, en el próximo acápite, lo que dijo, textualmente, en su obra “La otra historia de Estados Unidos”, publicada en 1980, sobre el nacimiento de este país.
Insisto en que todos deben leer esa historia para que conozcan el origen de los crímenes que el imperio estadounidense está perpetrando en la actualidad, sobre todo la reciente ofensiva ordenada por Barack Obama, al sur de Afganistán, contra los combatientes que defienden a su patria de la agresión extranjera, en la que han muerto decenas de civiles inocentes.
La obra de Zinn debe tener un especial interés para los cubanos porque la historia de Estados Unidos está muy ligada a la de Cuba. Juan Ponce de León, descubridor de Norteamérica, en 1513, murió en La Habana unos años después. Muchas expediciones españolas que entraron por la Florida y llegaron hasta el Mississippi y a lo que hoy es Virginia, salieron de Cuba. El ateneo Howard de Boston presentó, en 1847, las primeras óperas que se vieron en este país, ‘Ernani’, de Verdi, y ‘Norma’, de Bellini: los actores y músicos eran de La Habana –cinco ciudades de Cuba tuvieron teatros casi un siglo antes que EU tuviese el primero, en Williamsburg, Virginia, en 1718--. Muchos próceres cubanos del Siglo 19 vivieron en este país en la época en que, a pesar de su inferior cultura, el imperio quiso adueñarse de Cuba, hasta que al fin lo logró en 1898, y la república sometida se mantuvo hasta 1959. La interacción histórica existe, pues, desde hace cinco siglos.
Algunos lectores dirán: bueno, pero ¿qué interés puede tener, en el año 2,010, la Declaración de Independencia de EU, de 1776, y la Constitución, de 1787? Pues tiene bastante interés, ya que nos demuestra que lo que se creó en este país no fue una democracia civil sino una plutocracia militarista ... que es la misma que hoy quiere dominar al mundo mediante la globalización. No se trata de una historia pasada, sino de una que sigue viva y le ocasiona al mundo inmensas desgracias.
Esa Declaración racista y oligárquica aún se venera y esa Constitución sigue vigente, con veintisiete enmiendas y cuatro que aún están pendientes. No hay ningún otro país en el mundo que reverencie ideas tan obsoletas ni sea regido por una Constitución tan anticuada.
La extrema violencia que el imperio ha perpetrado en muchos países ya estaba latente en su origen y evidente en sus primeras décadas de historia: la invasión a Puerto Plata, Santo Domingo, 1794; la guerra contra varios Estados del norte de Africa –Barbary Coast--, 1801-1804; el empeoramiento de la esclavitud, 1783-1865; la compra ilegal de grandes territorios –Louisiana Purchase, 1803; la invasión a la Florida, 1817-1819; la guerra total a la población nativa, que el Imperio Británico había evadido por más de dos siglos, 1829-1890 -- en realidad, la matanza de los nativos comenzó con el Sullivan Raid, en 1779, cuando el imperio luchaba por librarse del otro imperio--; la invasión a las Islas Malvinas, 1831-1833; y la guerra contra México, 1846-1848, fueron palpables evidencias históricas que lo que se creó en este país no fue una república, sino un imperio; una amenaza, no una esperanza; un vampiro, no una paloma.
2-. ¿País de libertad o imperio liberticida?
Veamos, pues, lo que dijo Howard Zinn, textualmente, en su obra (las notas entre paréntesis son mías):
A-. “Hacia 1776, algunas personas importantes de las colonias inglesas descubrieron ... que si creaban una nación, un símbolo, una entidad legal llamada Estados Unidos, podrían arrebatarle las tierras, los beneficios y el poder político a los favoritos del Imperio Británico. Y que, además, en este proceso, podrían desactivar una serie de rebeliones potenciales y crear un consenso de apoyo popular para la andadura de un nuevo y privilegiado liderazgo”.
B-. “Un párrafo de la Declaración de Independencia acusaba al rey de incitar las rebeliones de los esclavos y los ataques indios:
--Ha provocado insurrecciones domésticas entre nosotros y ha pretendido echarnos encima a los habitantes de nuestras fronteras, los indios salvajes inmisericordes, cuyo dominio del arte de la guerra consiste en la destrucción indiscriminada de toda persona, no importando su edad, sexo o condición”.
(Nota: en la forma tan odiosa en que la Declaración se refería a la población nativa --que había vivido en este país al menos por 25,000 años y si cometía excesos era para responder a los crímenes mucho mayores que se hacían contra ella--, ya se podía preveer que los Padres Fundadores y sus herederos inmediatos iban a perpetrar una gran masacre)
C-. “Veinte años antes de la Declaración, una proclama del parlamento de Massachusetts, del 3 de noviembre de 1755, declaraba a los indios Penobcost “rebeldes, enemigos y traidores” y ofrecía una recompensa “por cada cabellera de indio macho traído ... de cuarenta libras. Por cada cabellera de cada mujer india o joven macho de menos de doce años que se matase ... veinte libras”.
(Nota: no ha habido jamás en la historia un gobierno que, ni remotamente, haya asesinado tantos niños como el gobierno imperial de Estados Unidos: de los 100,000 muertos que provocó la matanza de la población autóctona casi la mitad eran niños; en la agresión a México mató a más de 7,000 niños; en la guerra contra el pueblo filipino mató a más de 150,000 niños; en los bombardeos a Alemania y Japón mató a cientos de miles de niños --sólo en los bombardeos a Tokío, en marzo de 1945, y a Hiroshima y Nagasaki, cinco meses después, mató a más de 120,000 niños--; en las guerras contra los pueblos de Corea y Vietnam mató a cientos de miles de niños. Hace menos de dos años, el imperio perpetró las masacres de Azizabad y Bala Baluk, matando a unos 180 niños.
En esta ofensiva de las tropas imperiales en el sur de Afganistán que ha ordenado Obama en los últimos días, han muerto decenas de niños. Del millón y medio de muertos que ha provocado la agresión imperialista en el Oriente Medio, cientos de miles eran niños –para más detalles, léanse en el archivo de Kaosenlared mis artículos “Los Niños Mártires de Azizabad” y “El Imperio de los Cien Herodes”, publicados el 16 y 19 de septiembre del 2008--)
D-. “El uso de la frase “todos los hombres son creados iguales” –sigue diciendo Howard Zinn-- no pretendía referirse a las mujeres. Su inclusión no era ni remotamente posible. Eran políticamente invisibles”.
E-. “La realidad que yacía en las palabras de la Declaración de Independencia era que una clase emergente de gente importante necesitaba alistar en su bando a las suficientes personas como para vencer a Inglaterra, sin perturbar demasiado las relaciones entre riqueza y poder que se habían desarrollado en 150 años de historia colonial. De hecho, el 69% de los signatarios de la Declaración habían ocupado puestos en la administración colonial inglesa”.
F-. En la lucha por la independencia “quedaron excluídos de la milicia los indios amistosos, los negros libres, los criados blancos y los blancos libres que no tuvieran un hogar fijo”.
G-. “El Congreso Continental, que gobernó las colonias durante la guerra, estaba dominado por los ricos”.
H-. “El Congreso votó otorgar medio sueldo vitalicio a los oficiales que habían seguido hasta el final (de la guerra) Esta medida no tomaba en cuenta al soldado raso, que no recibía sueldo alguno, sufría los rigores del clima y moría de enfermedades, mientras veía enriquecerse a algunos civiles”.
I-. “Al examinar el efecto de la independencia en las relaciones de clase, hay que ver qué pasó con las tierras confiscadas a los lealistas que huían. Se distribuyeron de tal forma que daba una oportunidad doble a los líderes revolucionarios: les permitía enriquecerse a ellos y sus amigos, y les permitía parcelar terrenos para alquilárselos a pequeños agricultores para así crear una base de apoyo para el nuevo gobierno. De hecho, esto llegó a ser una característica de la nueva nación: al encontrarse en posesión de grandes riquezas, podía crear la casta dirigente más rica de la historia”.
J-. “Carl Degler dice en Out of the Past: “no se hizo con el poder ninguna clase social nueva a través de la puerta que abría la revolución. Los hombres que diseñaron la revuelta eran, por lo general, miembros de la clase dirigente colonial. Washington era el hombre más rico del país. John Hancock era un comerciante rico de Boston. Franklyn era un impresor pudiente. Y podríamos continuar”.
K-. “La posición inferior de los negros, la exclusión de los indios de la nueva sociedad, el establecimiento de la supremacía para los ricos y poderosos en la nueva nación, todo esto había quedado ya establecido en las colonias antes de la revolución”.
L-. “En su libro An Economic Interpretation of the Constitution, el historiador Charles Beard ... estudió el trasfondo económico y las ideas políticas de los 55 hombres que se reunieron en Filadelfia, en 1787, para redactar la Constitución. Encontró que la mayoría de ellos eran abogados de profesión, que la mayoría eran ricos en cuanto a tierras, esclavos, fábricas y comercio marítimo; que la mitad de ellos había prestado dinero a cambio de intereses, y que 40 de los 55 tenían bonos del gobierno, según los archivos del Departamento del Tesoro. Beard encontró que la mayoría tenía algún interés económico directo para el establecimiento de un gobierno federal pujante: los fabricantes querían tarifas protectoras, los prestamistas querían acabar con el uso del dinero en metálico para la devolución de las deudas; los especuladores inmobiliarios querían protección para invadir los territorios indios, los propietarios de esclavos necesitaban seguridad federal con las revueltas de esclavos y los fugitivos; los obligacionistas querían un gobierno capaz de recaudar dinero en base a un sistema impositivo nacional para así pagar los bonos. Beard apuntó que había cuatro grupos que no estaban representados en la Convención Constitucional: los esclavos, los criados contratados, las mujeres y los no propietarios de tierras. La Constitución no recogía los intereses de estos grupos”.
(Nota: no estaban representados tampoco los nativos, los negros emancipados ni los pobres en general)
M-. “En el gobierno surgido de la independencia nadie podía ocupar un puesto público si no era bastante rico”.
N-. “La primera enmienda a la Constitución, aprobada en 1791, garantizaba “la libertad de expresión”, pero en 1798 se eliminó ese derecho con la Ley de Sedición. No se podía escribir nada escandaloso, falso ni malicioso”.
Ñ-. “Washington usurpó las funciones del Congreso para imponer impuestos. Hamilton hizo del gobierno de Washington uno de los más reaccionarios de la historia de este país: el gobierno de los negreros, banqueros, terratenientes, etc. Todas las medidas que implantó Hamilton fueron en favor de los grupos de poder económico. El impuesto al whisky dañó a los pequeños agricultores que cultivaban el grano. Miles se rebelaron en el oeste de Pennsylvania y Hamilton los reprimió al frente de las tropas”.
O-. “Los Padres Fundadores no fueron libertadores, sino explotadores que empeoraron la situación de los pobres, los indios, los esclavos, las mujeres y los criados contratados, en relación a como vivían bajo el dominio inglés”.
P-. “El problema de la democracia ... era la división de la sociedad en ricos y pobres. Si algunas personas tenían mucha riqueza e influencia, si tenían las tierras, el dinero, los periódicos, la iglesia, el sistema educativo ¿cómo podrían las votaciones incidir en ese poder? ¿No era natural que un gobierno representativo fuera conservador para prevenir el cambio tumultuoso?”.
Q-. “Cuando se entrevé el interés económico que yace en las cláusulas políticas de la Constitución, el documento se convierte no ya en el trabajo de hombres sabios que intentan establecer una sociedad decente y ordenada, sino en el trabajo de ciertos grupos que intentan mantener sus privilegios”.
R-. “Proteger los contratos de todo el mundo parece un acto de justicia, de trato igualitario, hasta que se considera que los contratos que se hacen entre acreedor y deudor, generalmente favorecen a la más poderosa de las dos partes. Así, el hecho de proteger esos contratos equivale a colocar el gran poder del gobierno –sus leyes, tribunales, policía—al lado de los privilegiados, y no hacerlo, como en los tiempos premodernos, como un ejercicio de fuerza bruta contra los débiles, sino como un tema de legalidad”.
S-. “¿Se aplicaron las disposiciones económicas de la Constitución de forma igual? Tendremos un ejemplo ilustrativo casi de inmediato, en la primera administración de Washington, cuando el Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, ejerció los poderes del Congreso para imponer impuestos y apropiarse del dinero. Creyendo que el gobierno debía aliarse a los elementos más ricos de la sociedad y para hacerse más fuerte, Hamilton propuso una serie de leyes al Congreso, que expresaban esta filosofía, y fueron aprobadas. Se fundó un Banco de Estados Unidos como una asociación entre el gobierno y ciertos intereses banqueros. Se introdujo una tarifa para ayudar a los industriales”.
T-. “Todavía persiste la mitología respecto a los Padres Fundadores. ¿Eran hombres sabios y justos que intentaban conseguir el equilibrio del poder? De hecho no querían ese tipo de equilibrio, sino uno que mantuviese las cosas en su sitio”.
3-. Las dos guerras (al margen de la obra de Howard Zinn)
Aquél fue el inicio de un imperio que, en su desarrollo, fue aun más criminal que en su nacimiento. Un imperio que mediante la guerra, la violación de su propia Constitución y la ruptura de tratados, amplió su territorio original de 1.3 millones de kilómetros cuadrados a 9.5 millones.
Un imperio que invadió países que luchaban por su independencia no para apoyarla, sino para destruirla; que ha violado todas las leyes de la guerra matando no a los soldados que se le oponían, sino a millones de civiles inocentes; que perpetró atentados terroristas nucleares en los que asesinó a más de 200,000 seres humanos, en más de un 90% niños, mujeres y ancianos; que, desde 1947, en que se creó la CIA, ha asesinado o tratado de asesinar a sesenta y seis jefes de Estado o gobierno; que se opuso a lareunificación pacífica de Corea y Vietnam, provocando guerras en las que murieron más de seis millones de seres humanos; que ha derrocado a muchos gobernantes que tenían el apoyo de sus pueblos con un saldo de miles de muertes; que hoy tiene bases militares en decenas de países, algunas de ellas nucleares; que explota las riquezas de muchas naciones; que, siendo el mayor contaminador de la atmósfera, es, asimismo, el mayor enemigo de los esfuerzos mundiales para proteger la ecología, o sea el destino de la humanidad; que mantiene guerras en tres países del Oriente Medio con un saldo, hasta ahora, de un millón y medio de muertes; y mucho más que haría interminable esta historia tan macabra como cierta.
Varios de los crímenes más abyectos del imperio son el bloqueo económico que, por más de medio siglo, le ha mantenido al pueblo de Cuba, y los atentados terroristas y bioterroristas que, en el propio tiempo, ha perpetrado contra nuestro país, con un saldo de miles de muertes y una pérdida económica superior a los $150,000.000,000.00 (ciento cincuenta mil millones de dólares, a precios actuales)
¿Por qué esa crueldad tan extendida? ¿Acaso los cubanos han asesinado o tratado de asesinar a otros jefes de gobierno o han invadido a otros países o tienen bases militares fuera de sus fronteras o intentan derrocar a otros gobiernos o explotan las riquezas foráneas o están en guerra contra otros países?
Sí, los cubanos están en guerra en varios países, pero no contra los seres humanos, sino contra los peores enemigos de la especie humana: la enfermedad y la ignorancia.
Es la guerra que han desarrollado en Haití desde hace más de diez años. No es una acción posterior al terremoto para asaltar sus centros de poder y ocupar al país, como ha hecho el imperio, sino anterior al cataclismo, en la que han ayudado, gratuitamente, a los más pobres, los más enfermos, los más aislados, los más ignorantes de sus ciudadanos. ¿Cuál es el saldo de esa guerra en este martirizado país hermano? Pues 14.000,000 de consultas médicas, 200,000 cirugías, 100,000 partos, 45,000 operaciones de la vista, 165,000 alfabetizados.
La propia ayuda le darán ahora los cubanos al hermano pueblo de Chile que acaba de sufrir otra terrible desgracia.
Cuba y Estados Unidos: naciones vecinas, guerras opuestas, la de la muerte y la de la vida ☼
