Irán rechaza los mensajes de Estados Unidos e Israel sobre un "ataque simbólico-respuesta simbólica"
“La disputa entre Irán y Estados Unidos ha superado la etapa de negociación y compromiso; su destino se determinará mediante la guerra”
Seyed Hossein Mousavian: 'Trump debe repensar su 'estrategia de rendición''
Informe israelí: El comandante del CENTCOM se reunió con altos funcionarios de las FDI (25 de enero): "No hay fecha para un ataque contra Irán" /
Ben Caspit: “Israel todavía espera un ataque estadounidense; Netanyahu ha apostado todo su capital político en tal medida”
Meir Ben Shabbat: “Israel debe hacer todo lo posible para evitar que Estados Unidos caiga en la tentación de negociar con el régimen iraní”
OBSERVACIONES CONSECUENTES Y DESARROLLOS ESTRATÉGICOS —
Irán redefine las reglas de enfrentamiento y las líneas rojas: decisión estratégica para restablecer la disuasión y prevenir la presión militar continua ( Mostafa Najafi , analista iraní):
Irán ha tomado la decisión definitiva basándose en dos consideraciones: responder de forma inmediata e integral a cualquier ataque estadounidense, independientemente de su nivel y alcance.
En primer lugar, desde la perspectiva de Teherán, dicho ataque se considera una amenaza existencial.
Como resultado, la percepción de la amenaza para la República Islámica derivada de la acción militar estadounidense ha superado el nivel de un "incidente controlable" y se ha elevado al de una amenaza existencial.
En segundo lugar, las autoridades militares del país parecen haber concluido que los ataques estadounidenses, incluso si son limitados, no pondrán fin al ciclo de conflicto y que prolongarán la "sombra inminente de la guerra" e incrementarán los costos económicos y políticos de seguridad.
Por consiguiente, una respuesta integral a cualquier ataque, aceptando todas sus consecuencias, se considera una solución para restablecer la disuasión y evitar la continuación de la presión militar.
«La disputa entre Irán y Estados Unidos ha superado la etapa de negociación y compromiso; su destino se determinará mediante la guerra» ( Mostafa Najafi ):
Estados Unidos ha establecido cuatro condiciones previas que imposibilitan cualquier acuerdo :
1. Cierre total del programa nuclear y entrega de todos los materiales enriquecidos al 3,67%, 20% y 60%;
2. Restricciones en el alcance y número de misiles balísticos;
3. Compromiso de no armar ni apoyar a grupos de la resistencia;
4. ¡Reconocimiento de Israel!
La disputa entre Irán y Estados Unidos ha superado la etapa de negociación y compromiso, y su destino se determinará mediante la guerra.
Irán rechaza los mensajes de Estados Unidos e Israel sobre un "ataque simbólico/respuesta simbólica" ( Mostafa Najafi ):
En las últimas dos semanas, se transmitieron dos mensajes importantes a Irán, ambos rechazados… Uno provino de Estados Unidos y el otro de Israel.
El mensaje de Washington fue: «Llevaremos a cabo un ataque limitado y deberían aceptarlo o, al menos, dar solo una respuesta simbólica».
Teherán, si bien rechazó esta solicitud, anunció que ha redefinido sus reglas de combate y líneas rojas, y que considerará cualquier ataque como el comienzo de una guerra a gran escala.
El mensaje de Israel, transmitido a través de uno de los mediadores, fue: «No participaremos en el ataque estadounidense», y se le pidió a Irán que no atacara a Israel.
Esto [también] recibió una respuesta negativa de Irán, y se declaró explícitamente que tan pronto como Estados Unidos inicie una acción militar, Israel será atacado…
Al mismo tiempo, Irán envió un mensaje a todos los países de la región, desde Bakú hasta Riad, declarando que cualquier ataque lanzado desde el territorio o espacio aéreo de estos países resultaría en un ataque contra ellos mismos.
La razón principal de la cancelación del ataque militar estadounidense de la noche del martes [13 de enero] fue precisamente esta.
Por ello, se pospuso la operación para que, mediante el despliegue de un volumen masivo de equipo militar ofensivo y defensivo en la región, se pudieran alcanzar tres objetivos: disuasión, contención de la respuesta iraní y preparación para una posible escalada.
¿Se avecina un bloqueo naval a Irán? ( Mostafa Najafi ):
[Un] escenario plausible... es un movimiento gradual hacia un bloqueo naval de Irán... con el objetivo principal de ejercer máxima presión sin escalar inmediatamente a una guerra total...
Sin embargo, imaginar [tal escenario] sin repercusiones de seguridad o una respuesta iraní es poco realista...
El punto clave [es] que el bloqueo naval es visto no necesariamente como un preludio a un ataque inmediato, sino más bien como una herramienta para el desgaste económico, restringiendo los recursos financieros del gobierno y amplificando las presiones internas... En medio de esto, el papel de Israel como variable de escalada es significativo.
Las evaluaciones de seguridad israelíes indican que si las acciones estadounidenses siguen siendo limitadas y simbólicas, no se garantiza una respuesta iraní directa contra Israel; sin embargo, si Teherán concluye que el objetivo final de estas presiones es un cambio de régimen, aumentará la probabilidad de expandir el alcance del conflicto y apuntar a Israel como una palanca de presión recíproca...
En resumen, el escenario de un bloqueo naval de Irán... parece tener una posibilidad considerable de materializarse; un escenario destinado a reducir la capacidad exportadora de petróleo de Irán, fomentar la erosión interna, aumentar los costos estratégicos de Teherán y, en última instancia, lograr una derrota militar para Irán y arrastrar a la República Islámica a la mesa de negociaciones en nuevas condiciones.
Lo que están diciendo : Comandante adjunto de la Armada del CGRI: 'Tenemos control completo sobre el cielo, la superficie y los dominios submarinos del Estrecho de Ormuz':
Irán recibe inteligencia en tiempo real desde el aire, la superficie y el subsuelo del Estrecho de Ormuz, y la seguridad de este paso estratégico depende completamente de las decisiones de Teherán. Irán no busca la guerra, pero está plenamente preparado para ella.
Si se impone, no habrá ni un milímetro de retirada… La gestión del Estrecho de Ormuz ha superado los métodos tradicionales y ahora es totalmente inteligente e integrada. Irán mantiene un monitoreo continuo y exhaustivo de todos los movimientos marítimos, de superficie y subterráneos.
La decisión de permitir o denegar el paso de buques de cualquier bandera está completamente en manos de Irán. Los países vecinos se consideran amigos; sin embargo, si su tierra, espacio aéreo o aguas territoriales se utilizan contra Irán, serán tratados como hostiles. Este mensaje ya se ha transmitido claramente a las partes regionales.
Irán no desea perjudicar la economía mundial, pero también es inaceptable que los estadounidenses y sus partidarios se beneficien de una guerra que ellos mismos inician. Además de esto, existen capacidades adicionales que se revelarán en el momento oportuno.
Lo que dicen : “Irán no puede aceptar un conflicto congelado ni ataques simbólicos”:
Una estrategia a largo plazo de agotamiento, contención y erosión gradual… parece ser parte del escenario de Trump, donde se está armando una gigantesca maquinaria de guerra alrededor de Irán para imponer la misma fórmula: presión sin resolución, escalada sin cierre.
Irán comprende muy bien este patrón… [razón por la cual] no puede aceptar un conflicto congelado, ataques simbólicos ni ceses del fuego performativos que solo le dan tiempo al enemigo para reagruparse.
Irán parece haber decidido atacar los intereses estadounidenses e israelíes de una manera mucho más decisiva y dolorosa, suficiente para alterar los cálculos, interrumpir los plazos y destrozar el propio escenario de guerra prediseñado.
El objetivo no es la reacción, sino la disuasión mediante la disrupción: romper por completo el guion en lugar de asumir un papel escrito por Washington y Tel Aviv.
Para Irán, otro ataque estadounidense-israelí sería una “guerra existencial” ( Seyed Hossein Mousavian , Middle East Eye):
Irán se enfrenta a una crisis sin precedentes en décadas... navegando por un panorama peligroso con profundas implicaciones regionales y globales ... [En diciembre de 2025...] los agravios económicos desencadenaron una nueva ola de protestas, mientras los comerciantes de Teherán salían a las calles para denunciar el desplome del rial y el alza del coste de la vida.
Los disturbios se extendieron rápidamente a otras ciudades. Este entorno creó una oportunidad para que Estados Unidos e Israel desplegaran el Plan B [-- una] estrategia [de] “levantamiento de abajo hacia arriba, asalto militar de arriba hacia abajo” ...
Pero la estrategia estadounidense-israelí de secuestrar las protestas finalmente fracasó ... La siguiente fase potencial de la estrategia estadounidense-israelí puede implicar un intento de eliminar al máximo líder de Irán ...
El presidente Pezeshkian ha advertido contra tal movimiento, prometiendo que “un ataque al gran líder de nuestro país equivale a una guerra a gran escala con la nación iraní” ...
Los halcones pro-Israel con base en Estados Unidos han sugerido que en lugar de lanzar una invasión a gran escala, Trump debería revivir una propuesta de 1979 del almirante James “Ace” Lyons, que exige apoderarse de la terminal petrolera iraní de Kharg, responsable de aproximadamente el 90 por ciento de sus exportaciones de petróleo, como una forma de paralizar económicamente al país y potencialmente forzar un cambio de régimen.
Varios factores darán forma a la trayectoria de Irán en los próximos días y meses. El primero es la gobernanza interna y la cohesión social...
Si bien el gobierno ha recuperado el control por el momento, la insatisfacción latente podría reavivar protestas a gran escala...
El pueblo de Irán no puede soportar la tendencia creciente de aumento de precios e inflación... El segundo factor es el impulso de Estados Unidos e Israel para un cambio de régimen...
Los llamados abiertos de Trump para un cambio de régimen... marcan una escalada histórica en décadas de relaciones bilaterales...
Queda por ver si Trump entablará negociaciones con Irán para un acuerdo mutuamente satisfactorio y que salve las apariencias... o si continuará con el enfoque de "rendición o guerra".
En tercer lugar, y de manera crucial, los estados árabes alineados con EE. UU. se han opuesto a la intervención militar ante el temor a una escalada regional y la visión de Netanyahu de un "Gran Israel" en constante expansión.
En cuarto lugar, Irán ha fortalecido sus lazos con Rusia y China, una alianza que busca brindar a Teherán apoyo militar, económico y político contra los esfuerzos de desestabilización occidentales.
Esto pondrá a prueba la política iraní de "pivote hacia el Este", con profundas implicaciones para el futuro de la región. Por último, varios aliados regionales clave de Irán han advertido públicamente que entrarán en un conflicto más amplio si EE. UU. o Israel atacan a Irán.
Algunos expertos estadounidenses y europeos me informaron que Trump ha decidido llevar a cabo un nuevo ataque contra Irán.Para Irán, un próximo ataque estadounidense-israelí sería una "guerra existencial", que eliminaría cualquier incentivo para la moderación y desataría un conflicto incontrolable.
Para evitar la catástrofe, Trump debe replantearse una "estrategia de rendición" y avanzar hacia un "acuerdo amplio y que salve las apariencias" con Irán, poniendo fin a 47 años de confrontación antes de que la región se vea arrastrada a una guerra irreversible.
El peligro de la “sirianización” para Irán ( Mostafa Najafi ):
Español Los catastróficos disturbios de diciembre [2025-enero de 2026] no pueden ser descartados simplemente como otra ola de protesta en el calendario de crisis de Irán.
Lo que ocurrió fue más que un evento transitorio; fue una señal de que el país entraba en una nueva fase de tensiones acumuladas, una fase que, en términos de alcance, intensidad y consecuencias, la ha transformado en [un] incidente alarmante ...
Si vemos estos disturbios violentos como [parte] de un escenario más grande —el peligro de “sirianización”— entonces ya no estamos lidiando con un conjunto disperso de disturbios, sino más bien con una tendencia en escalada; una tendencia construida sobre cuatro pilares principales.
El primer pilar es la continuidad temporal del descontento …
Diciembre [2025] revela que estos disturbios no son reacciones impulsivas a una decisión o incidente específico, sino erupciones sucesivas de una insatisfacción estructural no resuelta ... [signos de] rabia y anticipación comprimidas; como si cada ola acumulara las demandas sin respuesta de la anterior y las llevara a la siguiente etapa...
El segundo pilar es el cambio en la calidad y cantidad de las acciones de protesta. La protesta ha ido trascendiendo gradualmente los marcos limitados, locales o sectoriales para convertirse en una forma de acción más radical... [con] un aumento notable en el número de manifestantes activos [y] una escalada correspondiente de la violencia.
Los períodos pasados sirvieron como advertencias e indicadores de la erosión de la confianza en los canales oficiales para la resolución de problemas.
En este contexto, la violencia no es necesariamente el objetivo; más bien, es el producto de la ausencia de vías de protesta de menor costo y de una sensación de ineficacia de los mecanismos de reforma.
El tercer pilar es la superposición de fallas sociales: el punto en el que las protestas pasan de ser demandas a crisis.
Las divisiones que antes se activaban por separado (económicas, identitarias, políticas o relacionadas con el estilo de vida) ahora se han interconectado. Este vínculo significa que una chispa limitada puede atraer a una gama más amplia de grupos, ampliando drásticamente el alcance de la movilización social.
El resultado es un malestar que no solo es más generalizado, sino también más complejo e incontrolable; como lo evidencian los disturbios observados en más de 300 ciudades de todo el país.
El cuarto pilar es el creciente atractivo de la intervención extranjera en tal contexto. Cuando la persistencia de las protestas, la radicalización de las acciones y la superposición de fallas ocurren simultáneamente, la crisis trasciende un asunto puramente interno.
Para los actores externos, esta situación se convierte en una oportunidad de menor costo y mayor rendimiento, ya sea a través de los medios de comunicación y los canales políticos, la presión económica o incluso escenarios que involucran ataques militares.
En tal entorno, los agentes extranjeros no permanecen pasivos, sino que entran en la contienda de manera más decisiva, organizada y directa...
Por lo tanto, a medida que la cohesión interna se erosiona y la brecha entre el gobierno y la sociedad se profundiza, aumenta la capacidad para que las narrativas externas, el apoyo directo y las presiones específicas surtan efecto.
Las protestas con múltiples líneas de falla, en particular, son altamente susceptibles a la influencia externa; cada línea de falla puede convertirse en un conducto para la infiltración y la escalada de la crisis.
En esta interpretación, el verdadero peligro no reside en unos pocos días de disturbios, sino en la persistencia de la misma tendencia que produce estos eventos.
Si el ciclo de descontento no resuelto, la escalada de violencia y las interconexiones entre líneas de falla continúan sin una solución efectiva, los incidentes aislados evolucionarán hacia patrones recurrentes y luego hacia crisis más graves.
Desde esta perspectiva, diciembre de 2025 no es una excepción, sino una advertencia tangible: una situación que aún puede ser controlable, pero que revela crudamente la grave erosión de las capacidades políticas y sociales. Los [recientes] disturbios demuestran que el costo de "no cambiar" está aumentando rápidamente.
La cuestión central ya no es si las reformas son fáciles o difíciles; la cuestión es que la alternativa serán crisis más complejas e incontrolables.
Resumen de la reunión entre el comandante del CENTCOM Brad Cooper y altos funcionarios de las FDI, 25 de enero de 2026 ( Hallel Bitton Rosen , corresponsal militar y de seguridad del Canal 14 de Israel):
No hay fecha para un ataque a Irán
Los estadounidenses necesitarán tiempo para acumular una fuerza significativa.
Dicho esto, preparado para un ataque inmediato si es necesario.
Los estadounidenses quieren una operación limpia, rápida y barata.
El objetivo: centrarse en quienes dañaron a civiles y manifestantes
Listo para reemplazar al régimen en Irán.
En los últimos días, Estados Unidos transmitió un mensaje a Israel sobre sus preparativos para un ataque contra Irán, afirmando que aún no han concluido y que la oportunidad para ello podría estar a varios meses vista.
Al mismo tiempo, y en el mismo tono, los estadounidenses añadieron que esto no significa que estén esperando a que concluyan los preparativos, y que, desde su perspectiva, un ataque también podría tener lugar antes, por supuesto, siempre que el presidente Trump lo ordene, aunque esta posibilidad no parece estar sobre la mesa por el momento.
¿Podría Israel aceptar un acuerdo? – 'Israel todavía espera un ataque estadounidense; Netanyahu ha apostado todo su capital político en tal medida' ( Ben Caspit , destacado comentarista israelí):
La incertidumbre sobre un ataque estadounidense contra Irán ha generado arrepentimiento en algunos sectores israelíes por la decisión de instar a Trump a posponer un ataque inminente hace dos semanas. Sin embargo, si bien Israel lamenta que el ataque no se haya producido, comprende la decisión.
El momento previsto —la noche del 14 de enero— parece haber sido desacertado tanto desde el punto de vista operativo como defensivo.
«Los estadounidenses aún no habían reunido suficientes fuerzas aquí, no tenían un plan coherente ni un objetivo bien definido», admitió una alta fuente diplomática israelí. «Pero por el momento, aunque el régimen iraní se encuentra en un mínimo histórico, no está al borde del colapso», añadió.
Netanyahu se unió a los líderes saudíes, qataríes y turcos para presionar a Trump para que posponga el ataque... informó el NYTimes...
Entre las razones citadas para instar a un retraso estaban la preocupación de que el ataque sería demasiado débil y prematuro, dado el despliegue militar insuficiente en la región [y] la necesidad de Israel de completar sus preparativos en caso de un bombardeo de misiles iraníes en represalia...
El arsenal de interceptores de misiles de Israel todavía necesita ser complementado, y se requiere coordinación para la compleja tarea de movilizar sistemas de interceptación regionales para ayudar a desviar la represalia iraní...
Los mensajes cambiantes de Trump generaron evaluaciones rápidas en Israel de que un ataque estadounidense podría ocurrir en un día, varios días o nunca... Israel se está preparando para dos posibilidades a medida que se desarrolla la situación: un ataque estadounidense o la aceptación por parte de Irán de un acuerdo con Washington para frenar su programa nuclear ...
Fuentes de seguridad israelíes han evaluado desde entonces que la Casa Blanca podría buscar un acuerdo nuclear más efectivo que el alcanzado por la administración Obama hace poco más de una década. Un acuerdo parecería seguro que beneficiaría a Netanyahu...
Aún así, lo que Israel considera un buen acuerdo puede diferir de lo que Estados Unidos ve como aceptable. Durante años, Netanyahu ha pedido un acuerdo que desmantele por completo el programa nuclear de Irán...
Desde la perspectiva de Israel, conformarse con un acuerdo nuclear en lugar de buscar un cambio de régimen podría verse como una oportunidad histórica perdida.
Algunos políticos israelíes y altos líderes del aparato de seguridad de Israel están cada vez más desilusionados con la idea de derrocar al liderazgo iraní. "Negociaciones... desde una posición estadounidense de poder y la debilidad histórica de Irán, no sería algo malo", dijo otro alto diplomático israelí ...
Pero esta sigue siendo una opinión minoritaria en Israel, especialmente después de las recientes amenazas de las milicias proiraníes en Irak y Hezbolá en el Líbano, advirtiendo que un ataque estadounidense contra Irán encendería incendios en toda la región.
Estas amenazas contradicen las evaluaciones israelíes iniciales de que Hezbolá buscaría evitar los combates mientras se recupera de los golpes infligidos por el ejército israelí en los últimos dos años... Israel todavía espera un ataque estadounidense, según fuentes políticas... Netanyahu, dicen las fuentes, ha apostado todo su capital político en tal movimiento, apostando a que Trump no se retractará en el último minuto y, en cambio, asestará un golpe decisivo a Irán.
“Israel debe hacer todo lo que esté a su alcance para garantizar que Estados Unidos no se vea tentado a entrar en negociaciones con el régimen iraní” ( Meir Ben Shabbat , ex asesor de seguridad nacional de Netanyahu):
Mientras la especulación gira en torno a la probabilidad de un ataque contra Irán y las tensiones regionales alcanzan un punto de ebullición, Trump continúa manteniendo a todos adivinando... El miércoles, expresó su esperanza de que no se tomen más medidas militares contra Irán.
Al mismo tiempo, enfatizó que Estados Unidos actuaría si Teherán reanudara el avance de su programa nuclear... La implicación es que mientras se mantenga la situación actual en Irán, solo se tomarían acciones militares si reanuda su actividad nuclear...
¿Ha regresado Trump al camino de la acomodación y ha abandonado la idea de un cambio de régimen?
Eso tampoco está claro... Aun así, el discurso público y diplomático de los últimos días ha puesto en duda la viabilidad de lograr un cambio de régimen rápidamente, como Trump preferiría. En cambio, las evaluaciones apuntan a un período provisional prolongado de caos. Estas evaluaciones, junto con la relativa calma en las protestas dentro de Irán, pueden haber frenado las ambiciones en la Casa Blanca, al menos por ahora.
¿Cuál es, entonces, el propósito del aumento y despliegue militar estadounidense en la región?
En primer lugar, la preparación para diversos escenarios posibles ...
En segundo lugar, la preparación para la próxima oportunidad. Dados los persistentes problemas estructurales de Irán, se asume que la reanudación de las protestas es solo cuestión de tiempo.
Además, el propio despliegue podría contribuir a fomentar dichos disturbios... En tercer lugar, las fuerzas tienen como objetivo disuadir a Irán de reanudar su programa nuclear...
Desde la perspectiva de Israel, los acontecimientos con respecto a Irán reflejan en gran medida una tendencia positiva.
Teherán se encuentra sumido en dificultades diplomáticas, militares y económicas. Sus aliados y representantes no pueden acudir en su ayuda.
La campaña de "máxima presión" y las sanciones secundarias están pasando factura... [Pero] Israel no puede permitirse el lujo de quedarse al margen y dejar que los acontecimientos sigan su curso.
Debe hacer todo lo posible para garantizar que Estados Unidos no se vea tentado a negociar con el régimen iraní.
La mera existencia del diálogo político proporcionaría al régimen un salvavidas frente a sus ciudadanos que protestan, señalando la posibilidad de acuerdos que podrían aliviar la situación.
Las negociaciones políticas socavarían gravemente las perspectivas de un cambio de régimen precisamente en un momento en que esa posibilidad se está haciendo tangible ...
https://conflictsforum.substack.com/p/irans-strategic-decision-to-restore
