Como presidente de Estados Unidos, tengo que tomar muchísimas decisiones a diario.
La más importante es cuándo y dónde desplegar el poderío militar estadounidense.
¡Tantos países... y tan poco tiempo! Tantos aviones de combate, misiles, buques de guerra y soldados esperando a que yo los comande.
Me siento poderosa, Lindsey.
Nadie se atreverá a detenerme. Los tengo a todos corriendo despavoridos.
Sin duda, Irán es el siguiente en la lista de los negros.
¿Pero entonces a quién bombardeamos ahora?
¡Yo sí que quiero bombardear Cuba, y tú! ¿Buena elección?
Te veo asintiendo... Aunque quizás Venezuela otra vez.
¿O qué tal Colombia o Nicaragua?
Ambos son buenos objetivos. Es frustrante, hay tantos países... ¡y tan poco tiempo!
Te lo dije, Don, te apoyaré con todas mis fuerzas para que cambies la constitución y puedas volver a postularte en 2028.
Este país te necesita. ¡No puede prescindir de tu genio, Donnie! ¡Acabaremos con todos esos ingenuos!
¿Qué ha dicho Lindsey Graham sobre apoyar a Donald Trump para postularse a un tercer mandato como presidente de los EE.UU.?
IA de Google:
En enero de 2026, el senador Lindsey Graham sigue siendo uno de los defensores más destacados de la candidatura de Donald Trump para un tercer mandato, una postura que ha reforzado a través de varias declaraciones públicas durante el último año
Declaraciones clave de Graham sobre un tercer mandato:
“Trump 2028: Espero que esto nunca termine”: la frase más frecuente de Graham sobre un tercer mandato se produjo por primera vez durante una entrevista con Sean Hannity en Fox News en septiembre de 2025.
Repitió este sentimiento a principios de 2026, elogiando el “liderazgo decisivo” de Trump en el escenario mundial y afirmando que apoyaría una candidatura en 2028 a pesar de ser inconstitucional según la Enmienda 22.
“La peor pesadilla de los demócratas”: Graham manifestó inicialmente su apoyo tras el discurso de Trump ante el Congreso en marzo de 2025, publicando "¡Trump 2028!" en redes sociales. Aunque posteriormente afirmó a los periodistas que la publicación era una broma, ha seguido usando la frase en posteriores apariciones en medios y en contextos oficiales.
“Pregúntame en el 27”: Cuando los periodistas lo presionaron en 2025 sobre las barreras legales y constitucionales para un tercer mandato, Graham famosamente “pateó la lata para más adelante”, diciéndoles a los periodistas “pregúntenme en el 27”.
Apoyo a soluciones constitucionales alternativas: Graham se ha mostrado abierto a iniciativas legislativas que permitan un tercer mandato. Esto incluye el posible apoyo a una resolución presentada por el representante Andy Ogles (republicano por Tennessee) para enmendar la Vigesimosegunda Enmienda y permitir tres mandatos.
Contexto de la reflexión 2028:
La propia retórica de Trump: Los comentarios de Graham coinciden con las frecuentes insinuaciones de Trump sobre un tercer mandato. En enero de 2026, Trump incitó al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, durante una reunión, preguntándole: "¿Puedo volver a postularme?".
Lealtad transaccional: Los analistas consideran que la defensa de Graham de un “tercer mandato” es una parte central de su estrategia para mantener una alineación total con la administración Trump mientras se prepara para su propia candidatura a la reelección al Senado en 2026 en Carolina del Sur.
Distracción estratégica: algunos observadores sostienen que los repetidos “bromas” de Graham sobre un tercer mandato tienen como objetivo “trolear a sus críticos” y desviar la atención de los medios hacia hipotéticas futuras candidaturas y alejarla de las controvertidas políticas actuales.
Si Lindsey Graham y Donald Trump se salen con la suya, el mundo seguirá experimentando la "genialidad" de Donald Trump, guiada por su narices neoconservadoras y su pequeño amigo hitleriano.
Los maniáticos del MAGA podrán disfrutar de ataques geniales, secuestros, bombardeos y ataques con misiles hasta al menos 2032.
¿Cuántos asesinatos más, sin el debido proceso legal y la consiguiente y desagradable tarea de encontrar pruebas, les esperan?
Una vez que el año pasado se sentó el precedente de matar gente por orden en las costas de Venezuela, junto con el suministro de bombas, misiles y el estímulo a los israelíes para llevar a cabo un genocidio, el cielo es el límite.
¿A quién más podrían Donnie y Lindsey sentir una profunda antipatía?
¿Tal vez, como Obama, incluso estaría orgulloso de matar estadounidenses en el extranjero mediante drones depredadores?
¿Cuántos estadounidenses activos en Medio Oriente autorizó Barack Obama matar mediante el uso de drones depredadores?
IA de Google:
Durante su presidencia, Barack Obama reconoció formalmente la muerte de cuatro ciudadanos estadounidenses en ataques con drones fuera de zonas de guerra activas en Oriente Medio y el sur de Asia
De estos cuatro individuos, solo Anwar al-Awlaki fue un objetivo designado, autorizado específicamente por el presidente Obama para "asesinatos selectivos".
Los otros tres estadounidenses fueron reportados como víctimas accidentales o no intencionales de ataques separados.
Ciudadanos estadounidenses muertos por ataques con drones (reconocidos por la administración Obama)
Anwar al-Awlaki (objetivo): Un clérigo musulmán radical nacido en Nuevo México; asesinado en Yemen en septiembre de 2011.
Samir Khan (no intencional): propagandista de Al Qaeda de Nueva York; muerto en el mismo ataque de septiembre de 2011 que tuvo como objetivo a Al Awlaki en Yemen.
Abdulrahman al-Awlaki (no intencional): El hijo de 16 años de Anwar al-Awlaki; muerto en otro ataque en Yemen en octubre de 2011 mientras buscaba a su padre.
Jude Kenan Mohammad (no intencional): ex residente de Carolina del Norte; asesinado en un ataque con drones en Pakistán.
Contexto adicional:
Autorización directa: Según la Guía de política presidencial de 2013, la administración Obama exigió una «casi certeza» de que no morirían civiles y de que el objetivo representaba una «amenaza continua e inminente» para los estadounidenses
Polémica: La decisión de matar a al-Awlaki sin juicio generó importantes críticas jurídicas y morales, y algunas organizaciones la calificaron de posible “ejecución extrajudicial” de un ciudadano estadounidense.
Otras víctimas occidentales: En 2015, Obama también emitió una disculpa formal por un ataque con aviones no tripulados que mató accidentalmente a dos rehenes occidentales (el estadounidense Warren Weinstein y el italiano Giovanni Lo Porto) en un complejo de Al Qaeda en Pakistán.
¿Y pueden estar seguros de que el "Bombardero Donald" se va a enorgullecer tanto de sus ejecuciones extrajudiciales como Obama? ¿No lo ha dicho ya?
¿Qué comentarios ha hecho Donald Trump sobre el asesinato de 126 personas en barcos frente a las costas de Venezuela que podrían dar la impresión de que está orgulloso de ordenar sus muertes?
IA de Google:
En enero de 2026, tras la confirmación militar de que 126 personas habían muerto o se presumía que habían muerto en ataques marítimos desde septiembre de 2025, el presidente Trump hizo varios comentarios públicos que los críticos describen como «celebratorios» y «militaristas».
Observaciones clave y retórica “militarista”:
“Un acto de bondad”: En un discurso pronunciado el 5 de octubre de 2025 ante marineros de la Marina, Trump justificó los ataques letales afirmando que cada barco destruido salva aproximadamente 25.000 vidas estadounidenses. Comentó: “Así que, viéndolo así, lo que estamos haciendo es, en realidad, un acto de bondad”.
Alarde de “muchas” muertes: Tras la incursión del 3 de enero de 2026 para capturar a Nicolás Maduro, Trump celebró el desproporcionado número de bajas. Se jactó: “Nadie murió [de nuestro lado], y del otro lado, mucha gente murió”, destacando específicamente que entre los muertos había muchos cubanos.
Propiedad personal: Trump ha enfatizado frecuentemente su rol directo en ordenar las muertes, declarando en un evento en la Casa Blanca: “Yo personalmente firmé la orden” e insistiendo que los “narcoterroristas” deben ser aplastados a toda costa.
“Increíble hazaña militar”: Ha descrito la campaña militar más amplia en Venezuela, que incluye los ataques marítimos, como una “increíble hazaña militar” y “brillante”.
Pantallas gráficas y advertencias:
Imágenes de asesinatos en redes sociales: Trump ha publicado repetidamente imágenes aéreas desclasificadas de explosiones de barcos en su plataforma Truth Social. Acompañó un video que muestra tres muertes con la advertencia: "¡ATENCIÓN! ¡SI TRANSPORTAN DROGAS QUE PUEDEN MATAR ESTADOUNIDENSES, LOS ESTAMOS CAZANDO!".
Confirmación visual: Para contrarrestar el escepticismo sobre la presencia de drogas, Trump afirmó haber visto bolsas de narcóticos en las imágenes del ataque, declarando: «Lo ven, las bolsas de drogas por todo el barco... es como si flotaran en bolsas. Está por todas partes».
Desestimación de las críticas: Cuando se enfrentó a informes de que se había ordenado un segundo ataque para “matar a todos” en un barco, incluidos los sobrevivientes, la administración desestimó las preocupaciones como “inventadas” y “noticias falsas”.
Contexto geopolítico:
Observadores internacionales, incluido el presidente colombiano Gustavo Petro, han argumentado que estas declaraciones buscan presentar a Trump como un "caudillo militarista" ante sus bases, mientras aterroriza a la población del Sur Global. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, reforzó este tono al declarar que el ejército estadounidense ya no se limitaría a arrestar a sospechosos, sino que los "derrotaría y destruiría" como si fueran organizaciones terroristas extranjeras.
En cuanto a Obama...
¿Qué dijo una vez Barack Obama sobre ser bueno matando gente usando drones depredadores?
IA de Google:
En 2013, una cita controvertida atribuida a Barack Obama apareció en el libro
Double Down: Game Change 2012, de los periodistas Mark Halperin y John Heilemann. Según los autores, al hablar con altos funcionarios sobre el programa estadounidense de drones y el asesinato selectivo de militantes, Obama comentó:
Resulta que soy muy bueno matando gente. No sabía que ese sería mi punto fuerte.
Contexto y reacción:
Fuente de la cita: Los autores afirman que Obama hizo este comentario en reuniones privadas mientras su administración expandía significativamente el uso de drones Predator y Reaper para asesinatos selectivos en países como Pakistán, Yemen y Somalia
Expansión de la guerra con drones: Durante sus dos mandatos, Obama autorizó entre 542 y 563 ataques con drones, diez veces más que su predecesor, George W. Bush. Estos ataques causaron la muerte de más de 3000 personas, incluyendo cientos de civiles.
Defensa pública vs. comentario privado: En público, Obama solía hablar del programa de drones con un tono mesurado y legalista, describiéndolo como un "mal necesario" y una "guerra justa" de legítima defensa. Con frecuencia enfatizó que las muertes de civiles lo "atormentan" a él y a su cadena de mando.
Respuesta de la Casa Blanca: En el momento de la publicación del libro, la Casa Blanca no confirmó ni negó formalmente la cita específica, aunque los asesores afirmaron que el presidente "odia las filtraciones".
Perspectiva 2026: A principios de 2026, los críticos de los actuales ataques marítimos y con drones de Estados Unidos siguen haciendo referencia a esta cita para destacar lo que describen como una tradición bipartidista “frívola” o “escalofriante” de utilizar la fuerza militar extrema para mantener la hegemonía estadounidense.
Sentados en el Despacho Oval, tras bromear sobre su última ronda de golf, Donnie y Lindsey comparten un par de tragos bien merecidos. Sus mentes se dirigen al futuro y a cómo podrían divertirse en los próximos días.
Me encantaría ver a Teherán reducido a cenizas, ¿verdad, Donnie? El Mossad la cagó la semana pasada a pesar de que la CIA les dio toda la ayuda posible. Ahora nos toca a nosotros.
—Supongo que sí, Lindy. Cuando hago un trabajo, lo hago bien. Nadie bombardea mejor que yo. ¡Tenemos las bombas más bonitas del planeta!
Tienes toda la razón. ¡Esas bombas son geniales, Don, y tú eres el genio del establo que sabe cuándo soltarlas!
Precioso, ¿verdad? Mis preciosos bebés. ¡Este va a ser otro espectáculo precioso! ¡Qué ganas tengo!
Pero Lindy, espera, aún no me has dicho, después de que hagamos lo de Irán... ¿a quién bombardearemos después?
