Los líderes europeos están intentando engañar a sus poblaciones para que crean que es Moscú el que quiere pelea, no ellos.
Entre otras cosas, este momento histórico será recordado —ya sea en libros enteros, en meros capítulos o (con suerte) en notas a pie de página olvidadas— como la Gran Pánico por los Drones en Europa.
Durante semanas , las poblaciones de la Europa de la OTAN y la UE han estado sometidas a un aluvión de informes vagos pero alarmantes sobre avistamientos de drones. Estos han aparecido, aparentemente, sobre diversos lugares e instalaciones, entre los que destacan aeropuertos de Dinamarca y Alemania.
Son de origen y propósito desconocidos.
Y, con frecuencia, ni siquiera se sabe si son reales. De hecho, no hay pruebas de que Rusia sea responsable de ninguno de estos incidentes, como admiten incluso los medios occidentales. Una vez más, se nos pide que simplemente confiemos en nuestros políticos y «expertos».
Es decir, los mismos que tardaron meses en dejar de fingir que Rusia, absurdamente, hizo estallar sus propios gasoductos Nord Stream en 2022.
Incluso en la primavera de 2023, el alemán Carlo Masala, por ejemplo, que también cree que "Girkin" y "Strelkov" son dos individuos diferentes (al igual que "Santa" y "Claus" ), seguía difundiendo especulaciones infundadas -en realidad, una teoría de la conspiración- sobre un "ataque de falsa bandera" a Nord Stream , es decir: Rusia, Rusia, Rusia.
Y – ¡oh, coincidencia! – también recientemente, Moscú, según nos dicen, no ha tenido nada mejor que hacer que complacer a los guerreros de la información occidentales con otros tres tipos de incidentes : un supuesto ataque de guerra electrónica al avión de la déspota de la UE y procónsul de facto de los EE.UU.
Ursula von der Leyen sobre la ciudad búlgara de Plovdiv, una supuesta incursión en el espacio aéreo estonio y sobrevuelos a baja altura de la fragata alemana Hamburgo durante un reciente ejercicio de la OTAN.
En realidad, esas tres historias solo comparten una cosa con la gran saga de los drones: no resisten el escrutinio. El caso del supuesto ataque GPS de Plovdiv es tan chapucero y se desmoronó tan mal y tan rápido que ha sido relegado al olvido .
La incursión en el espacio aéreo estonio tampoco ocurrió. Debido a un acuerdo que la propia Estonia firmó en 1994 , no puede reclamar una zona de 12 millas, sino solo una de 3 millas en el área relevante.
El caso de Estonia es histérico para empezar; el acuerdo de 1994 lo priva incluso del más endeble pretexto de legalidad.
Respecto al llamado zumbido del Hamburg, finalmente, incluso los oficiales militares occidentales admiten que no fue "inminentemente peligroso".
En cambio, se quejan, fue "hostil y provocador". Francamente: Buu. ¿Qué esperas realizando ejercicios a las puertas de Rusia mientras luchas una guerra indirecta contra ella en Ucrania?
¿Una charla amistosa entre marineros con un grog fuerte?
Y, sin embargo, todos en la política del establishment de la OTAN-UE y sus principales medios de comunicación han estado cantando la misma cantinela, una vez más, sotto voce: Rusia viene, Rusia ya está aquí, Rusia está en todas partes.
El nuevo director de la agencia de espionaje alemana, el Bundesnachrichtendienst, parece creer que su trabajo no es hacer cosas secretas en silencio, sino unirse al coro de los sembradores del pánico: también tiene visiones insomnes de los rusos atacando cualquier día . Quizás desde debajo de su cama o desde su armario, cabe suponer.
Es casi como si todos leyeran la misma partitura, es decir, el mismo memorándum. Y, por supuesto, la nueva ola de hiperventilación autoinducida ha sido exprimida al máximo —muchísimo, miles de millones de euros— para gastar aún más dinero en armamento , incluyendo, entre otros, un " muro de drones ", mientras la gente común se ve sometida a una austeridad cada vez más brutal.
Aún más inquietante es el claro afán de concentrar cada vez más poder en esos mismos estamentos políticos que no pueden dejar de gobernar a base de asustar y confundir a sus propios ciudadanos.
Que las historias sobre drones ya se estén desmoronando no importa: un dramático intento francés, con fuerzas especiales incluidas, de atribuir la nefasta actividad de drones a un petrolero, por ejemplo, ha fracasado estrepitosamente .
En Alemania, un avistamiento reciente se ha aclarado rápidamente.
¿El culpable? Un desafortunado aficionado alemán a los drones que debe de estar viviendo bajo una roca.
¡Y ni se te ocurra pensar que Ucrania misma pueda tener algo que ver con esos misteriosos drones! Su régimen tiene motivos de sobra, y, a estas alturas, incluso Occidente se ha visto obligado a reconocer que es perfectamente capaz de realizar operaciones de sabotaje masivo y mentir para manipular a sus aliados europeos.
Porque esa es ahora incluso la versión oficial del ataque terrorista de Nord Stream. Pero: pensar con lógica… ¡prohibido!
En lugar de eso, finjamos que sabemos lo que no sabemos (¡Rusia, Rusia, Rusia!) y empecemos a reaccionar de forma exagerada, basándonos en nuestra ignorancia y pánico en el mejor de los casos, y en una estrategia malévola y deliberada de guerra cognitiva contra nuestros propios países en el peor.
En Alemania, por ejemplo, tanto el canciller Friedrich Merz como el ministro de Defensa, Boris Pistorius, han hecho la extraña afirmación de que, si bien el país no está (¿todavía?) en guerra, tampoco está en paz.
¿Y el futuro jefe del BND, el "viene ruso", cree que la paz actual es, en el mejor de los casos , "fría" y —redoble de tambores— "podría desembocar en una acalorada confrontación en cualquier momento".
¿Qué se supone que significa eso? ¿Acaso se admite, por fin, que Alemania ha tomado la decisión deliberada y terriblemente autolesiva de combatir a Rusia a través de Ucrania?
Si es así, gracias, Hauptmann. Obvio: durante la ofensiva kamikaze ucraniana del año pasado , los tanques alemanes volvieron a ser destrozados en las cercanías de Kursk , el escenario de la mayor batalla de tanques de la historia en 1943. (¿Y adivinen quién perdió?). Ya lo hemos notado. ¿Y ustedes , nuestros supuestos líderes, dejen de jugar con fuego?
¿O acaso estas declaraciones alarmistas buscan preparar el terreno para una toma de poder concreta? Eso es lo que Roderich Kiesewetter, un ultrarusófobo y fantasioso de guerra del propio partido de centroderecha CDU de Merz, ya ha sugerido explícitamente: quiere que el parlamento alemán declare la llamada "Spannungsfall", literalmente "situación de tensión".
En los principales medios de comunicación, por ejemplo, el importante periódico Welt , los guerreros de la información habituales ya están amplificando el mensaje de Kiesewetter.
Y, otra sorprendente coincidencia, un reciente ejercicio militar llamado " Red Storm Bravo ", en Hamburgo, una de las ciudades más grandes de Alemania, se dedicó a simular la "Spannungsfall" , con la máxima publicidad.
Las consecuencias de iniciar un “Spannungsfall” –una especie de preguerra oficial– son complejas y severas: el servicio militar abierto, obligatorio y universal es sólo una de ellas; el ejército puede utilizarse en el país; los ciudadanos pueden ser reclutados para trabajar; los derechos civiles se ven dolorosamente restringidos; aquellos críticos de la política gubernamental, de la OTAN o del propio “Spannungsfall” pueden ser engatusados incluso peor que de costumbre.
Por último, pero no menos importante, el "Spannungsfall" permite al gobierno posponer o influir de alguna manera en las elecciones.
En Alemania, sería un vehículo ideal para que los partidos tradicionales, al menos, detuvieran las consecuencias de su propio fracaso, impopularidad y declive, por un lado, y el ascenso de rivales de la llamada nueva derecha e izquierda "populista" , por el otro.
Carl Schmitt, la versión alemana del siglo XX de Nicolás Maquiavelo —de una inteligencia brillante, un realismo despiadado y una moral muy cuestionable— definió el poder político supremo como la capacidad de declarar el estado de excepción.
En esencia, la lógica de Schmitt era simple: vivimos juntos gracias a nuestras reglas; por lo tanto, el poder que prevalece sobre todos los demás es decidir cuándo esas reglas no se aplican .
Schmitt explicó los extremos. En realidad, los gobiernos no eliminan todas las normas de golpe.
¿Por qué deberían hacerlo? Para liberarse y ser aún menos responsables de lo habitual, proceden sigilosa y gradualmente. No hay necesidad de proclamar un estado de excepción en su forma pura, de todo o nada. ¿Por qué asustar innecesariamente a los ciudadanos y, quizás, provocar resistencia?
En cambio, lo que suele ocurrir es la invocación de una emergencia —ya sea simplemente inventada o muy exagerada— para justificar la reducción de los derechos ciudadanos, primero poco y luego mucho, mientras se potencia el poder descontrolado de los gobernantes y sus burócratas. Digamos que es la táctica de corte de salami del liberalismo occidental.
Aumentar el estado de excepción en plazos convenientes es también la explicación más plausible del reciente gran susto de los drones en la Europa de la OTAN y la UE.
Otra fase más de la campaña de guerra cognitiva de años de «Putin te va a matar » que los estamentos occidentales y los grandes medios de comunicación han estado librando contra sus propios conciudadanos.
El gran susto de los drones tiene como objetivo general sembrar aún más el pánico ante un supuesto ataque inminente de Rusia contra los países de la OTAN.
Las técnicas para intensificar el temor a la guerra son deshonestas y repetitivas, pero altamente desarrolladas. Como nos dijo un general de alto rango de la OTAN , su objetivo no es simplemente manipular "lo que la gente piensa".
Eso, en el lenguaje de la OTAN, sería mera propaganda y algo anticuado. Más bien, el enfoque más avanzado consiste en "explotar las vulnerabilidades de la mente humana" para influir en "la forma" de pensar de la gente.
Apuntando al "capital humano" —sí, somos todos nosotros— "desde el individuo hasta los estados, las organizaciones multinacionales, en la vida cotidiana".
Por supuesto, la excusa oficial es que todo lo anterior es lo que el enemigo —léase: Rusia (y China)— hace o, en el peor de los casos, lo que la OTAN le hará. Pero es propio de la naturaleza de la estrategia de guerra cognitiva que permita fácilmente apuntar las armas de disrupción psicológica contra las propias poblaciones occidentales.
Porque —ese es el pretexto— esas poblaciones ya están siendo atacadas cognitivamente por el enemigo. Entonces, ¿qué se puede hacer, excepto contraatacar en el campo de batalla que, según se afirma, está siendo atacado: sus mentes? Llevamos años viendo y experimentando los resultados de esta ingeniosa maniobra.
Pero también hay algo especial. En palabras de Jonas Togel, uno de los pocos expertos occidentales que se atreve a observar la guerra de información occidental, « es peor que nunca ». En efecto, pero no hay garantía de que la situación no empeore.
La verdadera pregunta es cuánto tiempo más nuestros guerreros cognitivos en jefe tendrán vía libre para volvernos locos de miedo.
https://www.rt.com/news/626425-eu-russia-war-scare/
