Dos expresiones recientes de la "religión de Estado" que tuvieron un impacto especialmente descomunal fueron el funeral de John McCain en 2018 , celebrado en la acertadamente llamada Catedral Nacional, así como las exuberantes muestras de religiosidad civil asociadas con las protestas y disturbios por George Floyd en 2020.
Cubrí ambos. Ahora, sin duda, podemos agregar el gran homenaje a Charlie Kirk de 2025, cuyo evento principal se celebró el domingo en el estadio de fútbol americano de los Cardenales de Arizona.
Afortunadamente, el equipo tenía programado un partido fuera de casa ese día desde hacía tiempo.
No, ninguno de estos tres eventos es “igual”. Todos tienen características distintivas. Todos presentan diferencias obvias.
Pero todos son, sin lugar a dudas, manifestaciones de la “religión de Estado”, un término cuya definición precisa no debería preocupar demasiado a los lectores por el momento. Puede interpretarse simplemente como una manifestación pública de la religión, realizada con el visto bueno del Estado, y a través de la cual se difunden mensajes políticos respaldados por este.
En cada uno de estos tres casos, se intentó negar que los procedimientos fueran, de hecho, "políticos".
Tales negaciones a menudo tienen el efecto contra-intuitivo de hacer que el impacto político de un evento sea aún más resonante.
Si alguien piensa seriamente que John McCain programó su propio funeral con la intención de evitar cualquier transmisión de mensajes "políticos", es absurdo, porque rara vez ha habido una criatura más completamente política que John McCain.
Así que, por supuesto, el funeral altamente publicitado y repleto de estrellas de esta figura política de toda la vida iba a ser "político". Eso es intrínseco a quién era McCain. Los medios de comunicación, como recordarán, ciertamente no dudaron en presentar el evento como una dura reprimenda a Donald Trump desde el más allá.
"El funeral de John McCain fue la mayor reunión de la resistencia hasta la fecha", decía efusivamente un artículo representativo del New Yorker .
Trump no fue invitado a asistir; el programa había sido organizado con antelación por McCain con un propósito político muy claro. Reclutó a George W. Bush y Barack Obama para pronunciar panegíricos consecutivos.
Si bien ninguno atacó directamente a Trump, su homenaje bipartidista a McCain se interpretó como un repudio implícito a Trump. Esto es lo que escribí en aquel momento:
Por su propia iniciativa, el funeral pareció menos para McCain como individuo, y más para la ideología cada vez más obsoleta que tan plenamente encarnaba: la "grandeza nacional" o la eterna primacía global de Estados Unidos.
Esta es la ideología que, en sus diversas permutaciones, ha sostenido el poder hegemónico estadounidense durante décadas y ha cimentado una cultura política de élite donde las simples diferencias partidistas siempre pueden superarse fácilmente cuando existe una iniciativa nacional en torno a la cual unificarse (generalmente involucrando aventurerismo militar).
Si esa era no ha pasado del todo, está pasando, y el proceso probablemente solo se acelerará. Es por eso que la gira de despedida de McCain en Semana Santa tenía una inefable sensación de finitud, aunque fuera difícil precisar exactamente por qué.
En la ceremonia, Meghan McCain no dejó mucho a la interpretación cuando proclamó: «La América de John McCain no necesita ser engrandecida de nuevo, porque América siempre fue grande». Nadie con un mínimo conocimiento de la política estadounidense de 2018 habría entendido esto como otra cosa que una reprimenda a Trump.
Y el hecho de que Meghan McCain pronunciara estas palabras en lo que técnicamente era un panegírico, durante lo que técnicamente era un servicio religioso, no obviaba de algún modo que todo el evento fuera de naturaleza decididamente política.
De hecho, el matiz «religioso» hizo que el mensaje político pretendido fuera aún más potente.
Y esa es la utilidad única de estos eventos. Una cosa es que un mensaje político se transmita en un mitin de campaña, en el pleno del Congreso, en las noticias por cable o en algún otro foro donde la gente ya está preparada para esperar mensajes políticos. Allí, los mensajes pueden fácilmente ignorarse, perderse entre el ruido, o quedar en blanco hasta la irrelevancia.
¿Pero un funeral? Si logras introducir un mensaje político en un funeral, has ganado el premio gordo de la comunicación política. Porque en ese contexto se espera que todos sean solemnemente reverenciales y firmemente respetuosos, a diferencia de entornos más tradicionalmente "políticos". Así que obtendrás un nivel de absorción del mensaje difícilmente alcanzable en ningún otro lugar.
Si honrar a los muertos significa escuchar con tristeza el sermón post mortem de McCain sobre las virtudes de la civilidad bipartidista y la erosión de las "normas" por parte de Trump, la gente se sentirá atípicamente obligada a escuchar.
Un feligrés en West Nyack
Lo mismo puede decirse de los extensos homenajes a Charlie Kirk que culminaron con el culto cristiano del tamaño de un estadio el domingo.
No asistí personalmente al gran evento en Arizona. Pero sí asistí a dos eventos de Charlie Kirk de escala mucho menor en mi región circundante; uno en el condado de Bergen, Nueva Jersey , y otro en el condado de Rockland, Nueva York.
Este último se llevó a cabo en la Iglesia Reformada de Clarkstown en West Nyack, y tomó la forma de un servicio religioso más tradicional.
El pastor Richard Hasselbach, quien dirigió el servicio, se aseguró de negarme después que su evento hubiera sido "político".
En una entrevista, dijo: "Mi intención no era política. Diseñé todo este servicio para que fuera de oración. Himnos, lecturas de las Escrituras. Mi sermón, realmente es algo que Dios me dio. Porque me preparé con base en la vida de Kirk y su impacto religioso a su alrededor. Y creo que él es el comienzo de un Nuevo Gran Despertar".
En serio, sin ánimo de ofender, ¡este servicio del sábado por la noche no podría haber sido más inequívocamente político!
¡Las gorras MAGA estaban literalmente esparcidas por las bancas!
¡Lo promovió el Comité Republicano del Condado de Rockland!
Entre los oradores se encontraban el congresista Mike Lawler (republicano por Nueva York) y otros funcionarios republicanos locales. (Lawler no quiso hablar conmigo.
La policía de su equipo insistía en decir "no a la prensa", y cuando le pedí una entrevista, respondió con suficiencia: "Estoy bien").
Visto desde mi asiento en el banco
Para colmo, el pastor Rich dedicó gran parte de su homilía esa noche a criticar los pronombres de género, las cuestiones trans, el aborto, etc. Pero incluso si hubiera optado por no mencionar ninguno de esos temas políticos polémicos, el mero hecho de que se tratara de un homenaje a Charlie Kirk ya lo habría convertido en algo intrínsecamente político.
¡Porque Charlie Kirk era una figura política prominente a nivel nacional! ¡Esa es la única razón por la que alguien fuera de sus amigos y familiares más cercanos sabe quién es! ¡Esa es la única razón por la que se celebraban estos actos conmemorativos! No porque fuera un padre amoroso y un esposo devoto, lo siento.
Puede que sean atributos personales bastante agradables, pero no son la razón por la que Estados Unidos se ha visto sacudido por dos semanas de tumulto político tras su muerte.
Esto ha sucedido porque era una figura política influyente, al igual que John McCain. Y por eso, la conmemoración de ambas muertes adquirió necesariamente un carácter político descarnado.
Negar que estas actividades en memoria de Charlie Kirk fueran "políticas" tiene una función fácilmente perceptible: amplifica enormemente el efecto político pretendido. De ahí la nueva convicción de que Charlie Kirk debe ser considerado principalmente un mártir de la cristiandad. Murió no por "política", nos dicen, sino para que el fuego del Renacimiento Cristiano se encendiera con fervor por todo el país.
Sin embargo, cualquier intento de bifurcar "religión" y "política" es un error de categoría.
Esto fue dejado claro por el propio pastor de Charlie Kirk, Rob McCoy, quien ofreció una aclaración útil en el festival de oración de Arizona. "Charlie veía la política como una rampa de acceso a Jesús", dijo el pastor Rob .
Por lo tanto, la campaña electoral del Partido Republicano y el proselitismo cristiano eran partes inseparables del mismo proyecto. No pueden separarse el uno del otro, particularmente en un evento celebrado a semejanza de Charlie, cuyo perfil público completo deriva del hecho de que fue un operativo de comunicaciones de señales para la Administración Trump y el Partido Republicano.
Que se pueda decir que estos esfuerzos partidistas sirven en última instancia como una "rampa de acceso a Jesús" simplemente confirma que el cristianismo evangélico moderno, al menos la variante estadounidense de derecha en una exhibición tan efusiva en Arizona, ya está "politizado" hasta la médula. En este contexto, las proclamaciones de un “renacimiento cristiano” inspiradas por Charlie Kirk se entenderían como si fueran de la mano con el continuo éxito electoral del Partido Republicano.
Las profecías descabelladas sobre el avivamiento cristiano no son nada particularmente nuevo en la era de Trump. De hecho, se han convertido en una especie de respuesta predeterminada de los evangélicos estadounidenses a los eventos sísmicos que consideran temibles y malvados. Un ejemplo serían las elecciones presidenciales de 2020.
La derrota de Trump se presentó en los términos más terribles y apocalípticos, lo que llevó a un grupo de cristianos especialmente celosos a organizar lo que llamaron una " Marcha de Jericó " por todo Washington, D.C.
Tocaron shofares , cantaron canciones de adoración y celebraron una gran concentración de oración para implorar la intervención divina para que Trump pudiera mantenerse en el poder.
Los oradores hablaron de demonios, exorcismo, arrepentimiento y salvación; se proclamó que el 12 de diciembre de 2020 sería recordado como el "inicio del mayor avivamiento de la historia". Alex Jones incluso estuvo presente, gritando: "¡La Biblia se ha cumplido! ¡El Apocalipsis se ha cumplido!"
Por supuesto, Trump finalmente dejó el cargo el 20 de enero de 2021. Estos aspirantes a activistas cristianos habían unido sus esfuerzos con "Detengan el Robo", un grupo heterogéneo de agitadores republicanos que solicitaban grandes cantidades de dinero con la promesa de que, de alguna manera, revertirían el desalentador resultado del Colegio Electoral.
Esto no sucedió, a pesar de la fiel participación de muchos manifestantes de Jericó en el famoso disturbio del 6 de enero. Y resulta que nadie recuerda la fecha del 12 de diciembre de 2020, que, de hecho, no marcó el inicio de un avivamiento cristiano histórico en Estados Unidos. Fue algo que intentaron forzar, repitiéndolo una y otra vez.
Para ser justos, esta última ronda de profecías inspiradas por Charlie Kirk podría ser algo más plausible. Quizás nunca antes en la historia de Estados Unidos se había visto una muestra tan descarada de fervor cristiano con el pleno respaldo del estado.
Casi toda la administración Trump estuvo en Arizona, junto con los líderes del Congreso y un sinfín de "influencers". El evento fue designado como " de alta prioridad " por el Departamento de Seguridad Nacional, lo que implicó un despliegue masivo de recursos federales y, por lo tanto, cabría pensar, una cuantiosa subvención del contribuyente.
Tendremos que esperar a más información para conocer el costo total, pero solo la seguridad para un evento con toda la administración presidencial, el propio presidente, el presidente de la Cámara de Representantes, etc., no pudo haber sido barata.
El resultado fue una ferviente exhibición de cristianismo con respaldo estatal, un evento sin precedentes evidentes que yo recuerde. ¿Acaso algún Secretario de Defensa anterior asistió a un servicio religioso evangélico para declarar que se había desatado un "renacimiento espiritual" y que estaba "encendiendo nuestro país por Cristo"?
Porque eso fue lo que hizo Pete Hegseth , aunque su nuevo título ahora es el de Secretario de Guerra (un cambio semántico que entusiasma demasiado a la Administración Trump).
¿Ha estado alguna vez la élite gobernante del país presente en un apasionado sermón sobre “el poder del martirio”, que según Benny Johnson, el predicador del podcast, ya ha convencido a innumerables “satanistas” a darse cuenta del error de sus caminos y decidir “centrar en Cristo” sus vidas, en honor a Charlie Kirk?
¿Se ha dado alguna vez el caso de que casi todos los altos funcionarios del gobierno estadounidense fueran exhortados a ponerse de pie —si tenían la desgracia de ser no creyentes— y confesar a Cristo como su salvador? ¿O, en otras palabras, a convertirse al cristianismo al instante? No he podido determinar si Tulsi Gabbard, hindú, cumplió con esta directiva pastoral. Stephen Miller, judío, también habría sido presumiblemente elegible para una conversión instantánea; se desconoce si estuvo a la altura de las circunstancias.
Alguien grabó a Elon Musk en ese dramático momento, mirando furtivamente a su alrededor, aparentemente inseguro de qué debía hacer. Finalmente permaneció sentado, aparentemente dejando pasar una oportunidad de salvación.
Algunas personas se han ofendido cuando he dicho que la muerte de Charlie Kirk representa un esperado " momento George Floyd " para la derecha estadounidense. Así es como defino el "momento George Floyd":
Cuando algún acontecimiento catalizador produce un fervor moral tan grande que la facción ideológica con el poder cultural y político necesario abandona toda restricción preexistente y se envalentona fanáticamente para castigar, censurar, acosar, “cancelar” y humillar.
Obviamente, no estoy argumentando que la reacción de la derecha a la muerte de Charlie Kirk sea análoga en todos los aspectos imaginables a la reacción de la izquierda a la muerte de George Floyd. Para ser claros, no hay disturbios a nivel nacional en este momento. Nadie tiene por qué sermonearme sobre los disturbios de 2020; pasé dos meses viajando por todo Estados Unidos documentándolos, y mi conclusión fue que su alcance y gravedad estaban siendo espectacularmente subestimados por los medios de comunicación tradicionales, principalmente por razones ideológicas y anti-Trump.
Aun así, el tsunami de fervor derechista por la "cancelación" que estalló el 10 de septiembre de 2025 ha recordado inquietantemente a los días más histéricos del verano de 2020, cuando fueron la izquierda/liberal quienes ejercieron con energía el poder de la "cancelación". Si bien Trump ejerció formalmente el poder gubernamental en aquel momento, este quedó eclipsado en gran medida por el poder cultural de las instituciones liberales.
Las cosas son muy diferentes ahora.
Cualquier observador concienzudo de los asuntos estadounidenses debería estar listo y dispuesto a recalibrar cuando las circunstancias lo exijan. La segunda administración de Trump es claramente mucho más desenfrenada en las medidas estatales punitivas que está dispuesta a tomar.
El poder cultural de la derecha también es mucho más formidable, tanto que ahora son ellos quienes lideran las turbas en las redes sociales y presionan a las instituciones para que impongan severas repercusiones a quienes violan sus estándares de decencia pública o promueven lo que consideran "discurso de odio".
Así que ese es un cambio significativo, y si se ignora deliberadamente, simplemente se está cayendo en los mismos autoengaños que tantos izquierdistas/liberales alguna vez sufrieron, donde se negaban indignados a reconocer que estaban en una posición de poder cultural y político.
De hecho, esta actuación de perpetua impotencia era parte de todo el asunto. Lo mismo ocurre hoy con la derecha: si no pueden reconocer que sus quejas cuentan con el respaldo agresivo del aparato federal de seguridad, y que una sucesión de instituciones privadas se doblegan a su voluntad, simplemente viven en un mundo de fantasía. De igual manera, si ignoran la profunda desinhibición que habría sido necesaria para autorizar el espectáculo de culto evangélico respaldado por el estado que todos presenciamos el domingo, con los funcionarios gubernamentales más poderosos del país participando en este audaz espectáculo de "guerra espiritual" cristiana, entonces, por favor, envíenme una postal desde un mundo de fantasía.
Exhibiciones extremadamente rabiosas de religiosidad pública también florecieron con las protestas de George Floyd en 2020, y en diversos grados también contaron con el respaldo del Estado. Nunca alcanzaron la magnitud de que todo el Poder Ejecutivo predicara por un Renacimiento Cristiano para vengar a su compañero de relaciones públicas caído; el caso de Charlie Kirk sin duda tiene algunas características distintivas. Pero aun así, los manifestantes de George Floyd disfrutaron con frecuencia del apoyo entusiasta y la amplificación de los funcionarios del gobierno. Algunos de estos funcionarios incluso se convirtieron en manifestantes . «Black Lives Matter es una religión respaldada por el Estado» fue el titular que los editores de Spectator dieron a mi artículo de junio de 2020. Escribí:
El término "protesta" a menudo resulta inadecuado para describir las manifestaciones públicas que han estallado en todo el país durante las últimas semanas. El término "protesta" conlleva una connotación de acciones llevadas a cabo en oposición a las estructuras de poder existentes; por lo tanto, se "protesta" contra las fuerzas que se alzan en contra (aunque algún funcionario municipal le haya concedido un permiso a regañadientes). Sin embargo, al menos en muchas jurisdicciones, los eventos que se presentaron como "protestas" deberían etiquetarse con más razón como algo similar a "manifestaciones respaldadas por el Estado".
Por ejemplo, en mi ciudad natal de Caldwell/West Caldwell, Nueva Jersey, por lo demás tranquila, estudiantes de secundaria organizaron lo que resultó ser una marcha de protesta asombrosamente grande. Cabe destacar que lograron esta hazaña con la total cooperación y participación de las autoridades comunitarias, contra las cuales la juventud de una época anterior presumiblemente se habría rebelado: padres, funcionarios electos, administradores escolares e incluso la policía. Así, adquirió la apariencia de una reunión cívica autorizada, casi como una celebración del 4 de julio o la iluminación del árbol de Navidad. A petición de los estudiantes, un detective de policía cantóEl Himno Nacional, que contrastaba de forma extraña con las legiones de mujeres blancas de los suburbios, en pantalones de yoga, arrodilladas con los puños alzados al cielo en actitud desafiante. Por incongruente que parezca, estas son, en cierto modo, un nuevo tipo de manifestación "apoyada por el Estado".
Curiosamente, si uno observaba suficientes de estas manifestaciones apoyadas por el Estado, era imposible pasar por alto que habían adoptado características expresivas que recordaban inquietantemente al cristianismo evangélico estadounidense:
Aquí hay otro extracto de mi artículo en Spectator :
Una de las razones por las que este "movimiento", aún amorfo, se popularizó con tanta rapidez es quizás que, para muchos, trascendió la mera política. Muchas de las llamadas protestas adoptaron características que evocaban mucho la religión: culto colectivo, confesión pública y peticiones de salvación, poses y gestos devocionales, oración en grupo, la creación de un nuevo panteón de mártires para venerar y la adopción de ritos y rituales litúrgicos.
Se ha animado a niños y adolescentes a arrepentirse públicamente de sus pecados, siendo el "pecado original" el "privilegio blanco". En el pequeño pueblo de Schwenksville, Pensilvania, vi a un adolescente blanco llamado Frankie, con una elegante camiseta de "Black Lives Matter", ponerse de pie, nervioso, ante la multitud reunida (también mayoritariamente blanca) y proclamar: "Todas las personas blancas aquí presentes se benefician del privilegio blanco", entre aplausos entusiastas. Su solución para este supuesto problema era muy individualizada: cada persona blanca presente debía tomar la iniciativa de "aprender" sobre su privilegio y "preguntarse a diario cómo puede ayudar".
¿Un nuevo panteón de mártires para venerar? ¿Les suena familiar lo de Charlie Kirk? ¿La rápida canonización y creación de mitos? ¿Las proclamaciones de un Renacimiento Cristiano y un Nuevo Gran Despertar? (« Gran Despertar » es literalmente un término que se usó ampliamente para describir la confluencia de tendencias culturales y políticas que culminaron con el «Momento George Floyd» de 2020).
Con frecuencia, estos manifestantes de izquierda/liberales insistían apasionadamente en que sus actividades trascendían la mera "política". Se trataba de justicia racial, derechos humanos, cuerpos negros o algún otro principio rimbombante que debía distinguirse enfáticamente de la "política". Porque, como ven, esto era mucho más importante que la "política". Así, el mensaje político evidente que proponían cobraba aún más resonancia. Las autoridades municipales probablemente no habrían descartado sumariamente sus restricciones por la COVID para dar cabida a cualquier protesta "política". Pero lo hicieron en el caso de las protestas por George Floyd, porque no se trataba de "política".
En el servicio religioso de West Nyack al que asistí el sábado por la noche, el pastor Richard Hasselbach declaró: «Hay iglesias como esta que han hecho saber que estamos dispuestos y abiertos a albergar una filial de Turning Point USA». Porque creía que Charlie Kirk había muerto como «mártir del Evangelio». En otras palabras, el pastor estaba deseoso de albergar a una organización política republicana partidista en su santuario espiritual, aunque sostenía que este deseo no era «político». En un momento del servicio, el pastor Rich tuvo un «desliz freudiano» y dijo que Charlie Kirk tenía 33 años cuando fue asesinado. (Tenía 31). No creo que tengamos que especular demasiado sobre a qué otro «mártir» podría haber estado invocando inconscientemente el pastor.
Velas electrónicas en la Iglesia Reformada de Clarkstown
Sergio Gor, jefe de la Oficina de Personal de la Casa Blanca, habló en el mitin de oración de Arizona. Charlie Kirk era un "discípulo moderno", dijo Gor, y le enviaba versículos bíblicos a diario. Además, "Charlie era todo Trump.
Cuando el presidente tenía una gran idea, sin importar lo grande que fuera, Charlie siempre estaba dispuesto a hacerla realidad". Esto incluyó la ocasión en que Charlie se aventuró hasta las tundras de Groenlandia, después de que "el presidente Trump comenzara a hablar de la importancia de Groenlandia para nuestra seguridad nacional".
“Actualmente, innumerables personas ocupan puestos clave en nuestro gobierno gracias a Charlie Kirk”, afirmó Gor.
Así que, cuando los veneradores gubernamentales de Charlie Kirk hablan de cómo fue "un mártir de la fe cristiana" (J. D. Vance), o de que "desató un renacimiento espiritual" (Pete Hegseth), por favor, comprendan que estas nociones de "martirio" y "renacimiento" están intrínsecamente entrelazadas con el poder político partidista. Por eso fue aún más efectivo que sus emotivos llamados a la acción política pudieran realizarse en un servicio conmemorativo que se esperaba que no tratáramos como tradicionalmente "político".
De hecho, criticar los procedimientos sería grosero y desagradable: una afrenta a los muertos. A pesar de que las élites políticas más poderosas del país estaban reunidas allí, participando en una de las oportunidades de comunicación política más potentes que jamás tendrán el lujo de aprovechar.
Tal como Charlie hubiera deseado.
https://www.mtracey.net/p/charlie-kirk-christian-revival
