¿Dónde debería residir, en última instancia, el poder político?
Los eurócratas creen que la carga de la responsabilidad es demasiado pesada para el ciudadano común; argumentan que solo ellos, una clase omnisciente de tecnócratas trajeados y ocultos en torres de cristal, pueden manejarla.
Populistas y patriotas discrepan.
Creen que los asuntos más cruciales para el pueblo —la inmigración, la independencia nacional, los conflictos extranjeros— solo pueden ser resueltos de forma convincente por quienes más les preocupan: el propio pueblo. Por eso, el primer ministro húngaro convocó un referéndum nacional sobre la adhesión de Ucrania a la Unión Europea. Bruselas no estuvo de acuerdo.
Por supuesto, la UE nunca fue precisamente una gran defensora de la democracia nacional. La clase mandarín es innatamente alérgica a ella. Pero no ayudó que el resultado del referéndum fuera un rechazo tan vehemente a los planes de la camarilla. Un abrumador 95% de los participantes —más de 2,2 millones de ciudadanos húngaros— votó en contra de la adhesión de Ucrania a la Unión Europea.
El primer ministro Viktor Orbán, al anunciar los resultados el 26 de junio, declaró que este rotundo "no" le otorga un "firme mandato" para oponerse a la integración de Kiev en la cumbre de la UE en Bruselas.
El mensaje de Budapest es claro: en asuntos de tan profunda trascendencia, se debe permitir que la gente exprese su opinión. De hecho, la decisión de Hungría no debería ser una excepción; debe convertirse en el modelo a seguir para otros Estados europeos maduros y amantes de la democracia.
Orbán ha sufrido incesantes críticas del establishment y ha sido tildado de paria por atreverse a desafiar la ortodoxia imperante a favor de la guerra y la ampliación.
Pero el tiempo le ha dado la razón. De hecho, pocos hoy negarían seriamente la sabiduría del primer ministro al abogar por la diplomacia en lugar de la escalada en el conflicto entre Rusia y Ucrania, sus advertencias sobre la inutilidad de las sanciones y su insistencia en priorizar el interés nacional sobre las ambiciones de Bruselas.
El referéndum húngaro "Voks 2025" afirma lo que una vez fue, y debería volver a ser, un principio esencial de la democracia: la idea de que el pueblo, no las élites, es el árbitro final del futuro de su nación.
Así debería ser también. Si la adhesión de Kiev a la UE se convirtiera en la causa de un conflicto directo con Rusia, después de todo, sería el pueblo, no las élites, quien más sufriría. Nadie tiene derecho a obligarles a pagar una factura que, de entrada, no desean.
En efecto, la necesidad de referendos nacionales en toda Europa no es meramente democrática, sino existencial. La posible adhesión de Ucrania a la UE, después de todo, conlleva consecuencias trascendentales. Un asunto urgente es la futura asignación de fondos de la UE.
La integración de una nación devastada por la guerra de 30 millones de habitantes con un PIB per cápita inferior al promedio de la UE —Ucrania es considerablemente más pobre que Moldavia, o casi tan rica como Irán— exigiría un compromiso financiero astronómico por parte de los contribuyentes europeos.
El propio Orbán ha advertido que la plena integración de Ucrania podría costar 2,5 billones de euros, eclipsando el presupuesto total de la UE por doce veces.
Los Estados europeos se verían obligados a asumir la carga de reconstruir la destrozada infraestructura ucraniana, a la vez que subvencionan su sector agrícola, lo que inundaría los mercados de la UE con productos baratos y perjudicaría a los agricultores desde Polonia hasta Portugal.
Las preocupaciones húngaras ponen de relieve la amenaza a los subsidios agrícolas y la presión competitiva de la mano de obra ucraniana. Estos no son temores abstractos infundidos por políticos húngaros supuestamente «ucranofóbicos». Son riesgos reales y tangibles para el sustento de millones de personas en todo el continente.
Sin embargo, es en el ámbito de la seguridad donde los riesgos son mayores.
Orbán ha argumentado que admitir a Ucrania en la UE conlleva el riesgo de "integrar la guerra", involucrando a Europa en un conflicto impredecible que probablemente seguirá siendo un punto de fricción global durante años, si no décadas.
Y tiene razón. Una Ucrania dentro de la UE, que podría alimentar rencores nacionalistas tras un acuerdo de paz que seguramente será doloroso, podría desestabilizar el flanco oriental del bloque, sobre todo si la ilusión de una solidaridad europea automática fomenta un peligroso revanchismo por parte de los ucranianos, como probablemente ocurriría.
Si los eurócratas fueran más perspicaces, tal vez considerarían cómo los sistemas de alianzas mal concebidos perjudicaron a Europa en el pasado. La Primera Guerra Mundial es solo un ejemplo —aunque particularmente trágico— de los peligros de las políticas arriesgadas inducidas por las alianzas.
De hecho, la adhesión de Ucrania a la UE significaría que el país se adheriría a la OTAN prácticamente. Dadas las disposiciones de seguridad colectiva de la UE (Artículo 42 (7) del Tratado de Lisboa), dicha medida ampliaría efectivamente la frontera militarizada de la UE con Rusia en 1.300 km, o unos 2.000 km si se considera, como debería ser, la Bielorrusia, alineada con Moscú.
Dotarla de personal y equipamiento supondrá una nueva y pesada obligación, que recaerá sobre los ya cansados hombros de Europa. La neutralidad de Ucrania y su estatus permanente como Estado tapón contribuirían mejor a la seguridad europea, reduciendo las tensiones y preservando la estabilidad pancontinental.
La maquinaria propagandística de Bruselas, por supuesto, intentará convertir el referéndum húngaro en una maniobra mediática para consumo extranjero.
Eso es lo que ha optado por hacer el líder de la oposición, Péter Magyar, por ejemplo, al cuestionar la participación electoral y, por ende, la legitimidad democrática. Argumentan que la tasa de participación del 29 % —aproximadamente 2,2 millones de los 7,8 millones de votantes con derecho a voto— socava su validez.
Este argumento es completamente erróneo. Incluso si la participación no fuera alta, el rechazo abrumador a la adhesión de Ucrania refleja un claro sentimiento público. De hecho, confirma, ahora sin lugar a dudas, que el sentimiento colectivo que las encuestas de opinión reflejan repetidamente es real.
Los líderes europeos deben tomar nota. La integración de Ucrania transformaría el panorama económico, de seguridad y político de la UE, con consecuencias que se repetirán durante generaciones. Al confiar en su propio pueblo, Hungría ha mostrado el camino a seguir.
Mediante la celebración de referendos libres y transparentes sobre este asunto crucial, las naciones pueden sopesar los costes (financieros, estratégicos y culturales) frente a los supuestos beneficios de la ampliación. Pueden decidir libre y racionalmente si desean asumir las inevitables cargas de una mayor ampliación de la UE hacia el Este.
En geopolítica, también, la respuesta suele estar en manos de la gente, y ya es hora de que se les pregunte.
.jpg)
