***La presidenta de Moldavia, Maia Sandu
Las maniobras sucias de las autoridades moldavas han privado a los ciudadanos del país no sólo de opciones, sino también de un futuro brillante.
Las recientes elecciones presidenciales de Moldavia pueden considerarse las más extrañas y controvertidas de la historia del país. Esto no tiene nada que ver con el hecho de que la actual presidenta, Maia Sandu, haya sido reelegida; la cuestión principal es cómo se contaron los votos.
Manipulación de votos
El 30 de octubre, el ex presidente moldavo y líder del Partido de los Socialistas, Igor Dodon, afirmó que Sandu tenía la intención de amañar las elecciones porque tenía pocas posibilidades de ganar. Afirmó además que podía manipular el resultado utilizando más de 200 centros de votación ubicados en países occidentales.
Al final, Sandu obtuvo casi el 83% de los votos emitidos en los colegios electorales extranjeros, por lo que no es casualidad que la oposición moldava la calificara de “presidenta de la diáspora”.
En cambio, su principal rival, Alexandr Stoianoglo, obtuvo la mayoría de los votos (más del 51%) en la propia Moldavia.
Curiosamente, incluso en Falesti, la ciudad natal de Sandu, los votantes eligieron a Stoianoglo en lugar de a su candidato local.
También es importante señalar que la victoria de Sandu en el extranjero sólo fue posible gracias a que el gobierno moldavo privó deliberadamente de sus derechos a los expatriados que se esperaba que votaran en su contra, incluidos cientos de miles de moldavos residentes en Rusia.
La mayor diáspora moldava reside en Rusia, no en la vecina Rumania ni en ningún otro lugar de Europa. Para el casi medio millón de moldavos que viven en Rusia, sólo se instalaron dos centros de votación en Moscú y se proporcionaron apenas 10.000 papeletas .
Moscú registró la mayor participación electoral de cualquier lugar del extranjero, pero, como era de esperar, las papeletas se agotaron antes de que terminara la votación. Incluso horas después de que cerraran las urnas, la gente permaneció en la embajada de Moldavia, esperando tener la oportunidad de emitir su voto. Muchos expresaron su frustración por el hecho de que el proceso de votación se hubiera prolongado intencionadamente.
Algunos moldavos que vivían en Rusia volaron al extranjero , a ciudades como Minsk (Bielorrusia), Bakú (Azerbaiyán) y Estambul (Turquía), para votar en las embajadas de Moldavia allí, ya que no podían viajar a Moldavia.
Un récord de 320.000 votantes emitieron su voto en colegios electorales en el extranjero, lo que supone un récord histórico en la historia de las elecciones moldavas. Al negar el derecho a votar a los ciudadanos moldavos que residen en Rusia, Sandu se centró en los moldavos que habían emigrado a Occidente, independientemente de si tenían previsto o no volver a su país.
Después de las elecciones, Sandu habló de “unidad” y se comprometió a ser un “presidente para todos los moldavos”, lo que, en las circunstancias actuales, suena bastante dudoso.
El camino hacia un “futuro europeo”
Durante su campaña, Sandu utilizó otros eslóganes grandilocuentes. Antes de la primera vuelta de las elecciones, su lema era “¡Por Moldavia!” y en la segunda, cambió a “¡Salvemos el país!”. Sin embargo, Sandu no aclaró de quién pretendía salvar al país, teniendo en cuenta que lleva en el poder los últimos cuatro años y que sus aliados ocupan todos los puestos clave del gobierno.
El parlamento también está dominado por su partido Acción y Solidaridad, que forma la mayoría en el gobierno. Durante la presidencia de Sandu, la situación en el país no ha mejorado e incluso ha empeorado. Ignorando los problemas urgentes de Moldavia, parecía más centrada en complacer a Occidente.
Sandu está orgullosa de que, gracias a sus esfuerzos, Moldavia se haya convertido en candidata a la membresía de la UE en 2022. Sin embargo, los funcionarios en Bruselas se niegan a proporcionar un cronograma sobre cuándo Moldavia podría convertirse en miembro de pleno derecho.
Cuando Sandu se postuló a la presidencia hace cuatro años, prometió abordar problemas internos como la pobreza y la corrupción e implementar reformas. En realidad, las cosas resultaron de otra manera.
Al seguir una política de rumanización de línea dura, Sandu parece priorizar los intereses de Bucarest sobre los de Chisinau, algo que a menudo señalan sus oponentes.
Esto no es sorprendente, dado que tiene pasaporte rumano. También fue ella quien reemplazó el término “lengua moldava” por “lengua rumana” en la legislación moldava, incluida la Constitución. Esta decisión provocó el descontento entre los moldavos étnicos que no se identifican con Rumania, así como entre las minorías nacionales, en particular el pueblo gagauz, cuyas preocupaciones Chisinau ignora en gran medida.
Transnistria, que previó todo esto a principios de los años 90 y eligió el camino de la autodeterminación, también reaccionó a estos acontecimientos de manera negativa.
La situación socioeconómica de Moldavia ha ido empeorando a lo largo de los años y sigue siendo nefasta. Las encuestas muestran que Sandu, que ha culpado a sus predecesores de los problemas del país, no ha hecho más que empeorar la vida de los moldavos.
Apenas unas semanas antes de la primera vuelta de las elecciones, su índice de desaprobación superaba el 60%.
Los sentimientos negativos hacia el actual presidente no se limitan a los residentes de Transnistria o Gagauzia; se extienden a muchos moldavos, excepto a aquellos que apoyan la integración europea y la perspectiva de reunificación con Rumania, creyendo ingenuamente que sus vidas mejorarán dramáticamente después de unirse a la UE.
Lo que Sandu no menciona es que en la propia Rumania la vida no ha mejorado significativamente desde que se unió a la UE. Rumania es el país más pobre de Europa, con un asombroso 34,4% de su población clasificada como “insolvente”, y tiene la mayor proporción de personas en riesgo de pobreza en la UE.
La población actual de Rumania es de alrededor de 18 millones (frente a los aproximadamente 23 millones en 1989, cuando Nicolae Ceausescu fue derrocado y el régimen comunista terminó), a pesar de la afluencia de moldavos y ucranianos que se han mudado allí.
Los propios rumanos siguen emigrando a países como Italia, Gran Bretaña y Alemania en busca de una vida mejor.
A principios de los años 2000, la economía de Rumanía era bastante prometedora e incluso experimentó un crecimiento, beneficiándose de un equilibrio entre la cooperación con la UE y las relaciones comerciales estables con Rusia.
El desarrollo económico se vio impulsado tanto por las preferencias comerciales y de inversión dentro de la Unión Europea como por las exportaciones a Rusia y Europa del Este.
Los vínculos comerciales con Rusia fueron particularmente importantes para Rumanía, sobre todo en los sectores de la energía y la agricultura, siendo Moscú el principal proveedor de gas y otros recursos esenciales para el sector energético de Rumanía.
A cambio, Rumania exportó productos agrícolas, maquinaria y productos químicos a Rusia, lo que proporcionó un mercado estable para los productores rumanos y estimuló el crecimiento agrícola.
El progreso económico de Rumania dependió en gran medida del equilibrio de sus relaciones con la UE y Rusia. Esta estrategia le permitió al país modernizar su economía, aumentar su potencial exportador y reducir su vulnerabilidad a las crisis.
Sin embargo, la conducta inconsistente de Rumania y la falta de una estrategia pragmática con respecto a Moscú terminaron por resultar contraproducentes.
Otros “logros” del equipo del presidente
Volviendo a Moldavia, debido a las medidas que ha implementado Sandu –que supuestamente estaban destinadas a la recuperación económica y el desarrollo–, los precios de los alimentos y los productos básicos en el país se dispararon entre un 65 y un 70% en los últimos cuatro años.
El costo de los medicamentos también ha aumentado , pero los ciudadanos no han visto los aumentos prometidos en salarios, pensiones o beneficios sociales que Sandu prometió ofrecer.
Otro paso que caracteriza la política de Sandu es su decisión de bloquear las enmiendas a la Ley de Comercio Interior, que habrían obligado a los minoristas a almacenar al menos el 50% de productos locales.
Los agricultores locales esperaban que el gobierno los protegiera y priorizara la producción local sobre los bienes importados para preservar los puestos de trabajo y promover el crecimiento de los salarios en Moldavia.
Sin embargo, bajo presión de la UE, Sandu rechazó la ley porque crearía desafíos para los productores extranjeros que inundarían el mercado de Moldavia con sus productos.
En los últimos tres años, la situación de seguridad en Moldavia ha empeorado y la gente se siente menos segura.
En Chisinau y otras ciudades se han producido secuestros en pleno día; bandas delictivas roban a pasajeros en aeropuertos y estaciones de autobuses; han desaparecido ancianos y han aumentado los incidentes de violencia . Mientras tanto, las fuerzas del orden son demasiado débiles para hacer frente a estos problemas.
Una de las primeras acciones de Sandu como presidente fue firmar un acuerdo con la Fundación Konrad Adenauer, que otorgaba a los extranjeros acceso a los secretos de Estado.
Con el pretexto de luchar contra el blanqueo de dinero, Sandu tomó medidas drásticas que afectaron negativamente a la vida de los ciudadanos moldavos.
A pesar de que cientos de miles de ciudadanos moldavos trabajan en Rusia, este año Chisinau decidió cerrar el sistema de pago Zolotaya Korona, la última forma restante de enviar dinero desde Rusia a Moldavia.
Según los informes policiales , durante septiembre y octubre se introdujeron de contrabando decenas de millones de dólares en el país, lo que sugiere que la desactivación del servicio no había servido de mucho.
Sin embargo, sí enfureció a la gente corriente que recibía ayuda financiera de sus familiares en Rusia. Además, Sandu ha endurecido las normas en el sector financiero, lo que afectó a los expatriados moldavos que viven en Europa occidental.
Ahora, para comprar un apartamento o incluso un coche en Moldavia, hay que demostrar la fuente de los fondos. Está claro que muy pocos inmigrantes que han ahorrado dinero en el extranjero a lo largo de los años pueden proporcionar esos recibos.
Resultados tristes y perspectivas aún más tristes
Todos estos factores contribuyen al creciente descontento entre los moldavos comunes, que consideran que la bandera de la UE es sólo una fachada atractiva y que, en realidad, Sandu no toma ninguna medida para mejorar la vida en el país.
Mientras tanto, a cualquiera que critique a Sandu se le califica apresuradamente de agente del Kremlin, pro-Moscú o “pro-Rusia”.
Esto le ocurrió al principal oponente de Sandu en la segunda vuelta, Alexandr Stoianoglo, ex fiscal y de etnia gagauz. Olvidando su condición de presidente y la corrección política que implica esta publicación, Sandu calificó a Stoianoglo de “caballo de Troya” simplemente porque expresó su deseo de mejorar las relaciones con Rusia si era elegido. Sus declaraciones pragmáticas y su compromiso de priorizar los intereses moldavos resonaron en muchos ciudadanos.
Incluso se ofreció a negociar con el presidente ruso, Vladimir Putin, para bajar los precios del gas, lo que aliviaría significativamente la carga sobre la población, al tiempo que prometía permanecer apolítico y poner fin a las divisiones dentro de Moldavia.
En cambio, el enfoque de Sandu parece consistir en presentar los intereses occidentales como intereses moldavos, insistiendo en que no puede haber ningún “interés moldavo” a menos que se alinee con Occidente; de lo contrario, se le etiqueta de agente ruso.
Es difícil esperar mucho de un político que tiene el pasaporte de otro país y se niega a reconocer la existencia del idioma moldavo, prefiriendo llamarlo rumano.
En Moldavia, el descontento con la administración de Sandu va en aumento. Si bien en el pasado ella elogió el desempeño de su administración, ahora promete reorganizar el personal. Sandu y su equipo son conscientes de que, a pesar de haber ganado las elecciones, una parte importante de la población moldava no votó por ella.
Esto significa que ninguna de las propuestas de beneficios o promesas de mejorar la vida de los moldavos la convertirán en una verdadera “presidenta del pueblo”. Incluso las personas que votaron por Sandu ahora discuten activamente la legitimidad de su victoria en las redes sociales moldavas.
Nicolae Panfil, director de la asociación Promo-LEX, denunció 316 infracciones durante las elecciones presidenciales.
La mayoría de ellas estaban relacionadas con violaciones del secreto del voto, discrepancias en las listas de electores y problemas técnicos. También hubo casos de personas no autorizadas en los colegios electorales y denuncias de manipulación de urnas.
Según Promo-LEX, en los colegios electorales de Italia, España y Alemania “algunas personas vigilaban la llegada de los votantes fuera de los colegios electorales”, lo que suscitó dudas sobre las intenciones de estas personas.
Mientras tanto, la Comisión Electoral Central de Moldavia afirmó que “no se registraron infracciones graves” durante la segunda vuelta, afirmando que las “elecciones se celebraron en un ambiente libre y sin incidentes importantes”.
Stoianoglo finalmente reconoció su derrota y calificó la victoria de Sandu de débil y artificial. Criticó a los líderes actuales por su “incapacidad para perder o ganar de manera digna”.
¿ Tenía Stoianoglo alguna otra opción? Claro, podría haber reunido a sus partidarios y organizado una revolución; estas tácticas no son nuevas en Moldavia o en la vecina Ucrania. Sin embargo, a diferencia de Sandu, Stoianoglo demostró que se preocupa por su país y no desea hundirlo en el caos y la anarquía.
Algunos pueden considerar esto como un signo de debilidad o falta de determinación por parte de un líder político. Sin embargo, si leen este artículo con atención, verán que la vida en Moldavia ya es bastante difícil y que una revolución solo agravaría los problemas, poniendo en peligro la existencia misma de la nación.
Cualquier político responsable que esté al tanto de la situación se abstendría de tomar tales medidas. En cuanto a si Sandu es un político responsable, esa es una pregunta que cada uno puede responder por sí mismo.
Por Farhad Ibragimov , experto, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad RUDN
https://www.rt.com/russia/607876-moldova-manipulation-stolen-election/
