.jpeg)
***La Conferencia de Berlín, a finales del siglo XIX, puso fin a la división colonial del continente que los países europeos habían estado diseñando durante cuatro siglos.
La división colonial de África se llevó a cabo de dos maneras: o bien dividiendo el continente en pequeños países o bien dividiendo los países en pequeñas facciones.
Las razones de esto se han articulado en África debe unirse , un libro de Kwame Nkrumah, el primer presidente de Ghana, quien afirmó:
“Para asegurar su hegemonía continua sobre este continente, utilizarán todos los medios posibles para detener y desbaratar la creciente voluntad de unidad entre las vastas masas de la población africana. Así como nuestra fuerza reside en una política unificada, la fuerza del imperialismo reside en la desunión.”
Los invasores llegan
Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial en 1914, casi todo el continente africano, excepto Etiopía y Liberia, ya había caído bajo el dominio colonial: Francia ocupaba la mayor parte de África occidental, Gran Bretaña dominaba África oriental y meridional, y los portugueses y los belgas ocupaban algunas partes de África meridional y el Congo, respectivamente.
Las potencias coloniales solían describir el continente como un mundo misterioso y sin dueño, afirmando que habían descubierto el llamado "continente oscuro e incivilizado". Este motivo imperialista de las potencias coloniales influyó en su decisión de nombrar los territorios en función de lo que podían explotar.
Ya en el siglo XVII, los portugueses (que llegaron por primera vez a África en el siglo XV) denominaron a la actual Ghana Costa de Oro debido a la abundancia de oro en el territorio, mientras que los franceses denominaron Costa de Marfil a Costa de Marfil por su marfil.
Las actuales Liberia y Sierra Leona se denominaban Costa de Malagueta debido a su floreciente comercio de pimienta malagueta.
FOTO DE ARCHIVO: Batalla de Alcácer Quibir o Ksar El-Kebir contra los portugueses, 4 de agosto de 1578. Marruecos, siglo XVI. © DeAgostini / Getty Images
En el siglo XVI, las potencias coloniales ya habían comenzado a tratar a los africanos como mercancías sin valor a través del comercio transatlántico de esclavos. Por ello, bautizaron a algunos territorios en función del papel que desempeñaban en el comercio.
Togo, Benín y algunas partes de Nigeria recibieron el nombre de Costa de los Esclavos debido al comercio de esclavos, una forma bárbara de actividad comercial que reducía a los africanos a objetos sin vida.
La denominación de los territorios bajo el influjo del comercio fue un paso hacia el establecimiento de un control opresivo formal del pueblo africano.
Gran Bretaña estableció un amplio control sobre los territorios africanos en el siglo XVI debido a las enormes ganancias obtenidas del monopolio que ejercía al transportar africanos capturados como esclavos para trabajar en sus plantaciones de azúcar, tabaco y algodón en condiciones inhumanas y degradantes en antiguas colonias británicas como las Islas Azucareras del Caribe.
Las tensiones aumentan
Este control tan amplio sobre los territorios africanos amenazaba los intereses creados de otras potencias coloniales.
Los alemanes, en particular, estaban preocupados por el papel de los británicos en Camerún, mientras que los franceses cuestionaban el control británico de Egipto después de la revolución de Orabi de 1882. La revolución había sido un intento de los egipcios de desmantelar la influencia de Gran Bretaña y Francia en el país.
Aunque ninguno de ellos ocupaba Egipto en ese momento, ejercían una influencia significativa debido a la importancia estratégica del Canal de Suez, en el que ambos eran partes interesadas. Los británicos respondieron a la revolución con la fuerza y ocuparon Egipto, pero el Canal de Suez siguió siendo una vía fluvial internacional para el comercio marítimo.
FOTO DE ARCHIVO: Alejandría en ruinas después del bombardeo británico de 1882. © Wikipedia
Los británicos y los portugueses tenían un creciente escepticismo sobre la influencia francesa y belga en África Central y sobre si se podía confiar al famoso rey belga Leopoldo la tarea de garantizar el libre comercio entre las potencias coloniales en la cuenca del río Congo, porque el comercio de objetos saqueados en la región era particularmente importante para los invasores.
Esto podría explicar por qué Estados Unidos reconoció la bandera de la Asociación Internacional del Congo (AIC) del célebre rey de Bélgica, Leopoldo, en abril de 1884, una supuesta organización internacional que llevó a cabo algunas tareas coloniales de los belgas, en particular en la cuenca del Congo, incluso antes de la conferencia.
La cuenca del Congo era rica en caucho y recursos naturales, a los que Estados Unidos, como creciente potencia económica e industrial en ese momento, estaba interesado en acceder.
FOTO DE ARCHIVO: El rey Leopoldo II de Bélgica, finales del siglo XIX y principios del XX. Leopoldo II (1835-1909), rey de los belgas. © The Print Collector / Print Collector / Getty Images
Las crecientes tensiones entre los colonizadores dieron lugar a importantes acuerdos bilaterales, como el Acuerdo Anglo-Portugués de 1883, que pretendía imponer una forma de control portugués sobre algunas partes del río Congo como parte de las rutas comerciales de las potencias coloniales europeas.
Sin embargo, el acuerdo fue descrito como "muerto al nacer", es decir, se consideró que no tenía el potencial de resolver las crecientes tensiones entre los colonizadores.
Por ello, era necesario un tratado multilateral entre las potencias para formalizar el control sobre los territorios africanos.
Para ello, en noviembre de 1884 se inauguró en Berlín una conferencia presidida por el canciller alemán Otto von Bismarck.
FOTO DE ARCHIVO: Otto von Bismarck (1815-1898). © PHAS / Universal Images Group vía Getty Images
La lucha
La conferencia, destinada a legalizar el dominio europeo sobre los territorios conquistados y resolver las disputas entre los colonizadores, comenzó al mediodía del 15 de noviembre, con un mapa de 5 metros de alto que mostraba África con lagos, ríos, montañas y puntos blancos colgado en la pared de la cancillería en Berlín, listo para que se dibujaran largas líneas de latitud y longitud, creando fronteras artificiales, demarcando las nuevas colonias y nombrando los territorios.
Elementos geográficos como montañas y lagos sirvieron como fronteras para la partición.
Como resultado de ello, se aprobó el Acta General de Berlín , un instrumento jurídico internacional para la colonización.
Todos los países que participaron en la conferencia, incluidos Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Italia, Portugal, España, Turquía, Austria-Hungría y Suecia-Noruega, ratificaron el acta. Sólo Estados Unidos, debido a su política exterior centrada en la doctrina Monroe en ese momento, condenó el colonialismo europeo.
El enfoque de la doctrina en el hemisferio occidental limitó su extensión a África. Estados Unidos mantuvo relaciones estratégicas con las potencias coloniales.
Como lo expresa Kwame Nkrumah:
“La posición de Portugal en el mantenimiento de su dictadura colonial se vio además enormemente fortalecida por su membresía en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)”.
FOTO DE ARCHIVO: Kwame Nkrumah, 1909 - 1972. © Universal History Archive / Universal Images Group vía Getty Images
Por lo tanto, no ratificar el Acta General de Berlín podría clasificarse como una forma más encubierta de respaldar un acto tan inhumano, y no absuelve a Estados Unidos de su complicidad en la colonización y el tráfico de esclavos en África.
'Puertas abiertas' y ocupación efectiva
Teniendo en cuenta que las potencias coloniales se asentaban predominantemente en las regiones costeras, la Ley General de Berlín estableció la "política de puertas abiertas", que hacía hincapié en la navegación libre y segura de los barcos, sobre todo para el comercio de objetos saqueados.
Estas condiciones sólo animaban a los colonizadores a excavar más profundamente en los territorios en busca de recursos, lo que podía dar lugar a conflictos debido a la falta de demarcación de las fronteras artificiales.
Para abordar este problema, los artículos 34 y 35 de la Ley General de Berlín se dedicaron específicamente al concepto de ocupación efectiva, que obligaba a los invasores a demostrar un control efectivo de los territorios ocupados y a regular la expansión de sus fronteras notificándolo a las demás potencias coloniales.
Por lo tanto, la partición de África no comenzó con la Conferencia de Berlín de 1884, sino que la conferencia oficializó que los invasores ocuparan los territorios y saquearan los recursos del pueblo africano.
Establecimiento de control
El territorio dividido se había vuelto mucho más viable para la explotación, por lo que se emplearon varios instrumentos, en particular los medios de comunicación, para llevar a cabo tales actividades.
En la década de 1950, la prensa británica había desplegado toda su fuerza para desviar la atención de la idea de unidad de Kwame Nkrumah, calificando la constitución para lograr tal propósito de ambición dictatorial y, en cambio, apoyó al Movimiento de Liberación Nacional (el partido político de la oposición), que apoyaba un sistema federal más débil que fragmentaría a la población homogénea de Ghana.
La insistencia de Nkrumah en el desarrollo del continente africano a través de la unidad condujo posteriormente a su derrocamiento por parte del Consejo de Liberación Nacional (una junta militar) mediante un supuesto golpe de Estado orquestado por la CIA y dirigido por el general de división Kwasi Kotoka, el general Joseph Arthur Ankrah, el general de brigada Kwasi Amankwa Afrifa y el coronel Ignatius Kutu Acheampong.
Todos ellos se formaron en la Real Academia Militar de Sandhurst o en la Escuela de Estado Mayor del Ejército británico, ambas en el Reino Unido.
El concepto de divide y vencerás era mucho peor en países con un fuerte etnocentrismo y segregación como Ruanda y Sudáfrica.
Antes de que Ruanda tuviera el primer contacto con los invasores coloniales en 1894, el país estaba formado por clanes que se creía que habían evolucionado a partir de los pueblos de habla bantú de Burundi y Ruanda.
Con el tiempo, el clan tutsi se hizo más poderoso y en gran medida gobernó sobre el resto a través de la 'Uburetwa' (una forma de sistema laboral).
A pesar de las diferencias, no se podía imaginar que se desarrollaría una catástrofe grave, pero después de la Primera Guerra Mundial, los belgas ampliaron las diferencias existentes al introducir tarjetas de identidad para cada clan como una forma de diferenciar entre los tutsis y los hutus.
Esto ayudó a los belgas a proporcionar un trato preferencial a los tutsis, como una forma de obtener favores para controlar a la gente y los recursos.
Esta marginación condujo a sangrientos enfrentamientos entre hutus y tutsis que costaron la vida a más de 800.000 personas en 1994 y dejaron 2.000.000 de desplazados.
FOTO DE ARCHIVO: Cientos de cráneos humanos se exhiben en este monumento al genocidio de 1994 en Ruanda, África, en diciembre de 1996. © Joe McNally / Getty Image
La búsqueda de la unidad en África en un mundo multipolar
El equilibrio de poderes que se manifestó en Sudáfrica, por ejemplo, impidió que se produjera un genocidio como el de Ruanda.
El régimen racista del apartheid, respaldado por Occidente y que favorecía el saqueo imperialista de los recursos sudafricanos mediante diversas estrategias capitalistas, en particular por parte del Reino Unido y los Estados Unidos, fue aplastado por el Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela como resultado del apoyo masivo que recibió de la Unión Soviética en ese momento.
El concepto de unidad africana concebido por Nkrumah inspiró a líderes panafricanos como Muammar Gaddafi, cuya decisión de unificar las economías africanas comerciando el petróleo de África en el dinar de oro en lugar del dólar estadounidense amenazó el predominio del dólar estadounidense y la hegemonía occidental liderada por Estados Unidos.
Como resultado, fue eliminado por las maquinaciones políticas de la OTAN liderada por Estados Unidos, que incluyeron ataques aéreos y suministros de armas a grupos rebeldes.
La búsqueda de un sistema multipolar por parte de África se ha basado en experiencias históricas con el imperialismo. Hoy, Kwame Nkrumah y Muammar Gaddafi tal vez ya no estén, pero el concepto de unidad africana en un mundo multipolar resuena profundamente en la mente de los africanos.
Por Maxwell Boamah Amofa, investigador del Centro de Justicia Transicional de África Occidental (WATJ) y coordinador de las Asociaciones Internacionales para el Desarrollo de África (IPAD)
https://www.rt.com/africa/602043-europe-divided-ruled-africa/
