**** Las recientes iniciativas de Nicaragua en la escena internacional han sacado a los poderosos y a los impotentes del letargo de lo obvio.
La defensa coherente del Derecho Internacional ha previsto, junto con la acusación contra sus violadores, acciones de respuesta que, dignamente, no han tenido en cuenta tamaño, peso, impacto y alianzas, sino entre lo que es correcto y lo que no lo es.
Hay tres pasos en esta iniciativa diplomática y política.
La ruptura de relaciones diplomáticas con Ecuador tras el allanamiento a la embajada de México en Quito y la captura de Jorge Glas, vicepresidente del país durante el gobierno de Correa.
Glas había obtenido asilo político de México porque era reconocido como víctima de la edición ecuatoriana del lawfare dirigido por Washington, y la redada de la policía ecuatoriana representó un caso extremo de violación de la Convención de Viena, es decir, el dispositivo jurídico internacional que regula la actividad diplomática en todos sus aspectos.
El abuso de Noboa sigue al del corrupto traidor Lenin Moreno, quien permitió que la policía británica allanara la embajada ecuatoriana en Londres para capturar a Julian Assange, a quien el gobierno de Rafael Correa le había concedido asilo.
Por lo tanto, independientemente de las motivaciones, hay continuidad en la concepción bandida que el Ecuador tiene de la diplomacia y de la inviolabilidad de su sede, que merecía la única respuesta posible, es decir, la ruptura de relaciones diplomáticas, que al fin y al cabo son inútiles con quienes continuamente causan estragos en la diplomacia.
Por ello no sólo se concreta una solidaridad con México sino también una postura política en defensa de las normas internacionales que establecen los ámbitos, derechos, deberes y prerrogativas de las oficinas diplomáticas sin cuyo respeto prevalecería la barbarie.
La otra decisión es la que llevó a Managua a llevar a Berlín ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por sus responsabilidades en el etnocidio de los palestinos.
Se acusa a Alemania de apoyar a Israel con envíos masivos de armas y una colaboración directa de especial intensidad.
Toda su conducta política expresa un apoyo incuestionable no sólo al Estado judío, posible producto de una culpa histórica y un intento de borrar el horror del que fue responsable, sino que en las circunstancias actuales ese apoyo se brinda al criminal de guerra Netanyahu y produce una enorme tragedia para toda una población.
La iniciativa de Nicaragua está dictada por la atrocidad sin precedentes del etnocidio palestino perpetrado por el gobierno israelí, que ha declarado a mujeres y niños, hogares y hospitales objetivos de la falsa guerra contra Hamás y ve la deportación total de palestinos como la conquista de nuevas tierras para Israel. Una guerra de conquista no combate el terrorismo.
Por lo tanto, el exterminio del pueblo palestino, la expulsión de sus territorios y el terrorismo hacia todos sus vecinos, desde Siria hasta el Líbano y Yemen, no pudieron encontrar una respuesta basada en las acciones diplomáticas habituales.
Porque los gritos de dolor no pueden ser tapados por un cosquilleo de vasos y reaccionamos ante una situación fuera de lo común con respuestas extraordinarias.
Permanecer inerte para leer cada tarde la actualización del boletín de terror, contar las víctimas y la destrucción, limitarse a presenciar la inmundicia diplomática estadounidense en la ONU y en las falsas negociaciones en Qatar, significaba marcar su papel político y su papel en la comunidad de naciones.
Por supuesto, la solidaridad y hermandad entre nicaragüenses y palestinos, que existe desde finales de los años 1970, tuvo un impacto decisivo en la decisión de Managua.
Pero la solidaridad contribuyó, no fue el único elemento que decidió la iniciativa ante la Corte de Naciones Unidas.
Asimismo, quedó la opción de no quedar indefenso ante tal horror, porque se considera que en la piel de los palestinos, un acto criminal que quiere enterrar de una vez por todas lo que queda del Derecho Internacional nacido tras la derrota. del nazifascismo en 1945.
Como para sellar este nuevo siglo de horror, tarjeta de identidad de este dominio unipolar, con la falsa historia de la guerra contra el terrorismo hay una nueva dimensión del orden imperial, asimétrico e hipócrita, indiferente a historia y acontecimientos, hostiles a la democracia planetaria.
El llamamiento de Managua a La Haya es, por tanto, a nivel político un acto necesario y a nivel simbólico la defensa extrema del Derecho Internacional frente a quienes destrozan con una violencia sin precedentes y un horror generalizado lo que incluso lleva su firma en la parte inferior.
Recuerda y exige
Precisamente en este período se cumplen 40 años de la sentencia dictada por el Tribunal Internacional de La Haya que condenó las acciones militares y paramilitares de Estados Unidos contra Nicaragua y Washington a una indemnización simbólica de 17 mil millones de dólares.
Estados Unidos nunca respetó el fallo; creen que su "excepcionalismo" ve una supremacía de su código penal sobre el Derecho Internacional y los sitúa en un nivel donde nadie puede ni debe juzgar sus acciones, sino las de los demás.
Pero el contenido de esa sentencia, definida como "histórica" por todas las fuentes del derecho, era una acusación violenta contra la innoble y feroz agresión de la potencia más grande y rica del mundo contra uno de los países más pequeños y pobres de la comunidad internacional. .
Los EE.UU., que no reconocen la sentencia del Tribunal, sostienen sin embargo que Violeta Chamorro, como presidenta, ha renunciado a demandas judiciales de indemnización. Pero si no se reconoce la sentencia, tampoco se puede reconocer su renuncia a perseguirla.
En todo caso, lo que dijo o hizo Chamorro no tiene importancia y menos inhibe a Managua en su pedido. Para algunos, la continuidad jurídico-política de los Estados no existe y a veces puede ser una esperanza, nunca una obligación.
Prueba de ello es que existen cientos de acuerdos político-jurídicos realizados y luego revisados o cancelados, desde los relativos a tratados internacionales hasta aquellos que afectan el nivel de las relaciones bilaterales.
Bastaría ver cómo sólo en los últimos 12 años los EE.UU. se han retirado de acuerdos climáticos (entraron, salieron y luego volvieron a entrar) a los de misiles balísticos de largo y medio alcance (INF), de los de protección de la cielos a aquellos con Irán.
Pese a las muecas judiciales, Nicaragua exige el pago (con intereses devengados) del monto previsto por la sentencia porque considera que se deben respetar las sentencias de la Corte Internacional de Justicia, organismo de las Naciones Unidas y único foro auténtico reconocido del Derecho Internacional. .
Al fin y al cabo, ¿por qué y con qué interés debería Managua renunciar a indemnizaciones cuyo volumen es significativo para su presupuesto?
La falta de una propuesta conciliadora por parte de EE.UU., sumada a la conducta permanentemente hostil, que afecta al país con políticas agresivas y sanciones, no dispone a Managua hacia una amnistía que, a falta de un cambio en el escenario de las relaciones bilaterales ( que por responsabilidad exclusiva Estados Unidos nunca se ha dado) resultaría en una rendición a la arrogancia.
Un hilo rojo y negro
Ecuador, Israel, Estados Unidos.
El hilo que une toda la iniciativa sandinista de Nicaragua en el plano diplomático y jurídico es el resultado de su concepción política de las Relaciones Internacionales.
Una interpretación actualizada pero que se remonta a las raíces históricas del sandinismo, en la indisponibilidad de aceptar un sistema internacional basado únicamente en la fuerza y el poder de quienes actúan sobre él.
Concibe ideológicamente y ejecuta políticamente la iniciativa directa de los países más pequeños, porque asume el deber y el derecho de pronunciamiento como derecho fundamental de toda la comunidad de Estados.
No acepta la perfidia de los roles preestablecidos de víctimas y verdugos y no ofrece miradas condescendientes al cinismo realista que hace de la utilidad de la conveniencia política de sus acciones el motor exclusivo de sus acciones.
Respetando la realidad, no reconoce la única lógica de la compatibilidad, precisamente porque cree que la política sirve ante todo para cambiarla cuando esto no corresponde a la justicia y que el respeto al Derecho Internacional es el punto de partida de cualquier hipótesis de otra realidad. mundo, igualitario y participativo.
Con estas acciones, Nicaragua se pone a la cabeza de los que no tienen voz y reivindica el derecho y hasta el deber de no permanecer inerte ante los flagrantes y continuados abusos de la ley del más fuerte que, por sí solos, socavan profundamente la idea de una comunidad internacional, que si está sujeta únicamente al gobierno de los más fuertes y más grandes, se convierte en el lugar de la arrogancia y la arbitrariedad.
El mensaje que envía Managua es claro: no hay más tiempo para callar y no actuar. Ser pequeño no puede significar ser el último y el espacio entre lo conveniente y lo posible está delimitado sólo por la distancia observada entre el decir y el hacer.
https://www.altrenotizie.org/in-evidenza/10278-nicaragua-il-dovere-del-diritto.html
