**** Como los estudiosos de los medios han pedido durante mucho tiempo, es hora de desafiar el estatus del medio estadounidense como periódico de referencia sobre Medio Oriente debido a su prolongado sesgo pro-israelí.
Hace más de 20 años, la académica en periodismo Barbie Zelizer criticó el sesgo proisraelí del New York Times y pidió a los observadores que cuestionaran su "estatus como periódico de referencia en Oriente Medio".
La semana pasada, The Intercept obtuvo un memorando filtrado del New York Times que sugería que el periódico había dado instrucciones a su personal de redacción para evitar el uso de términos como "genocidio", "limpieza étnica" y "territorios ocupados" en sus informes sobre la guerra en curso en Gaza .
El memorando del Times filtrado también instruye a los periodistas a evitar el uso de palabras como "masacre" y "masacre" al describir la violencia perpetrada por Israel contra los palestinos .
Se trata de una grave negligencia periodística (de hecho, los líderes israelíes han hecho de la limpieza étnica un objetivo explícito , han declarado intenciones genocidas e Israel ha ocupado ilegalmente durante mucho tiempo territorio palestino), pero no se acerca a captar la escala de la actitud pro-israelí y anti-israelí del Times. -Sesgo palestino .
En diciembre, The Times afirmó haber descubierto un programa de violaciones sistemáticas por parte de hombres palestinos que atacaron a Israel el 7 de octubre.
Pero desde entonces la investigación del Times ha sido completamente desacreditada , y el periódico se vio obligado a descartar un podcast relacionado planeado.
En lugar de investigar a sus propios periodistas por supuestamente manipular fuentes israelíes y producir un informe que se basaba en propaganda israelí falsa, The Times centró su atención en tratar de descubrir cuál de sus empleados filtró información sobre la investigación de violación.
Pero incluso todo esto es sólo la punta del proverbial iceberg.
Existe una importante literatura académica sobre la cobertura mediática occidental del conflicto entre Israel y Palestina, y la mayoría de los datos empíricos sirven como una crítica condenatoria a los reportajes occidentales.
Pero ningún medio ha sido más estudiado (o ha resultado peor en los datos) que The New York Times.
Sesgo antipalestino
En 2007, Richard Falk y Howard Friel, estudiosos estadounidenses del derecho internacional humanitario, escribieron un libro completo sobre cómo The Times "informa mal" el conflicto entre Israel y Palestina.
Cuando un israelí y un palestino eran asesinados el mismo día, la muerte israelí solía mencionarse primero y era más probable que fuera el tema central del artículo.
Los investigadores presentaron una gran cantidad de datos que muestran que el periódico constantemente privilegia las fuentes israelíes sobre las palestinas, ignora los abusos israelíes contra los derechos humanos y aplica un doble rasero en su cobertura de las violaciones del derecho internacional.
Argumentaron además que The Times " no informa lo suficiente sobre las muertes y lesiones de los árabes palestinos", pero "publica de manera regular y destacada historias sobre palestinos que matan a israelíes".
Un estudio de 2009 que publiqué en el Journal of Middle East Media examinando tanto a The Times como a The Chicago Tribune produjo resultados consistentes con los de Falk y Friel.
Por ejemplo, mi estudio, que empleó un análisis de contenido cuantitativo, examinó términos de crueldad. Incluyen palabras como "masacre", "masacre", "masacrado" y "salvaje", el tipo de palabras que The Times ha estado tratando de evitar recientemente, según el informe de The Intercept.
Descubrí que los medios usaban términos crueles en el 34 por ciento de los artículos que informaban sobre palestinos matando a israelíes, pero en sólo el ocho por ciento de los artículos que informaban sobre israelíes matando a palestinos.
Además, mi estudio encontró que las muertes violentas israelíes aparecieron en la portada de los periódicos el 60 por ciento de las veces, en comparación con sólo el 29 por ciento de las muertes violentas palestinas.
Además, y lo que es más importante, cuando los israelíes mataron a palestinos, el 40 por ciento de los artículos de noticias enterraron el asesinato o la muerte, sin mencionarlo hasta el sexto párrafo del artículo o más tarde.
En contraste, el 91 por ciento de los artículos que informaban sobre casos de palestinos matando a israelíes mencionaron el asesinato o la muerte dentro de los primeros cinco párrafos del artículo.
También descubrí que cuando un israelí y un palestino eran asesinados el mismo día, la muerte israelí generalmente se mencionaba primero y era más probable que fuera el tema central del artículo.
Sin embargo, estos dos estudios representan sólo una pequeña porción de la investigación sobre la cobertura del Times sobre Israel y Palestina.
En 2023, Holly Jackson utilizó big data para mostrar cómo The Times emplea un lenguaje, un tono y un encuadre particulares para privilegiar las posiciones israelíes.
Jackson utilizó un software de procesamiento del lenguaje para analizar cuantitativamente más de 33.000 artículos del New York Times sobre Israel y Palestina.
Descubrió que era mucho más probable que el Times utilizara un lenguaje violento para describir a los palestinos que a los israelíes, a pesar de que Israel llevó a cabo significativamente más violencia durante los períodos de estudio.
El estudio de Jackson también encontró que era mucho más probable que The New York Times utilizara la voz activa para los israelíes y la voz pasiva para los palestinos.
Además, su análisis de sentimiento mostró que el tono del periódico era mucho más favorable a Israel que a los palestinos, quienes en su mayoría estaban cubiertos de un "sesgo negativo".
Jackson también descubrió que los prejuicios antipalestinos y proisraelíes aumentaron en lugar de disminuir con el tiempo.
"Abiertamente pro-Israel"
Una serie de estudios -incluido el trabajo antes mencionado de Falk y Friel, así como estudios de Matt Viser , Mohammed Mosheer Amer y Zelizer, entre otros- muestran que The Times utiliza muchas más fuentes israelíes que palestinas.
Por ejemplo, un estudio de 2002 realizado por los académicos estadounidenses John Noakes y Karin Wilkins reveló que entre 1984 y 1998, The Times contactó a funcionarios israelíes con casi el doble de frecuencia que a funcionarios palestinos.
Otros estudios han producido resultados similares.
El New York Times es aparentemente más proisraelí que algunos medios israelíes
Los hallazgos sobre las fuentes son significativos, especialmente porque la investigación sobre los medios muestra que las fuentes a menudo pueden influir en el marco o la inclinación de los informes noticiosos.
También son importantes en el contexto del periodismo estadounidense, que depende excesivamente de funcionarios estadounidenses.
Los funcionarios estadounidenses ya son suficientemente proisraelíes, en general.
Entonces, cuando los periódicos estadounidenses dependen más de fuentes israelíes que de fuentes palestinas, se produce un efecto duplicador: las fuentes estadounidenses e israelíes combinadas superan con creces a las relativamente pocas fuentes palestinas citadas en los informes de noticias.
Por sí sola, esta realidad empírica básica explica gran parte del sesgo proisraelí que persiste en The Times.
Pero ¿hasta qué punto es proisraelí el New York Times, especialmente en comparación con otros medios?
Alguna evidencia sugiere que el periódico es más proisraelí que otros periódicos proisraelíes en Estados Unidos. El estudio de Zelizer de 2002 demostró que el Times era más abiertamente proisraelí que el Chicago Tribune y el Washington Post.
Es más, The Times es aparentemente más proisraelí que algunos medios israelíes.
Un estudio de Viser de 2003 demostró que el Times era más proisraelí que el periódico israelí Haaretz durante tres períodos: la Primera Intifada (1987 - 1988); la Segunda Intifada (2000 - 2001); y los ataques posteriores al 11 de septiembre (2001 - 2002).
Específicamente, Viser descubrió que era más probable que The Times despersonalizara las muertes palestinas y confiara en gran medida en fuentes israelíes, entre otras conclusiones.
Algunos análisis, incluido un estudio de 2003 de Susan Dente Ross y un estudio de 2009 de Amer, se han centrado exclusivamente en la redacción editorial del New York Times.
En cierto modo, estos estudios han producido resultados que son aún más condenatorios.
El abastecimiento puede producir automáticamente sesgos, al igual que otras limitaciones estructurales a la producción de noticias, y los periodistas bien intencionados del Times pueden haber producido sesgos proisraelíes sin querer y sin siquiera saberlo.
Pero puede que haya más cosas en juego con las políticas editoriales del Times sobre Israel-Palestina.
La reciente filtración del memorando es preocupante, pero hay otras preguntas más importantes.
¿Por qué, por ejemplo, The New York Times contrataría repentinamente a Anat Schwartz, una de las autoras de la infame y ahora desacreditada investigación sobre violación, y luego la asignaría inmediatamente a una investigación crítica y explosiva?
Como ha informado Mondoweiss , Schwartz es israelí, nunca ha trabajado como reportero y tiene un historial de "me gusta" en publicaciones en las redes sociales que deshumanizan a los palestinos, incluida una sobre convertir "Gaza en un matadero" y otra que llamaba a los palestinos "animales humanos".
Sin embargo, fue contratada en octubre e inmediatamente asignada a una investigación importante.
Mientras que muchos otros estudios señalan serios problemas con los reportajes del New York Times sobre otras cuestiones de política interior y exterior, podría decirse que el periódico reserva sus peores actuaciones para su cobertura de Israel-Palestina.
Quizás todos deberíamos haber atendido el llamado del profesor Zelizer a desafiar al New York Times, allá por 2002.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
Mohamad Elmasry es profesor de Estudios de Medios en el Instituto de Estudios de Posgrado de Doha.
https://www.middleeasteye.net/opinion/leaked-new-york-times-gaza-memo-tip-iceberg-israel-why
